• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал решение Ханты-Мансийского УФАС России в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Лангепаса

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

     Напомним, что ранее в адрес Ханты-Мансийского УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба от филиала АО энергетики и электрификации«Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети (далее - филиал Акционерного общества) на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Лангепаса (далее - Комитет) при проведении аукциона по продаже муниципального имущества, проводимого в соответствии с Законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», выразившихся в отказе в допуске к участию в аукционе.

    В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что Комитет посредством размещения извещения на официальном сайте http://torgi.gov.ru в сети «Интернет» объявил о проведении аукциона по продаже муниципального имущества по 8 лотам.

     Для участия в аукционе, филиал Акционерного общества через своего представителя подало заявку по лоту №6 (ВЛ-35, ф.1,54 ПС 110/6 «Н-Проводная» АС-120 2*4,2км, назначение 1.1. сооружения электроэнергетики, протяженность 4200 м, с земельным участком площадью 768,0 кв.м.). Однако Комитет отказал в допуске к участию в аукционе по причине того, что заявку подал (представил) представитель общества, приложив копию доверенности, выданную директором общества, не представив при этом документ, подтверждающий полномочия директора общества выдавать доверенности на право подачи заявок на участие в аукционах по продаже муниципального имущества.

    Вместе с тем, как было установлено Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России, в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» заявка заявителя подписана представителем по доверенности - заместителем генерального директора по инвестиционной деятельности Акционерного общества (головного офиса).

   В составе заявки была приложена нотариально заверенная копия доверенности, выданная заместителю генерального директора по инвестиционной деятельности Акционерного общества генеральным директором общества, согласно которой заместителю генерального директора делегированы полномочия, в том числе по подписанию и подаче заявки на участие в торгах и иных закупочных процедурах.

    К заявке также были приложены все документы, предусмотренные частью 1 статьи 16 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», заявка оформлена надлежащим образом, в том числе внесен задаток для участия в аукционе.

   По результатам рассмотрения жалобы жалоба филиала Акционерного общества признана обоснованной, в действиях Комитета, выразившихся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе общества было признано нарушение части 8 статьи 18 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

  Кроме того, за допущенные нарушения материалы настоящего дела были переданы уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.32.4 КоАП РФ.

   Комитет попытался оспорить решение Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, однако суд оставил решение в силе, отказав Комитету в удовлетворении требований в полном объеме.

    Восьмой арбитражный апелляционных суд также не нашел оснований для удовлетворения жалобы Комитета, признав решение суда первой инстанции, а также решение Комиссии антимонопольного органа законными.

    С текстами решений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций можно ознакомиться здесь: http://kad.arbitr.ru/Card/8bf9aa6f-6e29-4bf6-ac05-5667e62b1a9d