РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа от 27 февраля 2019 года № 9 в составе:

Председатель комиссии:

<...> — заместитель руководителя;

Члены комиссии:

<...> — ведущий специалист-эксперт Отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства;

<...> — эксперт Отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства;

в отсутствии на заседании представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела;

в присутствии на заседании представителя Заказчика — <...>, по доверенности № 86 АА 1896973 от 03 октября 2016 года;

рассмотрев жалобу ООО «ТФБИ» (вх. от 27.03.2019 № 537-ж),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее по тексту — Ханты-Мансийское УФАС России) поступила жалоба ООО «ТФБИ» (вх. от 27.03.2019 № 537-ж) на действия Заказчика — АУ «Центр профессиональной патологии», при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку канцелярских товаров, извещение № 31907675497.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 29.03.2019 № 02/СР-2159).

Рассмотрение жалобы назначено на 05 апреля 2019 года.

Доводы жалобы заключаются в следующем:

1) нарушение части 6.1. статьи 3 Закона о закупках, путем указания торговой марки без возможности предоставления эквивалента;

2) нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках, путем установления требования о наличии у поставщика складского помещения.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

С учетом, доводов, содержащихся в жалобе, Комиссия полномочна рассматривать данную жалобу.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Закупочная деятельность Заказчика регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг в АУ ХМАО-Югры «ЦПП», утвержденным наблюдательным советом, протоколом от 18.12.2018 № 12.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28 марта 2019 года Заказчиком опубликовано извещение № 31907675497 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку канцелярских товаров.

Согласно части 3 Извещения к запросу котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 20/19 «поставка канцелярских товаров» (далее — Извещение) к поставке предложено 258 товаров с указанием требований к потребительским свойствам и техническим характеристикам товара, ед. измерения, количества, а также товарной марки, в том числе с возможность предоставления эквивалентных товаров.

На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика, признаков нарушения части 6.1 статьи 3 Закона о закупках — не выявлено.

Таким образом, довод Заявителя жалобы № 1 о нарушении части 6.1. статьи 3 Закона о закупках, путем указания торговой марки без возможности предоставления эквивалента, является необоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было установлено следующее.

В соответсвии с пунктом 4 Раздела 2 Извещения установлено требование о поставке товара партиями по заявкам Заказчика, в течении 2 рабочих дней с момента получения заявки поставщиком со склада расположенного в г. Ханты-Мансийске.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования, предусмотренные данной нормой, в том числе иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, вышеуказанное требование установлено в связи с потребностью Заказчика возможности поставки канцелячрских товаров по востребованности, а также отсутсвием возможности предоставления собственных складских помещений для хранения указанных товров, в том числе территориальной отдаленностью учреждений Заказчика.

В соответсвии с пунктом 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, вышеуказанное требование установлено исходя из потребностей Заказчика в поставке канцелярсикх товаров по востребованности, а также гарантирует Заказчику своевременную поставку указанных товаров.

На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика, признаков нарушения части 1 статьи 3 Закона о закупках — не выявлено.

Таким образом, довод Заявителя жалобы № 2 о нарушении части 1 статьи 3 Закона о закупках, путем установления требования о наличии у поставщика складского помещения, является необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТФБИ» на действия Заказчика — АУ «Центр профессиональной патологии», при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку канцелярских товаров, извещение № 31907675497 — необоснованной.

2. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа.

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии: <...>

<...>