РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа от 27 февраля 2019 года № 9 в составе:

Председатель комиссии:

<...> — заместитель руководителя;

Члены комиссии:

<...> — старший государственный инспектор Отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства;

<...> — ведущий специалист-эксперт Отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства;

в отсутствии на заседании представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела;

в присутствии на заседании представителей Заказчика — <...> по доверенности № 48 от 25 декабря 2018 года, <...> по доверенности № 143 от 06 мая 2019 года, <...>, по доверенности № 51 от 25 декабря 2018 года;

рассмотрев жалобу ООО «АКТИВ-П» (вх. от 22.04.2019 № 728-ж),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее по тексту — Ханты-Мансийское УФАС России) поступила жалоба ООО «АКТИВ-П» на действия Заказчика — АО «ГК «Северавтодор», при проведении запрос котировок в электронной форме на выполнение работ по поставке стабилизирующей добавки СД-3 для приготовления ЩМА для филиалов АО «ГК «Северавтодор», извещение № 31907761295.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 25.04.2019 № 02/СР-2876).

Рассмотрение жалобы назначено на 06 мая 2019 года.

Доводы жалобы заключаются в следующем:

1) отсутствие возможности поставки аналогичных или эквивалентных стабилизирующих добавок.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

С учетом, доводов, содержащихся в жалобе, Комиссия полномочна рассматривать данную жалобу.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12 апреля 2019 года Заказчиком опубликовано извещение № 31907761295 о проведении запрос котировок в электронной форме на выполнение работ по поставке стабилизирующей добавки СД-3 для приготовления ЩМА для филиалов АО «ГК «Северавтодор».

Закупочная деятельность Заказчика регулируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в АО «ГК «Северавтодор», утвержденным от 27 декабря 2018 года.

Предметом проводимой закупки является поставка стабилизирующей добавки СД-3 для приготовления ЩМА для филиалов АО «ГК «Северавтодор» в объеме 302 тонны.

Запрос котировок в электронной форме № 31907761295 проводится во исполнение Государственного контракта № 09/18/451 на выполнение работ по ремонту объекта: автомобильная дорога «пгт. Междуреченский — пгт. Мортка» км 265+178 — км 281+178 от 01 октября 2018 года (приложение № 1 к извещению о закупке).

Использование стабилизирующей добавки СД-3 для приготовления ЩМА согласовано Письмом КУ «Управление автомобильных дорог» № 05/01-Исх-753 от 19 марта 2019 года.

В силу статьи 3 Закона о закупках при описании в Документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчику в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, указание АО «ГК «Северавтодор» на определенный товарный знак — стабилизирующая добавка СД-3 осуществлено во исполнения вышеуказанного Государственного контракта, товарный знак которого согласован с Заказчиком (КУ «Управление автомобильных дорог») указанного Государственного контракта.

На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика — АО «ГК «Северавтодор», признаков нарушения законодательства о закупках — не выявлено.

Таким образом, довод Заявителя жалобы, в части отсутствия возможности поставки аналогичных или эквивалентных стабилизирующих добавок, является необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АКТИВ-П» на действия Заказчика — АО «ГК «Северавтодор», при проведении запрос котировок в электронной форме на выполнение работ по поставке стабилизирующей добавки СД-3 для приготовления ЩМА для филиалов АО «ГК «Северавтодор», извещение № 31907761295 — необоснованной.

2. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа.

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии: <...>

<...>