Резолютивная часть объявлена 25.07.2013 г. г.Ханты-Мансийск
Изготовлено в полном объеме 29.07.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:
- ХХХХ – заместитель начальника отдела Управления;
- ХХХХ - начальник отдела Управления
В присутствии от Заказчика: Фельзингера Ю.А. по доверенности от 25.07.2013г.,
Кончаковского Д.А. по доверенности от 25.07.2013г.
рассмотрев жалобу ИП Савоськина А.Ф. от 18.07.2013г. № 1141-ж на действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре при размещении открытого аукциона в электронной форме на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040),
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ИП Савоськина А.Ф. от 18.07.2013г. № 1141-ж на действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре при размещении открытого аукциона в электронной форме на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя установлено следующее.
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заказчиком является - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному – Югре.
Предмет контракта – поставка офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040).
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части размещения открытого аукциона в электронной форме с нарушением с нарушением Закона о размещении заказов.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.
Извещение о проведении запроса котировок на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.
По первому доводу заявителя:
Начальная (максимальная) цена контракта в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, как и в аукционной документации, была указана в размере 299 305, 00 рублей.
В связи с этим довод заявителя об указании в извещении начальной (максимальной) цены в размере 299 рублей не соответствует действительности и не основан на каких-либо доказательствах.
Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта были использованы данные исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика (ЗАО «Дефис», ООО «Бумага-Люкс», ЗАО «ТФБИ»).
Адрес вышеуказанных организаций был указан в соответствующих предложениях. Соответственно у Заказчика отсутствовала основание для проверки достоверности адресов, указанных в соответствующих коммерческих предложениях.
По второму доводу заявителя:
Требования по сертификации бумаги было получено Управлением, в ходе анализа сайта roseltorg.ru по аналогичным торгам. Учитывая, что п.1.1 технического задания установлено наименование товара или его эквивалент, следовательно, предъявление требований к качеству товара согласно стандартов международных систем ISO не могло привести к нарушению требований Закона о размещению заказов.
По третьему доводу заявителя:
Заявитель утверждает, что заказчик не в полной мере установил эквивалентность конкретных требований к товару.
Так, на эквивалентность требуемого товара указано в п.11, абз.6, п.2 технического задания, п.8 информационной карты аукциона, что опровергает доводы заявителя.
Таким образом, действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре, не нарушают положения Закона о размещении заказов.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,
решила:
Признать жалобу ИП Савоськина А.Ф. от 18.07.2013г. № 1141-ж на действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре при размещении открытого аукциона в электронной форме на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040) необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель Комиссии ХХХХ
Члены Комиссии: ХХХХ
ХХХХ
stdClass Object
(
[vid] => 11241
[uid] => 5
[title] => Решение
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11241
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1376901432
[changed] => 1376901432
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1376901432
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Резолютивная часть объявлена 25.07.2013 г. г.Ханты-Мансийск
Изготовлено в полном объеме 29.07.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:
- ХХХХ – заместитель начальника отдела Управления;
- ХХХХ - начальник отдела Управления
В присутствии от Заказчика: Фельзингера Ю.А. по доверенности от 25.07.2013г.,
Кончаковского Д.А. по доверенности от 25.07.2013г.
рассмотрев жалобу ИП Савоськина А.Ф. от 18.07.2013г. № 1141-ж на действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре при размещении открытого аукциона в электронной форме на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040),
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ИП Савоськина А.Ф. от 18.07.2013г. № 1141-ж на действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре при размещении открытого аукциона в электронной форме на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя установлено следующее.
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заказчиком является - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному – Югре.
Предмет контракта – поставка офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040).
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части размещения открытого аукциона в электронной форме с нарушением с нарушением Закона о размещении заказов.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.
Извещение о проведении запроса котировок на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.
По первому доводу заявителя:
Начальная (максимальная) цена контракта в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, как и в аукционной документации, была указана в размере 299 305, 00 рублей.
В связи с этим довод заявителя об указании в извещении начальной (максимальной) цены в размере 299 рублей не соответствует действительности и не основан на каких-либо доказательствах.
Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта были использованы данные исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика (ЗАО «Дефис», ООО «Бумага-Люкс», ЗАО «ТФБИ»).
Адрес вышеуказанных организаций был указан в соответствующих предложениях. Соответственно у Заказчика отсутствовала основание для проверки достоверности адресов, указанных в соответствующих коммерческих предложениях.
По второму доводу заявителя:
Требования по сертификации бумаги было получено Управлением, в ходе анализа сайта roseltorg.ru по аналогичным торгам. Учитывая, что п.1.1 технического задания установлено наименование товара или его эквивалент, следовательно, предъявление требований к качеству товара согласно стандартов международных систем ISO не могло привести к нарушению требований Закона о размещению заказов.
По третьему доводу заявителя:
Заявитель утверждает, что заказчик не в полной мере установил эквивалентность конкретных требований к товару.
Так, на эквивалентность требуемого товара указано в п.11, абз.6, п.2 технического задания, п.8 информационной карты аукциона, что опровергает доводы заявителя.
Таким образом, действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре, не нарушают положения Закона о размещении заказов.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,
решила:
Признать жалобу ИП Савоськина А.Ф. от 18.07.2013г. № 1141-ж на действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре при размещении открытого аукциона в электронной форме на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040) необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель Комиссии ХХХХ
Члены Комиссии: ХХХХ
ХХХХ
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Резолютивная часть объявлена 25.07.2013 г. г.Ханты-Мансийск
Изготовлено в полном объеме 29.07.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:
- ХХХХ – заместитель начальника отдела Управления;
- ХХХХ - начальник отдела Управления
В присутствии от Заказчика: Фельзингера Ю.А. по доверенности от 25.07.2013г.,
Кончаковского Д.А. по доверенности от 25.07.2013г.
рассмотрев жалобу ИП Савоськина А.Ф. от 18.07.2013г. № 1141-ж на действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре при размещении открытого аукциона в электронной форме на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040),
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ИП Савоськина А.Ф. от 18.07.2013г. № 1141-ж на действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре при размещении открытого аукциона в электронной форме на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя установлено следующее.
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заказчиком является - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному – Югре.
Предмет контракта – поставка офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040).
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части размещения открытого аукциона в электронной форме с нарушением с нарушением Закона о размещении заказов.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.
Извещение о проведении запроса котировок на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.
По первому доводу заявителя:
Начальная (максимальная) цена контракта в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, как и в аукционной документации, была указана в размере 299 305, 00 рублей.
В связи с этим довод заявителя об указании в извещении начальной (максимальной) цены в размере 299 рублей не соответствует действительности и не основан на каких-либо доказательствах.
Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта были использованы данные исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика (ЗАО «Дефис», ООО «Бумага-Люкс», ЗАО «ТФБИ»).
Адрес вышеуказанных организаций был указан в соответствующих предложениях. Соответственно у Заказчика отсутствовала основание для проверки достоверности адресов, указанных в соответствующих коммерческих предложениях.
По второму доводу заявителя:
Требования по сертификации бумаги было получено Управлением, в ходе анализа сайта roseltorg.ru по аналогичным торгам. Учитывая, что п.1.1 технического задания установлено наименование товара или его эквивалент, следовательно, предъявление требований к качеству товара согласно стандартов международных систем ISO не могло привести к нарушению требований Закона о размещению заказов.
По третьему доводу заявителя:
Заявитель утверждает, что заказчик не в полной мере установил эквивалентность конкретных требований к товару.
Так, на эквивалентность требуемого товара указано в п.11, абз.6, п.2 технического задания, п.8 информационной карты аукциона, что опровергает доводы заявителя.
Таким образом, действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре, не нарушают положения Закона о размещении заказов.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,
решила:
Признать жалобу ИП Савоськина А.Ф. от 18.07.2013г. № 1141-ж на действия заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному - Югре при размещении открытого аукциона в электронной форме на поставку офисной бумаги формата А4 (извещение № 0387100004813000040) необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель Комиссии ХХХХ
Члены Комиссии: ХХХХ
ХХХХ
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №1141-ж от 18.07.2013г
[format] =>
[safe_value] => №1141-ж от 18.07.2013г
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-30 08:35:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-29 08:35:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1376901432
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России
)
