Резолютивная часть объявлена 31.07.2013 г. г.Ханты-Мансийск
Изготовлено в полном объеме 02.08.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:
- ХХХХ – начальник отдела Управления;
- ХХХХ – заместитель начальника отдела Управления;
В присутствии:
от Уполномоченного органа: Соколова О.Н. по доверенности от 21.11.2012г.,
от Заявителя: Маркович М.М.;
Хоменко И.М. по доверенности №21 от 30.07.2013г.
рассмотрев жалобу ООО «Югра Сити» от 24.07.2013 года вх.№ 1175-ж на действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375),
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Югра Сити» от 24.07.2013 года вх.№ 1175-ж на действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя установлено следующее.
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заказчиком является - МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта».
Уполномоченным органом является - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района.
Предмет контракта – выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375).
Общество с ограниченной ответственностью «Югра Сити» в своей жалобе указывает, что в документации об аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки, ведомость основных материалов вызывает трудности при составлении первой части заявки, что приводит к нарушению части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказа и влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.
Исходя из анализа положений Закона о размещении заказов (часть 2 статьи 34 и пункт 1 части 4 статьи 41.6), потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.
Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, так и требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли всех возможных участников размещения заказа.
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно части 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Техническое задание документации к аукциону содержит информацию о характеристиках, используемых материалов при выполнении работ. При этом указаний на знаки обслуживания, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя документация об аукционе в электронной форме не содержит.
Таким образом, действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района, не нарушают положения ч.3.1 ст.34 Закона о размещения заказов.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,
решила:
Признать жалобу ООО «Югра Сити» от 24.07.2013 года вх.№ 1175-ж на действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375) необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель Комиссии ХХХХ
Члены Комиссии: ХХХХ
ХХХХ
stdClass Object
(
[vid] => 11286
[uid] => 5
[title] => Решение
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11286
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1377673347
[changed] => 1377673347
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1377673347
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Резолютивная часть объявлена 31.07.2013 г. г.Ханты-Мансийск
Изготовлено в полном объеме 02.08.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:
- ХХХХ – начальник отдела Управления;
- ХХХХ – заместитель начальника отдела Управления;
В присутствии:
от Уполномоченного органа: Соколова О.Н. по доверенности от 21.11.2012г.,
от Заявителя: Маркович М.М.;
Хоменко И.М. по доверенности №21 от 30.07.2013г.
рассмотрев жалобу ООО «Югра Сити» от 24.07.2013 года вх.№ 1175-ж на действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375),
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Югра Сити» от 24.07.2013 года вх.№ 1175-ж на действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя установлено следующее.
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заказчиком является - МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта».
Уполномоченным органом является - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района.
Предмет контракта – выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375).
Общество с ограниченной ответственностью «Югра Сити» в своей жалобе указывает, что в документации об аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки, ведомость основных материалов вызывает трудности при составлении первой части заявки, что приводит к нарушению части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказа и влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.
Исходя из анализа положений Закона о размещении заказов (часть 2 статьи 34 и пункт 1 части 4 статьи 41.6), потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.
Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, так и требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли всех возможных участников размещения заказа.
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно части 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Техническое задание документации к аукциону содержит информацию о характеристиках, используемых материалов при выполнении работ. При этом указаний на знаки обслуживания, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя документация об аукционе в электронной форме не содержит.
Таким образом, действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района, не нарушают положения ч.3.1 ст.34 Закона о размещения заказов.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,
решила:
Признать жалобу ООО «Югра Сити» от 24.07.2013 года вх.№ 1175-ж на действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375) необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель Комиссии ХХХХ
Члены Комиссии: ХХХХ
ХХХХ
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Резолютивная часть объявлена 31.07.2013 г. г.Ханты-Мансийск
Изготовлено в полном объеме 02.08.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:
- ХХХХ – начальник отдела Управления;
- ХХХХ – заместитель начальника отдела Управления;
В присутствии:
от Уполномоченного органа: Соколова О.Н. по доверенности от 21.11.2012г.,
от Заявителя: Маркович М.М.;
Хоменко И.М. по доверенности №21 от 30.07.2013г.
рассмотрев жалобу ООО «Югра Сити» от 24.07.2013 года вх.№ 1175-ж на действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375),
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Югра Сити» от 24.07.2013 года вх.№ 1175-ж на действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя установлено следующее.
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заказчиком является - МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта».
Уполномоченным органом является - Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района.
Предмет контракта – выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375).
Общество с ограниченной ответственностью «Югра Сити» в своей жалобе указывает, что в документации об аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки, ведомость основных материалов вызывает трудности при составлении первой части заявки, что приводит к нарушению части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказа и влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.
Исходя из анализа положений Закона о размещении заказов (часть 2 статьи 34 и пункт 1 части 4 статьи 41.6), потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.
Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, так и требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли всех возможных участников размещения заказа.
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно части 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Техническое задание документации к аукциону содержит информацию о характеристиках, используемых материалов при выполнении работ. При этом указаний на знаки обслуживания, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя документация об аукционе в электронной форме не содержит.
Таким образом, действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района, не нарушают положения ч.3.1 ст.34 Закона о размещения заказов.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,
решила:
Признать жалобу ООО «Югра Сити» от 24.07.2013 года вх.№ 1175-ж на действия заказчика – МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта», уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека – школа – детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района, мощность объекта 150 мест, 9100 экземпляров, 110 учащихся (наполняемость класса 16 человек), 60 воспитанников» (извещение № 0187300008413000375) необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель Комиссии ХХХХ
Члены Комиссии: ХХХХ
ХХХХ
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №1175-ж от 24.07.2013
[format] =>
[safe_value] => №1175-ж от 24.07.2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-05 07:01:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-02 07:01:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1377673347
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России
)
