Решение

stdClass Object ( [vid] => 11450 [uid] => 5 [title] => Решение [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11450 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380775667 [changed] => 1380775667 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380775667 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть объявлена 19.08.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  22.08.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

 

Председателя комиссии:

- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ – начальник отдела Управления;

- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;

 

от Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом;

 

рассмотрев жалобу ОАО «Вика-Двина» от 12.08.2013 г. №1271-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и Уполномоченного органа – Администрации города Нягани при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку металлической мебели на объект «Средняя школа №8 в микрорайоне №3, жилой район «Центральный» по заявке Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (для субъектов малого предпринимательства) (извещение №0187300008113000413),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ОАО «Вика-Двина» от 12.08.2013 г. №1271-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и Уполномоченного органа – Администрации города Нягани при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку металлической мебели на объект «Средняя школа №8 в микрорайоне №3, жилой район «Центральный» по заявке Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (для субъектов малого предпринимательства) (извещение №0187300008113000413).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии, установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Предмет контракта – поставка металлической мебели на объект «Средняя школа №8 в микрорайоне №3, жилой район «Центральный» по заявке Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции».

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 710 339 рублей.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа заявителю в допуске к участию в торгах и нарушения требований к оформлению протокола рассмотрения первых частей заявок.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений частей 5 и 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа заявителю в допуске к участию в торгах и нарушения требований к оформлению протокола рассмотрения первых частей заявок.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 15.07.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе проведена 08.08.2013 г., по результатам которой составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0187300008113000413-1 от 08.08.2013 г.

Процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе проведена 15.08.2013 г., по результатам которой составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0187300008113000413-3 от 15.08.2013 г.

В соответствии с требованием №03/ВБ-4039 от 15.08.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0187300008113000413-1 от 08.08.2013 г., Заявителю отказано в допуске к участию в торгах, в связи с несоответствием требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика эквивалентность предлагаемого к поставке товара, максимальные и минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске Заявителя с защищенным номером заявки 5512184 по следующим основаниям: в позиции 4 «Шкаф металлический для одежды односекционный» цвет предлагаемого шкафа не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Требования муниципального заказчика			Предложение участника размещения заказа
№ п/п	Наименование поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг	Характеристики поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг	Наименование поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг	Характеристики поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг
4	Шкаф металлический для одежды односекционный.	Шкаф должен состоять из одной секции, одной распашной дверцы Комплектация: полка для головных уборов, шт. - 1, полка под обувь, шт. – 1, перекладина для вешалок, шт. – 1; крючки, шт. – не менее 2; замок повышенной секретности, шт – 1. Покрытие: порошковое (полимерное). Цвет: светло – серый, металлик Размер (ВхШхГ), мм: не менее 1750*250*450 и не более 1850*350*550.	Шкаф металлический для одежды односекционный.	Шкаф состоит  из одной секции, одной распашной дверцы Комплектация: полка для головных уборов, шт. - 1, полка под обувь, шт. – 1, перекладина для вешалок, шт. – 1; крючки, шт. –2; замок повышенной секретности, шт – 1. Покрытие: порошковое (полимерное). Цвет: светло – серый Размер (ВхШхГ), мм: 1850х300х500

 

В требованиях технического задания аукционной документации заказчиком установлен цвет: светло-серый, металлик. Участник размещения заказа в заявке предложил цвет: светло-серый, что не соответствует установленным характеристикам.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9. Закона о размещении заказов в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  от 08 августа 2013 г. в пункте 6.2. указаны положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на основании которых принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику с защищенным номером 5512184.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований частей 5 и 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа заявителю в допуске к участию в торгах и нарушения требований к оформлению протокола рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,

решила:

 

Признать жалобу ОАО «Вика-Двина» от 12.08.2013 г. №1271-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и Уполномоченного органа – Администрации города Нягани при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку металлической мебели на объект «Средняя школа №8 в микрорайоне №3, жилой район «Центральный» по заявке Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (для субъектов малого предпринимательства) (извещение №0187300008113000413) необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

 

                                                                                                                                 ХХХХ

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть объявлена 19.08.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  22.08.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

 

Председателя комиссии:

- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ – начальник отдела Управления;

- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;

 

от Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом;

 

рассмотрев жалобу ОАО «Вика-Двина» от 12.08.2013 г. №1271-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и Уполномоченного органа – Администрации города Нягани при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку металлической мебели на объект «Средняя школа №8 в микрорайоне №3, жилой район «Центральный» по заявке Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (для субъектов малого предпринимательства) (извещение №0187300008113000413),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ОАО «Вика-Двина» от 12.08.2013 г. №1271-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и Уполномоченного органа – Администрации города Нягани при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку металлической мебели на объект «Средняя школа №8 в микрорайоне №3, жилой район «Центральный» по заявке Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (для субъектов малого предпринимательства) (извещение №0187300008113000413).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии, установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Предмет контракта – поставка металлической мебели на объект «Средняя школа №8 в микрорайоне №3, жилой район «Центральный» по заявке Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции».

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 710 339 рублей.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа заявителю в допуске к участию в торгах и нарушения требований к оформлению протокола рассмотрения первых частей заявок.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений частей 5 и 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа заявителю в допуске к участию в торгах и нарушения требований к оформлению протокола рассмотрения первых частей заявок.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 15.07.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе проведена 08.08.2013 г., по результатам которой составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0187300008113000413-1 от 08.08.2013 г.

Процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе проведена 15.08.2013 г., по результатам которой составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0187300008113000413-3 от 15.08.2013 г.

В соответствии с требованием №03/ВБ-4039 от 15.08.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0187300008113000413-1 от 08.08.2013 г., Заявителю отказано в допуске к участию в торгах, в связи с несоответствием требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика эквивалентность предлагаемого к поставке товара, максимальные и минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске Заявителя с защищенным номером заявки 5512184 по следующим основаниям: в позиции 4 «Шкаф металлический для одежды односекционный» цвет предлагаемого шкафа не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Требования муниципального заказчика			Предложение участника размещения заказа
№ п/п	Наименование поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг	Характеристики поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг	Наименование поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг	Характеристики поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг
4	Шкаф металлический для одежды односекционный.	Шкаф должен состоять из одной секции, одной распашной дверцы Комплектация: полка для головных уборов, шт. - 1, полка под обувь, шт. – 1, перекладина для вешалок, шт. – 1; крючки, шт. – не менее 2; замок повышенной секретности, шт – 1. Покрытие: порошковое (полимерное). Цвет: светло – серый, металлик Размер (ВхШхГ), мм: не менее 1750*250*450 и не более 1850*350*550.	Шкаф металлический для одежды односекционный.	Шкаф состоит  из одной секции, одной распашной дверцы Комплектация: полка для головных уборов, шт. - 1, полка под обувь, шт. – 1, перекладина для вешалок, шт. – 1; крючки, шт. –2; замок повышенной секретности, шт – 1. Покрытие: порошковое (полимерное). Цвет: светло – серый Размер (ВхШхГ), мм: 1850х300х500

 

В требованиях технического задания аукционной документации заказчиком установлен цвет: светло-серый, металлик. Участник размещения заказа в заявке предложил цвет: светло-серый, что не соответствует установленным характеристикам.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9. Закона о размещении заказов в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  от 08 августа 2013 г. в пункте 6.2. указаны положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на основании которых принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику с защищенным номером 5512184.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований частей 5 и 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа заявителю в допуске к участию в торгах и нарушения требований к оформлению протокола рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,

решила:

 

Признать жалобу ОАО «Вика-Двина» от 12.08.2013 г. №1271-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и Уполномоченного органа – Администрации города Нягани при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку металлической мебели на объект «Средняя школа №8 в микрорайоне №3, жилой район «Центральный» по заявке Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (для субъектов малого предпринимательства) (извещение №0187300008113000413) необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

 

                                                                                                                                 ХХХХ

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №1271-ж от 12.08.2013 [format] => [safe_value] => №1271-ж от 12.08.2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-23 04:37:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-22 04:37:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380775667 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )