Решение

stdClass Object ( [vid] => 11463 [uid] => 5 [title] => Решение [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11463 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380781879 [changed] => 1380781879 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380781879 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть объявлена 29.08.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  02.09.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ – начальник отдела Управления;

- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;

 

от Заявителя – Каюкова Е.Б. по доверенности от 10.02.2013 г.;

от Заказчика – Дымшаков А.В. по доверенности от 26.08.2013 г.;

от Уполномоченного органа – Корниенко М.В. по доверенности от 25.01.2013 г., Алембеков Р.Х. по доверенности от 25.01.2013 г.;

 

рассмотрев жалобу ООО «Югратехсервис» от 22.08.2013 г. №1330-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление логистики», Уполномоченного органа – Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по текущему ремонту кабинетов, коридора и входной группы по ул. Гагарина, д.65, муниципальный заказ 242 - эа (извещение №0187300015613000254),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО «Югратехсервис» от 22.08.2013 г. №1330-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление логистики», Уполномоченного органа – Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по текущему ремонту кабинетов, коридора и входной группы по ул. Гагарина, д.65, муниципальный заказ 242 - эа (извещение №0187300015613000254).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Предмет контракта – выполнение работ по текущему ремонту кабинетов, коридора и входной группы по ул. Гагарина, д.65, муниципальный заказ 242 - эа.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в допуске к участию в торгах.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 30.07.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялась 13.08.2013 г., по результатам которой составлен протокол рассмотрения заявок №0187300015613000254-1 от 13.08.2013 г.

Процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялась 21.08.2013 г., по результатам которой составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0187300015613000254-3 от 21.08.2013 г.

В соответствии с требованием 03/ВБ-4224 от 26.08.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, Заявителю отказано в допуске к участию в торгах.

В ходе проверки заявки Заявителя на участие в открытом аукционе в электронной форме подтвердилось не соответствие положений данной заявки положениям аукционной документации.

Так, в позиции №8 заявки №5 Заявителя на участие в аукционе указана толщина листов гипсоволокнистых, влагостойких – 12,5 мм, тогда как в позиции №8 технического задания аукционной документации требовалась толщина листов гипсоволокнистых, влагостойких – свыше 12,5 мм.

Учитывая, что заявка Заявителя не соответствует требованиям технического задания аукционной документации, заявка Заявителя подлежит отклонению.

 Таким образом, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в допуске к участию в торгах.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, заявки №3, №4, №6 и №8 допущены до участия в торгах.

Между тем, в позиции №8 заявок №3 и №4 участников размещения заказа, указана толщина листов гипсоволокнистых, влагостойких – 12,5 мм, тогда как в позиции №8 технического задания аукционной документации требовалась толщина листов гипсоволокнистых, влагостойких – свыше 12,5 мм.

Учитывая, что заявки №3 и №4 участников размещения заказа не соответствует требованиям технического задания аукционной документации, данные заявки подлежат отклонению. Однако аукционная комиссия допустила данные заявки участников размещения заказа до участия в торгах.

Таким образом, действия аукционной комиссии нарушают положения части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного допуска к участию в торгах участников размещения заказа, подавших заявки №3 и №4.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,

 

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «Югратехсервис» от 22.08.2013 г. №1330-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление логистики», Уполномоченного органа – Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по текущему ремонту кабинетов, коридора и входной группы по ул. Гагарина, д.65, муниципальный заказ 242 - эа (извещение №0187300015613000254) необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного допуска к участию в торгах участников размещения заказа, подавших заявки №3 и №4.

3. Выдать Заказчику – МКУ «Управление логистики», Уполномоченному органу – Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.

5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Государственного инспектора Бурова В.Г.

 

 

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

 

                                                                                                                                  ХХХХ

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть объявлена 29.08.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  02.09.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ – начальник отдела Управления;

- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;

 

от Заявителя – Каюкова Е.Б. по доверенности от 10.02.2013 г.;

от Заказчика – Дымшаков А.В. по доверенности от 26.08.2013 г.;

от Уполномоченного органа – Корниенко М.В. по доверенности от 25.01.2013 г., Алембеков Р.Х. по доверенности от 25.01.2013 г.;

 

рассмотрев жалобу ООО «Югратехсервис» от 22.08.2013 г. №1330-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление логистики», Уполномоченного органа – Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по текущему ремонту кабинетов, коридора и входной группы по ул. Гагарина, д.65, муниципальный заказ 242 - эа (извещение №0187300015613000254),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО «Югратехсервис» от 22.08.2013 г. №1330-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление логистики», Уполномоченного органа – Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по текущему ремонту кабинетов, коридора и входной группы по ул. Гагарина, д.65, муниципальный заказ 242 - эа (извещение №0187300015613000254).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Предмет контракта – выполнение работ по текущему ремонту кабинетов, коридора и входной группы по ул. Гагарина, д.65, муниципальный заказ 242 - эа.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в допуске к участию в торгах.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 30.07.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялась 13.08.2013 г., по результатам которой составлен протокол рассмотрения заявок №0187300015613000254-1 от 13.08.2013 г.

Процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялась 21.08.2013 г., по результатам которой составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0187300015613000254-3 от 21.08.2013 г.

В соответствии с требованием 03/ВБ-4224 от 26.08.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, Заявителю отказано в допуске к участию в торгах.

В ходе проверки заявки Заявителя на участие в открытом аукционе в электронной форме подтвердилось не соответствие положений данной заявки положениям аукционной документации.

Так, в позиции №8 заявки №5 Заявителя на участие в аукционе указана толщина листов гипсоволокнистых, влагостойких – 12,5 мм, тогда как в позиции №8 технического задания аукционной документации требовалась толщина листов гипсоволокнистых, влагостойких – свыше 12,5 мм.

Учитывая, что заявка Заявителя не соответствует требованиям технического задания аукционной документации, заявка Заявителя подлежит отклонению.

 Таким образом, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в допуске к участию в торгах.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, заявки №3, №4, №6 и №8 допущены до участия в торгах.

Между тем, в позиции №8 заявок №3 и №4 участников размещения заказа, указана толщина листов гипсоволокнистых, влагостойких – 12,5 мм, тогда как в позиции №8 технического задания аукционной документации требовалась толщина листов гипсоволокнистых, влагостойких – свыше 12,5 мм.

Учитывая, что заявки №3 и №4 участников размещения заказа не соответствует требованиям технического задания аукционной документации, данные заявки подлежат отклонению. Однако аукционная комиссия допустила данные заявки участников размещения заказа до участия в торгах.

Таким образом, действия аукционной комиссии нарушают положения части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного допуска к участию в торгах участников размещения заказа, подавших заявки №3 и №4.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,

 

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «Югратехсервис» от 22.08.2013 г. №1330-ж на действия Заказчика – МКУ «Управление логистики», Уполномоченного органа – Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по текущему ремонту кабинетов, коридора и входной группы по ул. Гагарина, д.65, муниципальный заказ 242 - эа (извещение №0187300015613000254) необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного допуска к участию в торгах участников размещения заказа, подавших заявки №3 и №4.

3. Выдать Заказчику – МКУ «Управление логистики», Уполномоченному органу – Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.

5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Государственного инспектора Бурова В.Г.

 

 

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

 

                                                                                                                                  ХХХХ

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №1330-ж от 22.08.2013 [format] => [safe_value] => №1330-ж от 22.08.2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-03 06:25:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-02 06:25:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380781879 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )