Решение

stdClass Object ( [vid] => 11511 [uid] => 5 [title] => Решение [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11511 [type] => solution [language] => ru [created] => 1381474987 [changed] => 1381474987 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1381474987 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть объявлена 02.09.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  05.09.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

 

Председателя комиссии:

- ХХХХ– заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ – начальник отдела Управления;

- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;

 

От Заявителя – В.В. Клочкова по доверенности от 05.02.2013 г., И.В. Козырева по доверенности от 23.01.2013 г.;

От Заказчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;

От Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом;

 

рассмотрев жалобу ЗАО «Центр муниципальной экономики» от 26.08.2013 г. №1347-ж на действия Заказчика – Департамент ЖКК и энергетики ХМАО-Югры и Уполномоченного органа – Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по подготовке исходной информации, предоставлению обосновывающих предложений и корректировке расчетов для установления нормативов потребления коммунальных услуг для населения, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек по муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Извещение №0187200001713001006),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Центр муниципальной экономики» от 26.08.2013 г. №1347-ж на действия Заказчика – Департамент ЖКК и энергетики ХМАО-Югры и Уполномоченного органа – Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по подготовке исходной информации, предоставлению обосновывающих предложений и корректировке расчетов для установления нормативов потребления коммунальных услуг для населения, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек по муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Извещение №0187200001713001006).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - выполнение научно-исследовательских работ по подготовке исходной информации, предоставлению обосновывающих предложений и корректировке расчетов для установления нормативов потребления коммунальных услуг для населения, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек по муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа Заявителю в разъяснении положений конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в разъяснении положений конкурсной документации.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса 08.08.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Конкурсная документация утверждена и.о. директора  Департамента государственного заказа ХМАО-Югры С.В. Славянским.

В соответствии с требованием 03/ВБ-4257 от 28.08.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из материалов дела по жалобе, Заявителем 19 и 20 августа 2013 г. по электронной почте был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации в адрес Заказчика и Уполномоченного органа.

Как следует из положений конкурсной документации и извещения о проведении открытого конкурса, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (время местное) – 9 сентября 2013 г. в 10:00, что свидетельствует о своевременности подачи Заявителем запроса о разъяснении положений конкурсной документации в адрес Заказчика и Уполномоченного органа.

Однако в срок, предусмотренный частью 2 статьи 24 Закона о размещении заказов Заказчиком и Уполномоченным органом разъяснение положений конкурсной документации на официальном сайте не было размещено.

Как следует из материалов дела, Заказчиком и Уполномоченным органом запрос о разъяснении положений конкурсной документации был получен в кратчайший срок, в день направления запроса.

Между тем, у Заказчика и Уполномоченного органа обязанности разъяснения положений конкурсной документации не возникло, в силу требований статьи 24 Закона о размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Положения Закона о размещении заказов предусматривают две возможные формы  документов, используемых при размещении заказов – письменную форму документа или в форме электронного документа.

На основании вышеизложенного в специальном законе, регулирующем отношения связанные с размещением заказов, законодатель выделил из письменной формы документ, составленный в форме электронного документа.

Таким образом, под письменной формой документа в понимании Закона о размещении заказов понимается документ, составленный исключительно на бумажном носителе.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов следует, что участник размещения заказа вправе направить запрос о разъяснении конкурсной документации заказчику, уполномоченному органу только в письменной форме. Указанное положение не определяет право участника размещения заказа по своему усмотрению определять форму подачи запроса о разъяснении положений конкурсной документации.

Из доводов жалобы следует, что запрос направлен в форме электронного документа. При этом доказательств направления Заявителем в адрес Заказчика и Уполномоченного органа запроса о разъяснении положений конкурсной документации в письменной форме Заявитель не представил.

Довод Заявителя о том, что запрос о разъяснении положений конкурсной документации, поданный в электронном виде, равнозначен документу, поданному на бумажном носителе противоречит положениям Закона о размещении заказов и статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная ЭЦП равнозначна документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральным законом установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Закон о размещении заказов является федеральным законом. Положения части 1 статьи 24 прямо предусматривает представление запроса о разъяснении положений конкурсной документации в письменной форме, то есть на бумажном носителе.

Таким образом, обращение Заявителя от 19.08.2013 и 20.08.2013 нельзя признать запросом о разъяснении положений конкурсной документации, направленным государственному заказчику, уполномоченному органу в порядке, определённом положениями части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что в действующей редакции Закона о размещении заказов из положений части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов исключено право направления участником  размещения заказа запроса о разъяснении положений конкурсной документации в электронной форме. В предыдущих редакциях Закона положениями части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов было предусмотрено право участника размещения заказа направить запрос о разъяснении положений конкурсной документации в форме электронного документа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в разъяснении положений конкурсной документации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,

 

 

 

решила:

 

Признать жалобу ЗАО «Центр муниципальной экономики» от 26.08.2013 г. №1347-ж на действия Заказчика – Департамент ЖКХ и энергетики ХМАО-Югры и Уполномоченного органа – Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по подготовке исходной информации, предоставлению обосновывающих предложений и корректировке расчетов для установления нормативов потребления коммунальных услуг для населения, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек по муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Извещение №0187200001713001006) необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

 

                                                                                                                                  ХХХХ

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть объявлена 02.09.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  05.09.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

 

Председателя комиссии:

- ХХХХ– заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ – начальник отдела Управления;

- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;

 

От Заявителя – В.В. Клочкова по доверенности от 05.02.2013 г., И.В. Козырева по доверенности от 23.01.2013 г.;

От Заказчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;

От Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом;

 

рассмотрев жалобу ЗАО «Центр муниципальной экономики» от 26.08.2013 г. №1347-ж на действия Заказчика – Департамент ЖКК и энергетики ХМАО-Югры и Уполномоченного органа – Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по подготовке исходной информации, предоставлению обосновывающих предложений и корректировке расчетов для установления нормативов потребления коммунальных услуг для населения, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек по муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Извещение №0187200001713001006),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Центр муниципальной экономики» от 26.08.2013 г. №1347-ж на действия Заказчика – Департамент ЖКК и энергетики ХМАО-Югры и Уполномоченного органа – Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по подготовке исходной информации, предоставлению обосновывающих предложений и корректировке расчетов для установления нормативов потребления коммунальных услуг для населения, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек по муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Извещение №0187200001713001006).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - выполнение научно-исследовательских работ по подготовке исходной информации, предоставлению обосновывающих предложений и корректировке расчетов для установления нормативов потребления коммунальных услуг для населения, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек по муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа Заявителю в разъяснении положений конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в разъяснении положений конкурсной документации.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса 08.08.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Конкурсная документация утверждена и.о. директора  Департамента государственного заказа ХМАО-Югры С.В. Славянским.

В соответствии с требованием 03/ВБ-4257 от 28.08.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из материалов дела по жалобе, Заявителем 19 и 20 августа 2013 г. по электронной почте был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации в адрес Заказчика и Уполномоченного органа.

Как следует из положений конкурсной документации и извещения о проведении открытого конкурса, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (время местное) – 9 сентября 2013 г. в 10:00, что свидетельствует о своевременности подачи Заявителем запроса о разъяснении положений конкурсной документации в адрес Заказчика и Уполномоченного органа.

Однако в срок, предусмотренный частью 2 статьи 24 Закона о размещении заказов Заказчиком и Уполномоченным органом разъяснение положений конкурсной документации на официальном сайте не было размещено.

Как следует из материалов дела, Заказчиком и Уполномоченным органом запрос о разъяснении положений конкурсной документации был получен в кратчайший срок, в день направления запроса.

Между тем, у Заказчика и Уполномоченного органа обязанности разъяснения положений конкурсной документации не возникло, в силу требований статьи 24 Закона о размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Положения Закона о размещении заказов предусматривают две возможные формы  документов, используемых при размещении заказов – письменную форму документа или в форме электронного документа.

На основании вышеизложенного в специальном законе, регулирующем отношения связанные с размещением заказов, законодатель выделил из письменной формы документ, составленный в форме электронного документа.

Таким образом, под письменной формой документа в понимании Закона о размещении заказов понимается документ, составленный исключительно на бумажном носителе.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов следует, что участник размещения заказа вправе направить запрос о разъяснении конкурсной документации заказчику, уполномоченному органу только в письменной форме. Указанное положение не определяет право участника размещения заказа по своему усмотрению определять форму подачи запроса о разъяснении положений конкурсной документации.

Из доводов жалобы следует, что запрос направлен в форме электронного документа. При этом доказательств направления Заявителем в адрес Заказчика и Уполномоченного органа запроса о разъяснении положений конкурсной документации в письменной форме Заявитель не представил.

Довод Заявителя о том, что запрос о разъяснении положений конкурсной документации, поданный в электронном виде, равнозначен документу, поданному на бумажном носителе противоречит положениям Закона о размещении заказов и статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная ЭЦП равнозначна документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральным законом установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Закон о размещении заказов является федеральным законом. Положения части 1 статьи 24 прямо предусматривает представление запроса о разъяснении положений конкурсной документации в письменной форме, то есть на бумажном носителе.

Таким образом, обращение Заявителя от 19.08.2013 и 20.08.2013 нельзя признать запросом о разъяснении положений конкурсной документации, направленным государственному заказчику, уполномоченному органу в порядке, определённом положениями части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что в действующей редакции Закона о размещении заказов из положений части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов исключено право направления участником  размещения заказа запроса о разъяснении положений конкурсной документации в электронной форме. В предыдущих редакциях Закона положениями части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов было предусмотрено право участника размещения заказа направить запрос о разъяснении положений конкурсной документации в форме электронного документа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в разъяснении положений конкурсной документации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,

 

 

 

решила:

 

Признать жалобу ЗАО «Центр муниципальной экономики» от 26.08.2013 г. №1347-ж на действия Заказчика – Департамент ЖКХ и энергетики ХМАО-Югры и Уполномоченного органа – Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по подготовке исходной информации, предоставлению обосновывающих предложений и корректировке расчетов для установления нормативов потребления коммунальных услуг для населения, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек по муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Извещение №0187200001713001006) необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

 

                                                                                                                                  ХХХХ

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №1347-ж от 26.08.2013 [format] => [safe_value] => №1347-ж от 26.08.2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-06 07:02:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-05 07:02:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1381474987 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )