Решение

stdClass Object ( [vid] => 11513 [uid] => 5 [title] => Решение [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11513 [type] => solution [language] => ru [created] => 1381475219 [changed] => 1381475219 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1381475219 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть объявлена 03.09.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  05.09.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ – начальник отдела Управления;

- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;

 

от Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика – Иванов С.А. по доверенности №от 02.09.2013 г., Упоров А.Н. по доверенности от 02.09.2013 г.;

от Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом;

 

рассмотрев жалобу ЗАО «АБ Инжиниринг» от 28.08.2013 г. №1352-ж на действия Заказчика – МУ «Управление капитального строительства Кондинского района», Уполномоченного органа – Администрации Кондинского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция водозабора №1 в пгт.Междуреченский Кондинского района» (извещение №0187300003513000544),

 

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ЗАО «АБ Инжиниринг» от 28.08.2013 г. №1352-ж на действия Заказчика – МУ «Управление капитального строительства Кондинского района», Уполномоченного органа – Администрации Кондинского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция водозабора №1 в пгт.Междуреченский Кондинского района» (извещение №0187300003513000544).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Предмет контракта – выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция водозабора №1 в пгт.Междуреченский Кондинского района».

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в документации об открытом аукционе в электронной форме требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в документации об открытом аукционе в электронной форме требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части не установления в документации об открытом аукционе в электронной форме показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться;

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части не установления в документации об открытом аукционе в электронной форме показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 08.08.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена директором МКУ «УКС» Кондинского района Н.Е. Упоровым.

В соответствии с требованием 03/ВБ-4293 от 30.08.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из доводов Заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме составлена Заказчиком с нарушением норм законодательства о размещения заказа, в части установления характеристик, ограничивающих количество участников размещения заказа, а также в части не установления в документации об открытом аукционе в электронной форме показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Как следует из положений части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Товар, используемый в работе и требования к нему представлены заказчиком в приложении №4 к Техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме.

Для определения соответствия товара требованиям заказчика в документации об аукционе предусмотрена форма 4 «Предложение о качественных характеристиках товара, используемого в работе».

По мнению Заявителя, в пункте 2.2.5 приложения 4 к Техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме указан товар, который не имеет эквивалента.

B пункте 2.2.5 указан циркулярный насос Wilo-Coroline-IL 80/170-15/2 и параметры эквивaлентности данного товара. Данным параметрам соответствует как минимум 2 насоса– Grundfoss.TP 80-400/2 и FCE-80-200/150 изготавливаемый заводом Lowara.

Вместе с тем, Заявитель не предоставил доказательств ограничения количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в документации об открытом аукционе в электронной форме требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.

 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Приложение к сметной документации (приложение 2 к техническому заданию) является ресурсной ведомостью, которая формируется в программе при составлении сметы и не должна содержать требования к товарам, устанавливаемым заказчиком. Указанные выше требования содержаться в приложении №4 к техническому заданию «Перечень основных используемых товаров (материалы и оборудование) с качественными характеристиками». Кроме того, в указанной выше ресурсной ведомости материалы и оборудование, которые используются при монтаже охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения не содержат сведения о конкретных марках оборудования и их производителях.

Относительно отсутствия в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме данных детaльныx сборочных чертежей технологических узлов и оборудования, следует отметить, что в соответствии с ГОСТ Р21.1101-2009 в состав проектной и рабочей документации не входят чертежи конструкторской документации, в частности сборочные чертежи узлов и оборудования. Сборочные чертежи (согласно ГОСТ 2.102-68 «Виды и комплектность конструкторских документов») являются видом конструкторской документации. Конструкторская документация разрабатывается специализированными предприятиями и институтами и является их интеллектуальной собственностью. Кроме того, в техническом задании не указан производитель оборудования, в связи с чем, отсутствие детальных сборочных чертежей технологических узлов не ограничивает участников в выборе производителя оборудования, необходимого для производства работ.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положения части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части не установления в документации об открытом аукционе в электронной форме показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,

 

 

решила:

 

Признать жалобу ЗАО «АБ Инжиниринг» от 28.08.2013 г. №1352-ж на действия Заказчика – МУ «Управление капитального строительства Кондинского района», Уполномоченного органа – Администрации Кондинского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция водозабора №1 в пгт.Междуреченский Кондинского района» (извещение №0187300003513000544) необоснованной.

 

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

 

                                                                                                                                  ХХХХ

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть объявлена 03.09.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  05.09.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ – начальник отдела Управления;

- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;

 

от Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика – Иванов С.А. по доверенности №от 02.09.2013 г., Упоров А.Н. по доверенности от 02.09.2013 г.;

от Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом;

 

рассмотрев жалобу ЗАО «АБ Инжиниринг» от 28.08.2013 г. №1352-ж на действия Заказчика – МУ «Управление капитального строительства Кондинского района», Уполномоченного органа – Администрации Кондинского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция водозабора №1 в пгт.Междуреченский Кондинского района» (извещение №0187300003513000544),

 

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ЗАО «АБ Инжиниринг» от 28.08.2013 г. №1352-ж на действия Заказчика – МУ «Управление капитального строительства Кондинского района», Уполномоченного органа – Администрации Кондинского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция водозабора №1 в пгт.Междуреченский Кондинского района» (извещение №0187300003513000544).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Предмет контракта – выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция водозабора №1 в пгт.Междуреченский Кондинского района».

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в документации об открытом аукционе в электронной форме требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в документации об открытом аукционе в электронной форме требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части не установления в документации об открытом аукционе в электронной форме показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться;

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части не установления в документации об открытом аукционе в электронной форме показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 08.08.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена директором МКУ «УКС» Кондинского района Н.Е. Упоровым.

В соответствии с требованием 03/ВБ-4293 от 30.08.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из доводов Заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме составлена Заказчиком с нарушением норм законодательства о размещения заказа, в части установления характеристик, ограничивающих количество участников размещения заказа, а также в части не установления в документации об открытом аукционе в электронной форме показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Как следует из положений части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Товар, используемый в работе и требования к нему представлены заказчиком в приложении №4 к Техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме.

Для определения соответствия товара требованиям заказчика в документации об аукционе предусмотрена форма 4 «Предложение о качественных характеристиках товара, используемого в работе».

По мнению Заявителя, в пункте 2.2.5 приложения 4 к Техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме указан товар, который не имеет эквивалента.

B пункте 2.2.5 указан циркулярный насос Wilo-Coroline-IL 80/170-15/2 и параметры эквивaлентности данного товара. Данным параметрам соответствует как минимум 2 насоса– Grundfoss.TP 80-400/2 и FCE-80-200/150 изготавливаемый заводом Lowara.

Вместе с тем, Заявитель не предоставил доказательств ограничения количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в документации об открытом аукционе в электронной форме требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.

 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Приложение к сметной документации (приложение 2 к техническому заданию) является ресурсной ведомостью, которая формируется в программе при составлении сметы и не должна содержать требования к товарам, устанавливаемым заказчиком. Указанные выше требования содержаться в приложении №4 к техническому заданию «Перечень основных используемых товаров (материалы и оборудование) с качественными характеристиками». Кроме того, в указанной выше ресурсной ведомости материалы и оборудование, которые используются при монтаже охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения не содержат сведения о конкретных марках оборудования и их производителях.

Относительно отсутствия в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме данных детaльныx сборочных чертежей технологических узлов и оборудования, следует отметить, что в соответствии с ГОСТ Р21.1101-2009 в состав проектной и рабочей документации не входят чертежи конструкторской документации, в частности сборочные чертежи узлов и оборудования. Сборочные чертежи (согласно ГОСТ 2.102-68 «Виды и комплектность конструкторских документов») являются видом конструкторской документации. Конструкторская документация разрабатывается специализированными предприятиями и институтами и является их интеллектуальной собственностью. Кроме того, в техническом задании не указан производитель оборудования, в связи с чем, отсутствие детальных сборочных чертежей технологических узлов не ограничивает участников в выборе производителя оборудования, необходимого для производства работ.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения положения части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части не установления в документации об открытом аукционе в электронной форме показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,

 

 

решила:

 

Признать жалобу ЗАО «АБ Инжиниринг» от 28.08.2013 г. №1352-ж на действия Заказчика – МУ «Управление капитального строительства Кондинского района», Уполномоченного органа – Администрации Кондинского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция водозабора №1 в пгт.Междуреченский Кондинского района» (извещение №0187300003513000544) необоснованной.

 

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

 

                                                                                                                                  ХХХХ

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №1352-ж от 28.08.2013 [format] => [safe_value] => №1352-ж от 28.08.2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-06 07:06:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-05 07:06:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1381475219 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )