• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: №1508-ж от 03.10.2013
Дата публикации: 16 октября 2013, 15:03

 

Резолютивная часть объявлена 10.10.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  15.10.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

 

Председателя комиссии:

- ХХХХ – руководитель Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ– начальник отдела Управления;

- ХХХХ- государственный инспектор отдела Управления

           

рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» от 03.10.2013 года вх.№ 1508-ж на действия заказчика – МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017),

 

установила:

 

В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба  ООО «ДиМедика» от 03.10.2013 года вх.№ 1508-ж на действия заказчика – МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017).

 

 

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя установлено следующее.

 

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Заказчиком является - МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника».

Предмет контракта – поставка средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017).

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

 

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведении запроса котировок.

 

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

 

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

 

При формировании предмета размещения заказа Заказчик обязан соблюдать установленные законом цели размещения заказов. Заявителем не представлено доказательств того, что размещение заказа на отдельные комплектующие (инъекторы и иглы) позволит сэкономить бюджетные средства и приобрести необходимый товар, обеспечивающий удовлетворение потребности муниципального учреждения.

 

Кроме того, размещение заказа на приобретение одноразового «карпульного стоматологического инъектора» отдельно невозможна, поскольку в Государственном реестре медицинских изделий отсутствует зарегистрированное медицинское изделие, указанное заявителем. В связи с этим, оно запрещено к обороту на территории РФ и не может применяться Заказчиком, при оказании медицинских услуг населению.

Недостоверен довод заявителя жалобы об изготовлении необходимого Заказчику товара только одним производителем «АЭРС-МЕД». В РФ зарегистрировано и допущено к использованию медицинское изделие «Шприц-инъектор стоматологический для карпульной анестезии с иглами» (регистрационный номер медицинского изделия ФСЗ 2009/05015) производства Германия.

Следовательно, довод об ограничении количества участников размещения заказа не подтвержден фактическими обстоятельствами.

Кроме того, Заявителем было отмечено, что требования о предоставлении участниками размещения заказа необходимой контактной информации, указанные в котировочной заявке, не предусмотренные Законом о размещении заказов, являются незаконными.

В соответствии со ст.44 Закона о размещении заказов, перечислены требования, предъявляемые к форме котировочной заявки, согласно которым, котировочная комиссия рассматривает либо отклоняет котировочные заявки участников.

В форме котировочной заявки Заказчиком установлено указание участниками в составе своих заявок контактной информации. Соответственно, если участник котировочного запроса не предоставил контактную информацию, это не будет являться основанием для не рассмотрения или отклонения котировочной заявки. Следовательно, действия Заказчика, выразившиеся в установлении дополнительных требований к составу котировочной заявки, не привели к нарушению прав участников размещения заказа.

 

Таким образом, действия Заказчика - МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» не нарушают положения ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

 

                 Признать жалобу ООО «ДиМедика» от 03.10.2013 года вх.№ 1508-ж на действия заказчика – МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017) необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

                                                                                                                                  ХХХХ

 

stdClass Object ( [vid] => 11700 [uid] => 5 [title] => Решение [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11700 [type] => solution [language] => ru [created] => 1383901439 [changed] => 1383901439 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1383901439 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Резолютивная часть объявлена 10.10.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  15.10.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

 

Председателя комиссии:

- ХХХХ – руководитель Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ– начальник отдела Управления;

- ХХХХ- государственный инспектор отдела Управления

           

рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» от 03.10.2013 года вх.№ 1508-ж на действия заказчика – МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017),

 

установила:

 

В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба  ООО «ДиМедика» от 03.10.2013 года вх.№ 1508-ж на действия заказчика – МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017).

 

 

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя установлено следующее.

 

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Заказчиком является - МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника».

Предмет контракта – поставка средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017).

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

 

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведении запроса котировок.

 

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

 

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

 

При формировании предмета размещения заказа Заказчик обязан соблюдать установленные законом цели размещения заказов. Заявителем не представлено доказательств того, что размещение заказа на отдельные комплектующие (инъекторы и иглы) позволит сэкономить бюджетные средства и приобрести необходимый товар, обеспечивающий удовлетворение потребности муниципального учреждения.

 

Кроме того, размещение заказа на приобретение одноразового «карпульного стоматологического инъектора» отдельно невозможна, поскольку в Государственном реестре медицинских изделий отсутствует зарегистрированное медицинское изделие, указанное заявителем. В связи с этим, оно запрещено к обороту на территории РФ и не может применяться Заказчиком, при оказании медицинских услуг населению.

Недостоверен довод заявителя жалобы об изготовлении необходимого Заказчику товара только одним производителем «АЭРС-МЕД». В РФ зарегистрировано и допущено к использованию медицинское изделие «Шприц-инъектор стоматологический для карпульной анестезии с иглами» (регистрационный номер медицинского изделия ФСЗ 2009/05015) производства Германия.

Следовательно, довод об ограничении количества участников размещения заказа не подтвержден фактическими обстоятельствами.

Кроме того, Заявителем было отмечено, что требования о предоставлении участниками размещения заказа необходимой контактной информации, указанные в котировочной заявке, не предусмотренные Законом о размещении заказов, являются незаконными.

В соответствии со ст.44 Закона о размещении заказов, перечислены требования, предъявляемые к форме котировочной заявки, согласно которым, котировочная комиссия рассматривает либо отклоняет котировочные заявки участников.

В форме котировочной заявки Заказчиком установлено указание участниками в составе своих заявок контактной информации. Соответственно, если участник котировочного запроса не предоставил контактную информацию, это не будет являться основанием для не рассмотрения или отклонения котировочной заявки. Следовательно, действия Заказчика, выразившиеся в установлении дополнительных требований к составу котировочной заявки, не привели к нарушению прав участников размещения заказа.

 

Таким образом, действия Заказчика - МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» не нарушают положения ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

 

                 Признать жалобу ООО «ДиМедика» от 03.10.2013 года вх.№ 1508-ж на действия заказчика – МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017) необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

                                                                                                                                  ХХХХ

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Резолютивная часть объявлена 10.10.2013 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  15.10.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

 

Председателя комиссии:

- ХХХХ – руководитель Управления;

Членов комиссии:

- ХХХХ– начальник отдела Управления;

- ХХХХ- государственный инспектор отдела Управления

           

рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» от 03.10.2013 года вх.№ 1508-ж на действия заказчика – МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017),

 

установила:

 

В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба  ООО «ДиМедика» от 03.10.2013 года вх.№ 1508-ж на действия заказчика – МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017).

 

 

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя установлено следующее.

 

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Заказчиком является - МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника».

Предмет контракта – поставка средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017).

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

 

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведении запроса котировок.

 

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

 

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

 

При формировании предмета размещения заказа Заказчик обязан соблюдать установленные законом цели размещения заказов. Заявителем не представлено доказательств того, что размещение заказа на отдельные комплектующие (инъекторы и иглы) позволит сэкономить бюджетные средства и приобрести необходимый товар, обеспечивающий удовлетворение потребности муниципального учреждения.

 

Кроме того, размещение заказа на приобретение одноразового «карпульного стоматологического инъектора» отдельно невозможна, поскольку в Государственном реестре медицинских изделий отсутствует зарегистрированное медицинское изделие, указанное заявителем. В связи с этим, оно запрещено к обороту на территории РФ и не может применяться Заказчиком, при оказании медицинских услуг населению.

Недостоверен довод заявителя жалобы об изготовлении необходимого Заказчику товара только одним производителем «АЭРС-МЕД». В РФ зарегистрировано и допущено к использованию медицинское изделие «Шприц-инъектор стоматологический для карпульной анестезии с иглами» (регистрационный номер медицинского изделия ФСЗ 2009/05015) производства Германия.

Следовательно, довод об ограничении количества участников размещения заказа не подтвержден фактическими обстоятельствами.

Кроме того, Заявителем было отмечено, что требования о предоставлении участниками размещения заказа необходимой контактной информации, указанные в котировочной заявке, не предусмотренные Законом о размещении заказов, являются незаконными.

В соответствии со ст.44 Закона о размещении заказов, перечислены требования, предъявляемые к форме котировочной заявки, согласно которым, котировочная комиссия рассматривает либо отклоняет котировочные заявки участников.

В форме котировочной заявки Заказчиком установлено указание участниками в составе своих заявок контактной информации. Соответственно, если участник котировочного запроса не предоставил контактную информацию, это не будет являться основанием для не рассмотрения или отклонения котировочной заявки. Следовательно, действия Заказчика, выразившиеся в установлении дополнительных требований к составу котировочной заявки, не привели к нарушению прав участников размещения заказа.

 

Таким образом, действия Заказчика - МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» не нарушают положения ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

 

                 Признать жалобу ООО «ДиМедика» от 03.10.2013 года вх.№ 1508-ж на действия заказчика – МБУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (извещение №0387300068813000017) необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                        ХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                                                   ХХХХ

                                                                                                                                  ХХХХ

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №1508-ж от 03.10.2013 [format] => [safe_value] => №1508-ж от 03.10.2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-16 09:03:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-15 09:03:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383901439 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )