Решение

stdClass Object ( [vid] => 12686 [uid] => 5 [title] => Решение [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12686 [type] => solution [language] => ru [created] => 1402063304 [changed] => 1402063304 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1402063304 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть объявлена 02.06.2014 г.                                                           г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  05.06.2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №762 от 24.06.2013г. в составе:

 

Председатель комиссии:

ХХХХХ – заместитель руководителя Управления.

Члены комиссии:

ХХХХХ– заместитель начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

ХХХХХ - ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

в отсутствии представителя заявителя уведомленного надлежащим образом путем направления уведомления посредством электронной почты;

в отсутствии представителя ответчика уведомленного надлежащим образом посредством факсимильной связи,

 

  рассмотрев дело №05-06-111/2014, возбужденное по результатам поступившей жалобы (вх. 1018-ж от 23.04.2014) от индивидуального предпринимателя Ласкиной Т.С. (далее – ИП Ласкина Т.С.) на действия Заказчика- муниципального бюджетного учреждения «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» (далее- МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник») – при проведении запроса котировок на изготовление и поставку сценических костюмов (номер извещения 31401140255).

 

УСТАНОВИЛА

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступила жалоба (вх. 1018-ж от 23.04.2014) от ИП Ласкина Т.С. на действия Заказчика – МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» – при проведении запроса котировок на изготовление и поставку сценических костюмов (номер извещения 31401140255).

Жалоба ИП Ласкина Т.С. подана в соответствии с требованиями частей 6-8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,  принята Ханты-Мансийским УФАС России к рассмотрению.

Информация о поступлении жалобы и ее содержании в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции размещена на сайте Ханты-Мансийского УФАС России по адресу http://www.hmao.fas.gov.ru/.

29.05.2014 года, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес заявителя — ИП Ласкина Т.С., а также в адрес заказчика — МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до ее рассмотрения.

В жалобе заявитель указывает:

20.05.2014 Заявителем была подана заявка на участие в запросе котировок на изготовление и поставку сценических костюмов (номер извещения 31401140255).

Изучив Протокол от 21.05.2014 заседания единой комиссии по размещению заказа на изготовление и поставку сценических костюмов заявителем было обнаружено, что заявка ИП Ласкиной Т.С. (регистрационный номер 3) по ценовому критерию находится на третьем месте после победителя, предложившего наименьшую цену. Когда в протоколе указано, что участником размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя – определен участник размещения заказа с регистрационным номером 2.

Таким образом, участник предложивший более высокую цену занимает второе место, а участник, предложивший цену ниже на третьем месте.

Полная позиция заявителя содержится в жалобе (вх. 1018-ж от 23.04.2014).

По существу жалобы орган Заказчик – МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» представил следующие возражения:

При составлении протокола от 21.05.2014 заседания единой комиссии по размещению заказа на изготовление и поставку сценических костюмов была допущена ошибка в определении участника размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя.

В связи с тем, что в журнале приема заявок заявка ИП Шустовой Л.И. второй, секретарь по ошибке допустил опечатку при составлении протокола.

Полная позиция Заказчика содержится в возражениях на жалобу (вх.№02-3018 от 30.05.2014).

В возражениях на жалобу Заказчик просит признать жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав письменные пояснения сторон, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию); за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии положениями статьи 2 Закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник», утвержденным Директором МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник»  С.И.Мешковым в 2014 году (далее- Положение), которое размещено на официальном сайте – www.zakupki.gov.ru.

Как было указано, выше заявитель оспаривает правомерность действий Заказчика в связи с неправомерным указанием номера котировочной заявки ИП Ласкиной Т.С. в протоколе заседания единой комиссии по размещению заказа на изготовление и поставку сценических костюмов от 21.05.2014.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки, при этом обжалуемые действия ответчика в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.

Поскольку в заседании Комиссии установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 10 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований рассмотрения жалобы ИП Ласкиной Т.С. по существу в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.  При этом заявитель вправе обжаловать оспариваемые действия Заказчика в судебном порядке.

Вместе с тем, Комиссией были исследованы документы, имеющиеся в материалах дела на предмет возможного нарушения антимонопольного законодательства Заказчиком при проведении запроса котировок.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» разместило извещение о проведении запроса котировок на изготовление и поставку сценических костюмов.

В соответствии с  пунктом 5.1.1.4. Положения, запрос котировок- конкурентный способ закупок, при котором информация о закупке продукции для нужд Заказчика сообщатся неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, и победителем в проведении запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену договора.

Так, согласно журналу регистрации поступивших заявок, на участие в запросе котировок на поставку сценических костюмов было подано пять заявок.

В соответствии с протоколом заседания единой комиссии по размещению заказа на  изготовление и поставку сценических  костюмов от 21.05.2014 заявителями в своих заявках были указаны следующие ценовые предложения:

1. ООО Фабрика сценической одежды «Браво» г. Екатеринбург (рег.№ 1) - 467 000 руб.;
2. ИП Шустова Лариса Александровна г. Екатеринбург (рег.№ 2)- 432 000 руб.;
3. ИП Ласкина Татьяна Сергеевна г. Киров (рег.№ 3) - 420 000 руб.;
4. ООО «Мастерская радости» г. Екатеринбург (рег.№ 4) - 417 000 руб.;
5. ИП Чигарева Татьяна Михайловна г. Краснодар (рег.№ 5) - 477 000 руб.

Согласно данного протокола, все заявки признанные комиссией соответствующими требованиям установленным в извещении.

Исходя из результатов проведения запроса котировок победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа с регистрационным номером 4 ООО «Мастерская радости».

Участником размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя - явился ИП Шустова Л.А. (рег.№2).

В свою очередь, исходя из протокола заседания единой комиссии заявка ИП Ласкиной Т.С. имела меньшее ценовое предложение (420 000 руб.), чем заявка ИП Шустовой, занявшее второе место после победителя (432 000 руб.)

Таким образом, Заказчик при составлении протокола заседания единой комиссии неправомерно указал регистрационный номер заявки ИП Ласкиной Т.С.

В соответствии с пунктом 7.5.14 Положения, в случае если победитель запроса предложений признан уклонившимся от заключения договора, Заказчик вправе заключить договор с участником закупки, заявке которого присвоен второй номер.

В сою очередь, как было указано выше, победителем запроса котировок на поставку сценических костюмов было признано ООО «Мастерская радости», участник, предложивший наиболее низкую цену договора.

Таким образом, договор на поставку сценических костюмов будет заключен с ООО «Мастерская радости».

Следовательно, неправомерные действия Заказчика при составлении протокола, в части указания неверного регистрационного номера заявки ИП Ласкиной Т.С. не приводит и не может привести к ограничению конкуренции.

При рассмотрении жалобы по существу, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не установила нарушений как указанных, так и неуказанных в жалобе со стороны Заказчика.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от 18.01.2013 №17/13, 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу (вх. 1018-ж от 23.04.2014) индивидуального предпринимателя Ласкиной Т.С. на действия Заказчика- муниципального бюджетного учреждения «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» – при проведении запроса котировок на изготовление и поставку сценических костюмов (номер извещения 31401140255), необоснованной.

 

Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                         ХХХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                             ХХХХХХ

 

                                                                                               ХХХХХХ

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть объявлена 02.06.2014 г.                                                           г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  05.06.2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №762 от 24.06.2013г. в составе:

 

Председатель комиссии:

ХХХХХ – заместитель руководителя Управления.

Члены комиссии:

ХХХХХ– заместитель начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

ХХХХХ - ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

в отсутствии представителя заявителя уведомленного надлежащим образом путем направления уведомления посредством электронной почты;

в отсутствии представителя ответчика уведомленного надлежащим образом посредством факсимильной связи,

 

  рассмотрев дело №05-06-111/2014, возбужденное по результатам поступившей жалобы (вх. 1018-ж от 23.04.2014) от индивидуального предпринимателя Ласкиной Т.С. (далее – ИП Ласкина Т.С.) на действия Заказчика- муниципального бюджетного учреждения «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» (далее- МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник») – при проведении запроса котировок на изготовление и поставку сценических костюмов (номер извещения 31401140255).

 

УСТАНОВИЛА

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступила жалоба (вх. 1018-ж от 23.04.2014) от ИП Ласкина Т.С. на действия Заказчика – МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» – при проведении запроса котировок на изготовление и поставку сценических костюмов (номер извещения 31401140255).

Жалоба ИП Ласкина Т.С. подана в соответствии с требованиями частей 6-8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,  принята Ханты-Мансийским УФАС России к рассмотрению.

Информация о поступлении жалобы и ее содержании в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции размещена на сайте Ханты-Мансийского УФАС России по адресу http://www.hmao.fas.gov.ru/.

29.05.2014 года, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес заявителя — ИП Ласкина Т.С., а также в адрес заказчика — МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до ее рассмотрения.

В жалобе заявитель указывает:

20.05.2014 Заявителем была подана заявка на участие в запросе котировок на изготовление и поставку сценических костюмов (номер извещения 31401140255).

Изучив Протокол от 21.05.2014 заседания единой комиссии по размещению заказа на изготовление и поставку сценических костюмов заявителем было обнаружено, что заявка ИП Ласкиной Т.С. (регистрационный номер 3) по ценовому критерию находится на третьем месте после победителя, предложившего наименьшую цену. Когда в протоколе указано, что участником размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя – определен участник размещения заказа с регистрационным номером 2.

Таким образом, участник предложивший более высокую цену занимает второе место, а участник, предложивший цену ниже на третьем месте.

Полная позиция заявителя содержится в жалобе (вх. 1018-ж от 23.04.2014).

По существу жалобы орган Заказчик – МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» представил следующие возражения:

При составлении протокола от 21.05.2014 заседания единой комиссии по размещению заказа на изготовление и поставку сценических костюмов была допущена ошибка в определении участника размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя.

В связи с тем, что в журнале приема заявок заявка ИП Шустовой Л.И. второй, секретарь по ошибке допустил опечатку при составлении протокола.

Полная позиция Заказчика содержится в возражениях на жалобу (вх.№02-3018 от 30.05.2014).

В возражениях на жалобу Заказчик просит признать жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав письменные пояснения сторон, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию); за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии положениями статьи 2 Закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник», утвержденным Директором МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник»  С.И.Мешковым в 2014 году (далее- Положение), которое размещено на официальном сайте – www.zakupki.gov.ru.

Как было указано, выше заявитель оспаривает правомерность действий Заказчика в связи с неправомерным указанием номера котировочной заявки ИП Ласкиной Т.С. в протоколе заседания единой комиссии по размещению заказа на изготовление и поставку сценических костюмов от 21.05.2014.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки, при этом обжалуемые действия ответчика в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.

Поскольку в заседании Комиссии установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 10 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований рассмотрения жалобы ИП Ласкиной Т.С. по существу в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.  При этом заявитель вправе обжаловать оспариваемые действия Заказчика в судебном порядке.

Вместе с тем, Комиссией были исследованы документы, имеющиеся в материалах дела на предмет возможного нарушения антимонопольного законодательства Заказчиком при проведении запроса котировок.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru МБУ «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» разместило извещение о проведении запроса котировок на изготовление и поставку сценических костюмов.

В соответствии с  пунктом 5.1.1.4. Положения, запрос котировок- конкурентный способ закупок, при котором информация о закупке продукции для нужд Заказчика сообщатся неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, и победителем в проведении запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену договора.

Так, согласно журналу регистрации поступивших заявок, на участие в запросе котировок на поставку сценических костюмов было подано пять заявок.

В соответствии с протоколом заседания единой комиссии по размещению заказа на  изготовление и поставку сценических  костюмов от 21.05.2014 заявителями в своих заявках были указаны следующие ценовые предложения:

1. ООО Фабрика сценической одежды «Браво» г. Екатеринбург (рег.№ 1) - 467 000 руб.;
2. ИП Шустова Лариса Александровна г. Екатеринбург (рег.№ 2)- 432 000 руб.;
3. ИП Ласкина Татьяна Сергеевна г. Киров (рег.№ 3) - 420 000 руб.;
4. ООО «Мастерская радости» г. Екатеринбург (рег.№ 4) - 417 000 руб.;
5. ИП Чигарева Татьяна Михайловна г. Краснодар (рег.№ 5) - 477 000 руб.

Согласно данного протокола, все заявки признанные комиссией соответствующими требованиям установленным в извещении.

Исходя из результатов проведения запроса котировок победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа с регистрационным номером 4 ООО «Мастерская радости».

Участником размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя - явился ИП Шустова Л.А. (рег.№2).

В свою очередь, исходя из протокола заседания единой комиссии заявка ИП Ласкиной Т.С. имела меньшее ценовое предложение (420 000 руб.), чем заявка ИП Шустовой, занявшее второе место после победителя (432 000 руб.)

Таким образом, Заказчик при составлении протокола заседания единой комиссии неправомерно указал регистрационный номер заявки ИП Ласкиной Т.С.

В соответствии с пунктом 7.5.14 Положения, в случае если победитель запроса предложений признан уклонившимся от заключения договора, Заказчик вправе заключить договор с участником закупки, заявке которого присвоен второй номер.

В сою очередь, как было указано выше, победителем запроса котировок на поставку сценических костюмов было признано ООО «Мастерская радости», участник, предложивший наиболее низкую цену договора.

Таким образом, договор на поставку сценических костюмов будет заключен с ООО «Мастерская радости».

Следовательно, неправомерные действия Заказчика при составлении протокола, в части указания неверного регистрационного номера заявки ИП Ласкиной Т.С. не приводит и не может привести к ограничению конкуренции.

При рассмотрении жалобы по существу, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не установила нарушений как указанных, так и неуказанных в жалобе со стороны Заказчика.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от 18.01.2013 №17/13, 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу (вх. 1018-ж от 23.04.2014) индивидуального предпринимателя Ласкиной Т.С. на действия Заказчика- муниципального бюджетного учреждения «Культурно-методический центр «АРТ-Праздник» – при проведении запроса котировок на изготовление и поставку сценических костюмов (номер извещения 31401140255), необоснованной.

 

Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                         ХХХХХХ

 

Члены Комиссии:                                                                             ХХХХХХ

 

                                                                                               ХХХХХХ

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №05-06-111-2014 [format] => [safe_value] => №05-06-111-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-05 13:59:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-05 13:59:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1402063304 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )