Решение

stdClass Object ( [vid] => 12742 [uid] => 5 [title] => Решение [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12742 [type] => solution [language] => ru [created] => 1403589518 [changed] => 1403589518 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1403589518 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2014 г.                                             г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме  20.06.2014г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №762 от 24.06.2013г. в составе:

       Председателя комиссии:

       –  ХХХХ – заместителя руководителя Управления.

       Членов комиссии:

        –  ХХХХ– заместителя начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

        – ХХХХ– ведущего специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,

       в присутствии представителя заявителя от ООО «КолоритСтрой», Артюх В.И., действующего по доверенности №174 от 18.06.2014г.;

       в присутствии представителя заказчика от ЛГ МУП «Тепловодоканал», Круглева Н.И., действующего по доверенности №1291/1 от 05.06.2014г.,

       рассмотрев дело №05-06-114/2014  по жалобе ООО «КолоритСтрой»  от  09.06.2014г. вх.№ 1210-ж,

 

установила:

 

        В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «КолоритСтрой» (далее – Заявитель) на действия Заказчика  – ЛГ МУП «Тепловодоканал» (далее – Заказчик) при  проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ по замене сетей теплоснабжения и водоснабжения для нужд ЛГ МУП «Тепловодоканал»,  извещение №31401160225.

        Как следует из содержания жалобы, Заявитель подал заявку на участие в открытом аукционе, объявленном Заказчиком. Заявитель указывает, что самой процедуры проведения открытого аукциона не было, а была лишь процедура вскрытия конвертов.

        Также, не было процедуры снижения цены, предлагаемой  участниками аукциона в соответствии с шагом аукциона, что противоречит аукционной документации и нарушает принципы закупки, указанные в Федеральном законе от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

       На основании изложенного, Заявитель просит признать комиссию Заказчика нарушившей требования Закона о закупках, отменить протокол и приостановить действия по заключению договора.

        Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 18.01.2013 г. № 17/13 установлен Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках (далее – Порядок №17/13).

Как следует из п. 1 указанного Порядка№17/13, жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, осуществляемой путем проведения торгов и запроса котировок, рассматриваются ФАС России и его территориальными органами в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Часть 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции содержит требования к содержанию жалобы, подаваемой в антимонопольный орган. 

Ханты-Мансийским УФАС России вышеупомянутая жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России  в адрес Заявителя, а также Заказчика направлено требование о  приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

В заседание комиссии Заказчиком представлены возражения и документы по проведению обозначенного открытого аукциона.

Как следует из возражений, жалоба ООО «КолоритСтрой» не содержит сведений, указанных в  п. 10 ст.3 Закона о закупках. При этом перечень нарушений является закрытым.

Вся процедура проведения аукциона была соблюдена Заказчиком.

        На основании изложенного, Заказчик просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «КолоритСтрой».

       Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

       В соответствии с частью 2 статьи 1  Закон о закупках настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, а также бюджетными учреждениями в случаях прямо указанных в данной статье.

       В соответствии положениями статьи 2 Закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

        Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

       В силу указанной нормы, Заказчиком было разработано типовое Положение об организации закупок товаров, работ и услуг для нужд ЛГ МУП «Тепловодоканал», утвержденное директором предприятия 01.11.2012г.

        В соответствии с требованиями статьи 4 Закона о закупках, Положение о закупках Заказчика размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, что подтверждается материалами дела.

       16.05.2014 г. извещением № 31401160225 на официальном сайте Заказчиком объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ по замене сетей теплоснабжения и водоснабжения для нужд ЛГ МУП «Тепловодоканал» с начальной (максимальной) ценой договора 5 546 000.00 руб.

       Одновременно с извещением на сайте размещены документация и проект договора.

       На участие в аукционе поступили две заявки – ООО «КолоритСтрой» и ООО «Авангард».

        В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 09.06.2014г. победителем открытого аукциона признано ООО «Авангард» как участник предложивший наименьшую ценну.

       Как было указано, выше заявитель оспаривает действия Заказчика в связи с нарушением порядка проведения торгов, а именно то, что Заказчик исключил возможность участникам снижать цены в соответствии с  «шагом аукциона».

        Как следует из части 10 статьи 3 Закона о закупках,  участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

       Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки, при этом обжалуемые действия Заказчика в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.

       К тому же, из содержания пункта 3 Порядка № 17/13 следует, что действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки в случаях, установленных пунктом 10 статьи 3 Закона о закупках.

       Поскольку в заседании Комиссии установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 10 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований рассмотрения жалобы ООО «КолоритСтрой» по существу в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.  При этом, заявитель вправе обжаловать оспариваемые действия Заказчика в судебном порядке.

        Более того, представитель Заявителя на Комиссии пояснил, что представитель ООО «КолоритСтрой» не стал участвовать в процедуре открытого аукциона по причине аналогичных нарушений Заказчиком по другому аукциону. Представитель Заказчика подтвердил, что представитель Заявителя на процедуре аукциона отсутствовал, в связи с чем, было принято решение о признании победителем открытого аукциона ООО «Авангард» заявка которого соответствовала аукционной документации.

        Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, права Заявителя при проведении открытого аукциона не могли быть нарушены, по причине добровольного отказа самого Заявителя от участия в процедуре аукциона. 

       В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

        На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от 18.01.2013 №17/13,  

 

решила:

 

        Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КолоритСтрой» на действия Заказчика  – ЛГ МУП «Тепловодоканал»  при  проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ по замене сетей теплоснабжения и водоснабжения для нужд ЛГ МУП «Тепловодоканал»,  извещение №31401160225 необоснованной.

 

      Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                   ХХХХ      

 

Члены Комиссии:                                                                              ХХХХ

 

                                                                                                          ХХХХ      

 

                                                                                                                    

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2014 г.                                             г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме  20.06.2014г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №762 от 24.06.2013г. в составе:

       Председателя комиссии:

       –  ХХХХ – заместителя руководителя Управления.

       Членов комиссии:

        –  ХХХХ– заместителя начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

        – ХХХХ– ведущего специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,

       в присутствии представителя заявителя от ООО «КолоритСтрой», Артюх В.И., действующего по доверенности №174 от 18.06.2014г.;

       в присутствии представителя заказчика от ЛГ МУП «Тепловодоканал», Круглева Н.И., действующего по доверенности №1291/1 от 05.06.2014г.,

       рассмотрев дело №05-06-114/2014  по жалобе ООО «КолоритСтрой»  от  09.06.2014г. вх.№ 1210-ж,

 

установила:

 

        В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «КолоритСтрой» (далее – Заявитель) на действия Заказчика  – ЛГ МУП «Тепловодоканал» (далее – Заказчик) при  проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ по замене сетей теплоснабжения и водоснабжения для нужд ЛГ МУП «Тепловодоканал»,  извещение №31401160225.

        Как следует из содержания жалобы, Заявитель подал заявку на участие в открытом аукционе, объявленном Заказчиком. Заявитель указывает, что самой процедуры проведения открытого аукциона не было, а была лишь процедура вскрытия конвертов.

        Также, не было процедуры снижения цены, предлагаемой  участниками аукциона в соответствии с шагом аукциона, что противоречит аукционной документации и нарушает принципы закупки, указанные в Федеральном законе от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

       На основании изложенного, Заявитель просит признать комиссию Заказчика нарушившей требования Закона о закупках, отменить протокол и приостановить действия по заключению договора.

        Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 18.01.2013 г. № 17/13 установлен Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках (далее – Порядок №17/13).

Как следует из п. 1 указанного Порядка№17/13, жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, осуществляемой путем проведения торгов и запроса котировок, рассматриваются ФАС России и его территориальными органами в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Часть 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции содержит требования к содержанию жалобы, подаваемой в антимонопольный орган. 

Ханты-Мансийским УФАС России вышеупомянутая жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России  в адрес Заявителя, а также Заказчика направлено требование о  приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

В заседание комиссии Заказчиком представлены возражения и документы по проведению обозначенного открытого аукциона.

Как следует из возражений, жалоба ООО «КолоритСтрой» не содержит сведений, указанных в  п. 10 ст.3 Закона о закупках. При этом перечень нарушений является закрытым.

Вся процедура проведения аукциона была соблюдена Заказчиком.

        На основании изложенного, Заказчик просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «КолоритСтрой».

       Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

       В соответствии с частью 2 статьи 1  Закон о закупках настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, а также бюджетными учреждениями в случаях прямо указанных в данной статье.

       В соответствии положениями статьи 2 Закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

        Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

       В силу указанной нормы, Заказчиком было разработано типовое Положение об организации закупок товаров, работ и услуг для нужд ЛГ МУП «Тепловодоканал», утвержденное директором предприятия 01.11.2012г.

        В соответствии с требованиями статьи 4 Закона о закупках, Положение о закупках Заказчика размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, что подтверждается материалами дела.

       16.05.2014 г. извещением № 31401160225 на официальном сайте Заказчиком объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ по замене сетей теплоснабжения и водоснабжения для нужд ЛГ МУП «Тепловодоканал» с начальной (максимальной) ценой договора 5 546 000.00 руб.

       Одновременно с извещением на сайте размещены документация и проект договора.

       На участие в аукционе поступили две заявки – ООО «КолоритСтрой» и ООО «Авангард».

        В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 09.06.2014г. победителем открытого аукциона признано ООО «Авангард» как участник предложивший наименьшую ценну.

       Как было указано, выше заявитель оспаривает действия Заказчика в связи с нарушением порядка проведения торгов, а именно то, что Заказчик исключил возможность участникам снижать цены в соответствии с  «шагом аукциона».

        Как следует из части 10 статьи 3 Закона о закупках,  участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

       Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки, при этом обжалуемые действия Заказчика в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.

       К тому же, из содержания пункта 3 Порядка № 17/13 следует, что действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки в случаях, установленных пунктом 10 статьи 3 Закона о закупках.

       Поскольку в заседании Комиссии установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 10 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований рассмотрения жалобы ООО «КолоритСтрой» по существу в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.  При этом, заявитель вправе обжаловать оспариваемые действия Заказчика в судебном порядке.

        Более того, представитель Заявителя на Комиссии пояснил, что представитель ООО «КолоритСтрой» не стал участвовать в процедуре открытого аукциона по причине аналогичных нарушений Заказчиком по другому аукциону. Представитель Заказчика подтвердил, что представитель Заявителя на процедуре аукциона отсутствовал, в связи с чем, было принято решение о признании победителем открытого аукциона ООО «Авангард» заявка которого соответствовала аукционной документации.

        Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, права Заявителя при проведении открытого аукциона не могли быть нарушены, по причине добровольного отказа самого Заявителя от участия в процедуре аукциона. 

       В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

        На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от 18.01.2013 №17/13,  

 

решила:

 

        Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КолоритСтрой» на действия Заказчика  – ЛГ МУП «Тепловодоканал»  при  проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ по замене сетей теплоснабжения и водоснабжения для нужд ЛГ МУП «Тепловодоканал»,  извещение №31401160225 необоснованной.

 

      Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                   ХХХХ      

 

Члены Комиссии:                                                                              ХХХХ

 

                                                                                                          ХХХХ      

 

                                                                                                                    

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №05-06-114-2014 [format] => [safe_value] => №05-06-114-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 41 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 41 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-20 05:56:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-20 05:56:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1403589518 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )