Решение

stdClass Object ( [vid] => 12743 [uid] => 5 [title] => Решение [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12743 [type] => solution [language] => ru [created] => 1403589684 [changed] => 1403589863 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1403589863 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2014 г.                                             г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме  20.06.2014г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №762 от 24.06.2013г. в составе:

       Председателя комиссии:

       –  ХХХХ – заместителя руководителя Управления.

       Членов комиссии:

        –  ХХХХ – заместителя начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

        – ХХХХ – ведущего специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,

        в отсутствии заявителя индивидуального предпринимателя Гошко Т.В., надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела;

       в присутствии представителя заказчика от ОАО «Ипотечное агентство Югры», Гавриловича Е.Н., действующего по доверенности №29 от 29.01.2014г.,

        рассмотрев дело №05-06-117/2014  по жалобе индивидуального предпринимателя Гошко Т.В. от  10.06.2014г. вх.№ 12134-ж,

 

установила:

 

        В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Гошко Т.В. от 10.06.2014г. вх.№ 1234-ж на действия Заказчика  – ОАО «Ипотечное агентство Югры» при проведении открытого запроса коммерческих предложений  на право заключения договора на оказание услуг по оценочному аудиту системы управления ОАО «Ипотечное агентство Югры» на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2008,  извещение №31401182579.

        Как следует из содержания жалобы, Заявитель подал заявку на участие в закупке, объявленной Заказчиком.

       Протоколом от 03.06.2014 года, заявка ИП Гошко Т.В. была отклонена от участия в закупке по причине отсутствия аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008.

       Заявитель считает, что требование Заказчика о наличии у участника закупки указанного сертификата, является необоснованным и незаконным.

        Кроме того, как указывает заявитель, признание участника ООО «ДЭКУЭС» победителем является нарушением требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021, поскольку орган по Сертификации не имеет право выполнять работы, указанные в Техническом задании к договору. 

       На основании изложенного, Заявитель просит приостановить закупку и действия по заключению договора, обязать Заказчика исключить из документации требования о наличии у участника аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008  (ИСО/МЭК 17021-2006) и допустить до участия в закупке ИП Гошко Т.В.

        Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 18.01.2013 г. № 17/13 установлен Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках (далее – Порядок №17/13).

Как следует из п. 1 указанного Порядка№17/13, жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, осуществляемой путем проведения торгов и запроса котировок, рассматриваются ФАС России и его территориальными органами в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Часть 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции содержит требования к содержанию жалобы, подаваемой в антимонопольный орган. 

Ханты-Мансийским УФАС России вышеупомянутая жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России  в адрес Заявителя, а также Заказчика направлено требование о  приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу и о приостановлении действий по заключению договора.

В заседание комиссии Заказчиком представлены возражения и документы по проведению обозначенной закупки.

Как следует из возражений, Заказчик не признает требования жалобы, считает ее необоснованной по следующим основаниям.

Заказчик, в своей закупочной деятельности руководствуется Положением о закупках товаров, работ, и услуг для нужд ОАО «Ипотечное агентство Югры», разработанном в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с указанным Положением 23.05.2014 года Комиссией Заказчика было принято решение о проведении закупки в форме открытого запроса коммерческих предложений. Предметом закупки является право на заключение договора на оказание услуг по оценочному аудиту системы управления ОАО «Ипотечное агентство Югры» на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2008. Утверждена форма извещения о проведении запроса предложений и Документация о закупке.

Все указанные документы размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) и на официальном сайте Заказчика.

Подпунктом 10 пункта 13 информационной карты закупки установлено требование о наличии у участника закупки аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006).

На участие в закупке в адрес Заказчика поступили 3 заявки. Процедура вскрытия конвертов с заявками проведена 3 июня 2014 года.

В представленных Заявителем документах отсутствовали документы, подтверждающие наличие аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006), в связи с чем, Заявитель не допущен к участию в закупке.

С доводами Заявителя о необоснованном требовании наличия указанной аккредитации Заказчик также не согласен по следующим основаниям.

Требование о наличие у участника указанной аккредитации позволит подтвердить его компетентность. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021 устанавливает принципы и требования к компетентности, последовательности и беспристрастности аудита (не обязательно сертифицированного), в том числе требования к органам, осуществляющим эти виды деятельности.

Услуги, указанные в техническом задании не являются консультационными услугами. Результатом выполнения работ по оценочному аудиту должен являться отчет о проведенном аудите, который должен содержать разделы о выявленных проблемных местах в системе менеджмента, а также рекомендации по улучшению системы менеджмента.

 Кроме того, Заказчик указывает, что жалоба ИП Гошко Т.В. не соответствует требованиям п.10 ст.3 Закона о закупках, т.к. отсутствуют основания для ее подачи в антимонопольный орган.

        На основании изложенного, Заказчик просит отказать в удовлетворении жалобы ИП Гошко Т.В.

       Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

       В соответствии с частью 2 статьи 1  Закон о закупках настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, а также бюджетными учреждениями в случаях прямо указанных в данной статье.

       В соответствии положениями статьи 2 Закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

        Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

       В силу указанной нормы, Заказчиком было разработано типовое Положение о закупках товаров, работ, и услуг для нужд ОАО «Ипотечное агентство Югры», утвержденное решением Совета директоров ОАО «Ипотечное агентство Югры» (протокол от 21.10.2013г. №5).

        В соответствии с требованиями статьи 4 Закона о закупках, Положение о закупках Заказчика размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, что подтверждается материалами дела.

       23.05.2014 г. извещением № 31401182579 на официальном сайте Заказчиком объявлено о проведении открытого запроса коммерческих предложений  на право заключения договора на оказание услуг по оценочному аудиту системы управления ОАО «Ипотечное агентство Югры» на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2008, с начальной (максимальной) ценой договора 210 000 руб.

       Одновременно с извещением на сайте размещены документация и проект договора.

       В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 03.06.2014г.  на участие в закупке поступили три заявки – ИП Гошко Т.В., ЗАО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» и ООО «ДЭКУЭС».

        Согласно этого же протокола, заявка ИП Гошко Т.В. была отклонена по причине отсутствия аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006).

       Как было указано, выше Заявитель оспаривает действия Заказчика в связи с неправомерным им требованием о наличии у участников аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006), а также не допуска к участию в закупке по причине отсутствия указанного аттестата.

        Как следует из части 10 статьи 3 Закона о закупках,  участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

       Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки, при этом обжалуемые действия Заказчика в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.

       К тому же, из содержания пункта 3 Порядка № 17/13 следует, что действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки в случаях, установленных пунктом 10 статьи 3 Закона о закупках.

       Поскольку в заседании Комиссии установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 10 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований рассмотрения жалобы ИП Гошко Т.В. по существу в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.  При этом, заявитель вправе обжаловать оспариваемые действия Заказчика в судебном порядке.

        Вместе с тем, Комиссией были исследованы документы, имеющиеся в материалах дела на предмет возможного нарушения антимонопольного законодательства Заказчиком при проведении закупки, установления требований в документации и отклонения заявки Заявителя от участия в закупке.

        В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3); место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (пункт 4); требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9).

       Таким образом, указанная норма позволяет Заказчику  устанавливать требования, как к товару, так и к участнику закупки, исходя из собственных нужд для  удовлетворения своих потребностей в товарах, услугах. Следовательно, довод Заявителя о неправомерном требовании Заказчиком аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008  (ИСО/МЭК 17021-2006) является несостоятельным.

       Далее, как установлено Комиссией, согласно пункту п.п. 9 п. 13 Информационной карты одним из условий участия в закупке, является наличие аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006).

       П.п. 9 п. 18 Информационной карты при подаче коммерческого предложения, участник закупки обязан предоставить заверенную участником копию аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006). Следовательно, исходя из условий документации, отсутствие указанной аккредитации является основанием для отказа в допуске участия в закупке претенденту.

        Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев заявку ИП Гошко Т.В. установила в ней факт отсутствия аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006),  в связи с чем, пришла к выводу о правомерности Заказчиком действий по отклонению от участия в закупке заявки ИП Гошко Т.В.

       В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

        На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от 18.01.2013 №17/13,  

 

решила:

 

       Признать жалобу индивидуального предпринимателя Гошко Т.В. от 10.06.2014г. вх.№ 1234-ж на действия Заказчика  – ОАО «Ипотечное агентство Югры» при проведении открытого запроса коммерческих предложений  на право заключения договора на оказание услуг по оценочному аудиту системы управления ОАО «Ипотечное агентство Югры» на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2008,  извещение №31401182579 необоснованной.

 

      Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                   ХХХХ      

 

Члены Комиссии:                                                                              ХХХХ

 

                                                                                                           ХХХХ      

 

                                                                                                                    

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2014 г.                                             г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме  20.06.2014г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №762 от 24.06.2013г. в составе:

       Председателя комиссии:

       –  ХХХХ – заместителя руководителя Управления.

       Членов комиссии:

        –  ХХХХ – заместителя начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

        – ХХХХ – ведущего специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,

        в отсутствии заявителя индивидуального предпринимателя Гошко Т.В., надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела;

       в присутствии представителя заказчика от ОАО «Ипотечное агентство Югры», Гавриловича Е.Н., действующего по доверенности №29 от 29.01.2014г.,

        рассмотрев дело №05-06-117/2014  по жалобе индивидуального предпринимателя Гошко Т.В. от  10.06.2014г. вх.№ 12134-ж,

 

установила:

 

        В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Гошко Т.В. от 10.06.2014г. вх.№ 1234-ж на действия Заказчика  – ОАО «Ипотечное агентство Югры» при проведении открытого запроса коммерческих предложений  на право заключения договора на оказание услуг по оценочному аудиту системы управления ОАО «Ипотечное агентство Югры» на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2008,  извещение №31401182579.

        Как следует из содержания жалобы, Заявитель подал заявку на участие в закупке, объявленной Заказчиком.

       Протоколом от 03.06.2014 года, заявка ИП Гошко Т.В. была отклонена от участия в закупке по причине отсутствия аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008.

       Заявитель считает, что требование Заказчика о наличии у участника закупки указанного сертификата, является необоснованным и незаконным.

        Кроме того, как указывает заявитель, признание участника ООО «ДЭКУЭС» победителем является нарушением требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021, поскольку орган по Сертификации не имеет право выполнять работы, указанные в Техническом задании к договору. 

       На основании изложенного, Заявитель просит приостановить закупку и действия по заключению договора, обязать Заказчика исключить из документации требования о наличии у участника аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008  (ИСО/МЭК 17021-2006) и допустить до участия в закупке ИП Гошко Т.В.

        Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 18.01.2013 г. № 17/13 установлен Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках (далее – Порядок №17/13).

Как следует из п. 1 указанного Порядка№17/13, жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, осуществляемой путем проведения торгов и запроса котировок, рассматриваются ФАС России и его территориальными органами в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Часть 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции содержит требования к содержанию жалобы, подаваемой в антимонопольный орган. 

Ханты-Мансийским УФАС России вышеупомянутая жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России  в адрес Заявителя, а также Заказчика направлено требование о  приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу и о приостановлении действий по заключению договора.

В заседание комиссии Заказчиком представлены возражения и документы по проведению обозначенной закупки.

Как следует из возражений, Заказчик не признает требования жалобы, считает ее необоснованной по следующим основаниям.

Заказчик, в своей закупочной деятельности руководствуется Положением о закупках товаров, работ, и услуг для нужд ОАО «Ипотечное агентство Югры», разработанном в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с указанным Положением 23.05.2014 года Комиссией Заказчика было принято решение о проведении закупки в форме открытого запроса коммерческих предложений. Предметом закупки является право на заключение договора на оказание услуг по оценочному аудиту системы управления ОАО «Ипотечное агентство Югры» на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2008. Утверждена форма извещения о проведении запроса предложений и Документация о закупке.

Все указанные документы размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) и на официальном сайте Заказчика.

Подпунктом 10 пункта 13 информационной карты закупки установлено требование о наличии у участника закупки аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006).

На участие в закупке в адрес Заказчика поступили 3 заявки. Процедура вскрытия конвертов с заявками проведена 3 июня 2014 года.

В представленных Заявителем документах отсутствовали документы, подтверждающие наличие аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006), в связи с чем, Заявитель не допущен к участию в закупке.

С доводами Заявителя о необоснованном требовании наличия указанной аккредитации Заказчик также не согласен по следующим основаниям.

Требование о наличие у участника указанной аккредитации позволит подтвердить его компетентность. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021 устанавливает принципы и требования к компетентности, последовательности и беспристрастности аудита (не обязательно сертифицированного), в том числе требования к органам, осуществляющим эти виды деятельности.

Услуги, указанные в техническом задании не являются консультационными услугами. Результатом выполнения работ по оценочному аудиту должен являться отчет о проведенном аудите, который должен содержать разделы о выявленных проблемных местах в системе менеджмента, а также рекомендации по улучшению системы менеджмента.

 Кроме того, Заказчик указывает, что жалоба ИП Гошко Т.В. не соответствует требованиям п.10 ст.3 Закона о закупках, т.к. отсутствуют основания для ее подачи в антимонопольный орган.

        На основании изложенного, Заказчик просит отказать в удовлетворении жалобы ИП Гошко Т.В.

       Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

       В соответствии с частью 2 статьи 1  Закон о закупках настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, а также бюджетными учреждениями в случаях прямо указанных в данной статье.

       В соответствии положениями статьи 2 Закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

        Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

       В силу указанной нормы, Заказчиком было разработано типовое Положение о закупках товаров, работ, и услуг для нужд ОАО «Ипотечное агентство Югры», утвержденное решением Совета директоров ОАО «Ипотечное агентство Югры» (протокол от 21.10.2013г. №5).

        В соответствии с требованиями статьи 4 Закона о закупках, Положение о закупках Заказчика размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, что подтверждается материалами дела.

       23.05.2014 г. извещением № 31401182579 на официальном сайте Заказчиком объявлено о проведении открытого запроса коммерческих предложений  на право заключения договора на оказание услуг по оценочному аудиту системы управления ОАО «Ипотечное агентство Югры» на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2008, с начальной (максимальной) ценой договора 210 000 руб.

       Одновременно с извещением на сайте размещены документация и проект договора.

       В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 03.06.2014г.  на участие в закупке поступили три заявки – ИП Гошко Т.В., ЗАО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» и ООО «ДЭКУЭС».

        Согласно этого же протокола, заявка ИП Гошко Т.В. была отклонена по причине отсутствия аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006).

       Как было указано, выше Заявитель оспаривает действия Заказчика в связи с неправомерным им требованием о наличии у участников аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006), а также не допуска к участию в закупке по причине отсутствия указанного аттестата.

        Как следует из части 10 статьи 3 Закона о закупках,  участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

       Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки, при этом обжалуемые действия Заказчика в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.

       К тому же, из содержания пункта 3 Порядка № 17/13 следует, что действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки в случаях, установленных пунктом 10 статьи 3 Закона о закупках.

       Поскольку в заседании Комиссии установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 10 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований рассмотрения жалобы ИП Гошко Т.В. по существу в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.  При этом, заявитель вправе обжаловать оспариваемые действия Заказчика в судебном порядке.

        Вместе с тем, Комиссией были исследованы документы, имеющиеся в материалах дела на предмет возможного нарушения антимонопольного законодательства Заказчиком при проведении закупки, установления требований в документации и отклонения заявки Заявителя от участия в закупке.

        В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3); место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (пункт 4); требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9).

       Таким образом, указанная норма позволяет Заказчику  устанавливать требования, как к товару, так и к участнику закупки, исходя из собственных нужд для  удовлетворения своих потребностей в товарах, услугах. Следовательно, довод Заявителя о неправомерном требовании Заказчиком аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008  (ИСО/МЭК 17021-2006) является несостоятельным.

       Далее, как установлено Комиссией, согласно пункту п.п. 9 п. 13 Информационной карты одним из условий участия в закупке, является наличие аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006).

       П.п. 9 п. 18 Информационной карты при подаче коммерческого предложения, участник закупки обязан предоставить заверенную участником копию аттестата аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006). Следовательно, исходя из условий документации, отсутствие указанной аккредитации является основанием для отказа в допуске участия в закупке претенденту.

        Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев заявку ИП Гошко Т.В. установила в ней факт отсутствия аккредитации органа по сертификации систем менеджмента качества о соответствии ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 (ИСО/МЭК 17021-2006),  в связи с чем, пришла к выводу о правомерности Заказчиком действий по отклонению от участия в закупке заявки ИП Гошко Т.В.

       В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

        На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Порядком, утвержденным Приказом ФАС России от 18.01.2013 №17/13,  

 

решила:

 

       Признать жалобу индивидуального предпринимателя Гошко Т.В. от 10.06.2014г. вх.№ 1234-ж на действия Заказчика  – ОАО «Ипотечное агентство Югры» при проведении открытого запроса коммерческих предложений  на право заключения договора на оказание услуг по оценочному аудиту системы управления ОАО «Ипотечное агентство Югры» на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2008,  извещение №31401182579 необоснованной.

 

      Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                   ХХХХ      

 

Члены Комиссии:                                                                              ХХХХ

 

                                                                                                           ХХХХ      

 

                                                                                                                    

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №05-06-117-2014 [format] => [safe_value] => №05-06-117-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 41 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 41 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-20 06:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-20 06:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1403589684 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )