stdClass Object ( [vid] => 13392 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО "Безопасность Движения" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13392 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416418227 [changed] => 1416418227 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416418227 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2014 г.                                             г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме  19.11.2014г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №1230 от 16.10.2014г. в составе:

        Председателя комиссии:

        – Демкина Артура Валерьевича – и.о. руководителя Управления;

        Членов комиссии:

–  Науменко Владимира Ивановича – начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

         –  Тимиргалиева Владимира Ахатовича – заместителя начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,

        в отсутствии представителя заявителя ООО «Безопасность Движения» надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

        в присутствии представителей Заказчика – ООО «Газпром трансгаз Югорск» Лавровой А.Н. по доверенности №Д/14/389 от 12.11.2014 и Кошелевой Ю.В. по доверенности №Д/14/390 от 12.11.2014

         рассмотрев дело №05-06-313/2014 по жалобе ООО «Безопасность Движения» (вх.№2508-ж от 05.11.2014),

 

установила:

 

        В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «Безопасность Движения» (далее – Заявитель) на действия Заказчика – ООО «Газпром трансгаз Югорск» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной техники (топливозаправщики) для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск»,  извещение №31401514091.

        Как следует из содержания жалобы, обращение Заявителя в антимонопольный орган обусловлено тем, что информация о предложенных ценах, различалась от информации той, что размещена на официальном сайте.

        Кроме того как указывает Заявитель, Заказчиком не приглашались участники к проведению процедуры уторговывания, в связи  с чем, участники были ограничены в возможности снижать цену.

        Заявитель также считает, что выбор победителя проведен Заказчиком с нарушением, в связи с чем, просит принять соответствующие меры.

        В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России  в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх.№05-24/МВ-7891/1437 от 07.11.2014г.). Рассмотрение жалобы назначено на 14.11.2014г.

         Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, пояснения представителей Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

        Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденное решением Совета директоров ОАО «Газпром»  от 19.04.2012г. №1969 (далее – Положение о закупках).

        15.09.2014 года, Заказчиком, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru     (далее – официальный сайт) объявлено о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной техники (топливозаправщики) для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск»,  извещение №31401514091.

        Также, на официальном сайте Заказчиком размещена документация о запросе предложений (далее – документация), а также приложения к ней.

        Из протокола заседания комиссии ООО "Газпром трансгаз Югорск" по подведению итогов открытого Запроса предложений № 2301/ТГЮгорск/14_5.3_0282/15.09.14/З от 28.10.2014г. следует, что на участие в запросе предложений поступили 3 (три) заявки - ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС", ЗАО "Ространсэнергосервис", ООО "Безопасность Движения".

        В соответствии с протоколом № ПИ-14_5.3_0282/42/8.1 заседания комиссии ООО "Газпром трансгаз Югорск" по подведению итогов открытого Запроса предложений № 2301/ТГЮгорск/14_5.3_0282/15.09.14/З заявка ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" с ценой договора 28 344 982,82 руб. (в том числе НДС 18%) признана лучшей.

        Как следует из пояснений представителей Заказчика и подтверждается приобщенными документами к материалам дела, протокол по подведению итогов открытого запроса предложений от 30.10.2014 сформирован и опубликован 30.10.2014 на ЭТП ГПБ, и в этот же день с помощью функционала электронной площадки направлен на официальный сайт с ценой победителя ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" 28 344 982,82 руб.

        Однако, при формировании на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ протокола по подведению итогов открытого запроса предложений в электронной форме от 30.10.2014г. Заказчиком ошибочно был прикреплен файл в формате Word – «Протокол № ПИ-14_5.3_0282/42/8.1 заседания комиссии ООО "Газпром трансгаз Югорск" по подведению итогов открытого Запроса предложений № 2301/ТГЮгорск/14_5.3_0282/15.09.14/З с ценой заявки ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" – 24 021 171,88 руб. (в том числе НДС 18%), при этом фактически сумма 24 021 171,88 руб. это цена предложенная ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" без учета НДС 18% (24 021 171,88 х 1,18 = 28 344 982,82).

        Таким образом, из вышеизложенного следует, что Заказчик фактически, одновременно опубликовал два протокола в разных форматах один из которых, содержал предложенную сумму ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" без указания НДС 18%.

        При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что при размещении двух протоколов на официальном сайте в разных форматах, в одном из которых сумма указанна без НДС 18%, является не существенным нарушением, поскольку одновременно Заказчиком был размещен протокол, где цена ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" содержала достоверную сумму 28 344 982,82 руб. и соответственно не могло повлечь за собой неверное определение победителя запроса предложений.

Далее, как следует из п. 2.10.1 документации процедура уторговывания проводится по решению Заказчика (Организатора) запроса предложений в любой срок до подведения итогов Запроса предложений. В этом случае Заказчик (Организатор) приглашает к уторговыванию Участников с использованием функционала электронной площадки.

Кроме того, из п. 2.11.3 документации следует, что решение о проведении уторговывания цен принимает Комиссия по подведению итогов запроса предложений.

С учетом изложенного, процедура уторговывания не является обязательной и проводится лишь по мере необходимости.

Из представленных документов в ходе рассмотрения жалобы следует, что Комиссия по подведению итогов запроса предложений не принимала решений о процедуре уторговывания, в связи с чем Комиссия не находит оснований для удовлетворения жалобы Заявителя.   

        На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

решила:

 

        Признать жалобу ООО «Безопасность Движения» на действия Заказчика – ООО «Газпром трансгаз Югорск» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной техники (топливозаправщики) для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск»,  извещение №31401514091 необоснованной.

 

        Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                              А.В. Демкин      

 

Члены Комиссии:                                                                                           В.И. Науменко

 

                                                                                                            В.А. Тимиргалиев

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2014 г.                                             г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме  19.11.2014г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №1230 от 16.10.2014г. в составе:

        Председателя комиссии:

        – Демкина Артура Валерьевича – и.о. руководителя Управления;

        Членов комиссии:

–  Науменко Владимира Ивановича – начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

         –  Тимиргалиева Владимира Ахатовича – заместителя начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,

        в отсутствии представителя заявителя ООО «Безопасность Движения» надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

        в присутствии представителей Заказчика – ООО «Газпром трансгаз Югорск» Лавровой А.Н. по доверенности №Д/14/389 от 12.11.2014 и Кошелевой Ю.В. по доверенности №Д/14/390 от 12.11.2014

         рассмотрев дело №05-06-313/2014 по жалобе ООО «Безопасность Движения» (вх.№2508-ж от 05.11.2014),

 

установила:

 

        В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «Безопасность Движения» (далее – Заявитель) на действия Заказчика – ООО «Газпром трансгаз Югорск» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной техники (топливозаправщики) для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск»,  извещение №31401514091.

        Как следует из содержания жалобы, обращение Заявителя в антимонопольный орган обусловлено тем, что информация о предложенных ценах, различалась от информации той, что размещена на официальном сайте.

        Кроме того как указывает Заявитель, Заказчиком не приглашались участники к проведению процедуры уторговывания, в связи  с чем, участники были ограничены в возможности снижать цену.

        Заявитель также считает, что выбор победителя проведен Заказчиком с нарушением, в связи с чем, просит принять соответствующие меры.

        В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России  в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх.№05-24/МВ-7891/1437 от 07.11.2014г.). Рассмотрение жалобы назначено на 14.11.2014г.

         Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, пояснения представителей Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

        Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденное решением Совета директоров ОАО «Газпром»  от 19.04.2012г. №1969 (далее – Положение о закупках).

        15.09.2014 года, Заказчиком, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru     (далее – официальный сайт) объявлено о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной техники (топливозаправщики) для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск»,  извещение №31401514091.

        Также, на официальном сайте Заказчиком размещена документация о запросе предложений (далее – документация), а также приложения к ней.

        Из протокола заседания комиссии ООО "Газпром трансгаз Югорск" по подведению итогов открытого Запроса предложений № 2301/ТГЮгорск/14_5.3_0282/15.09.14/З от 28.10.2014г. следует, что на участие в запросе предложений поступили 3 (три) заявки - ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС", ЗАО "Ространсэнергосервис", ООО "Безопасность Движения".

        В соответствии с протоколом № ПИ-14_5.3_0282/42/8.1 заседания комиссии ООО "Газпром трансгаз Югорск" по подведению итогов открытого Запроса предложений № 2301/ТГЮгорск/14_5.3_0282/15.09.14/З заявка ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" с ценой договора 28 344 982,82 руб. (в том числе НДС 18%) признана лучшей.

        Как следует из пояснений представителей Заказчика и подтверждается приобщенными документами к материалам дела, протокол по подведению итогов открытого запроса предложений от 30.10.2014 сформирован и опубликован 30.10.2014 на ЭТП ГПБ, и в этот же день с помощью функционала электронной площадки направлен на официальный сайт с ценой победителя ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" 28 344 982,82 руб.

        Однако, при формировании на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ протокола по подведению итогов открытого запроса предложений в электронной форме от 30.10.2014г. Заказчиком ошибочно был прикреплен файл в формате Word – «Протокол № ПИ-14_5.3_0282/42/8.1 заседания комиссии ООО "Газпром трансгаз Югорск" по подведению итогов открытого Запроса предложений № 2301/ТГЮгорск/14_5.3_0282/15.09.14/З с ценой заявки ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" – 24 021 171,88 руб. (в том числе НДС 18%), при этом фактически сумма 24 021 171,88 руб. это цена предложенная ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" без учета НДС 18% (24 021 171,88 х 1,18 = 28 344 982,82).

        Таким образом, из вышеизложенного следует, что Заказчик фактически, одновременно опубликовал два протокола в разных форматах один из которых, содержал предложенную сумму ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" без указания НДС 18%.

        При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что при размещении двух протоколов на официальном сайте в разных форматах, в одном из которых сумма указанна без НДС 18%, является не существенным нарушением, поскольку одновременно Заказчиком был размещен протокол, где цена ООО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" содержала достоверную сумму 28 344 982,82 руб. и соответственно не могло повлечь за собой неверное определение победителя запроса предложений.

Далее, как следует из п. 2.10.1 документации процедура уторговывания проводится по решению Заказчика (Организатора) запроса предложений в любой срок до подведения итогов Запроса предложений. В этом случае Заказчик (Организатор) приглашает к уторговыванию Участников с использованием функционала электронной площадки.

Кроме того, из п. 2.11.3 документации следует, что решение о проведении уторговывания цен принимает Комиссия по подведению итогов запроса предложений.

С учетом изложенного, процедура уторговывания не является обязательной и проводится лишь по мере необходимости.

Из представленных документов в ходе рассмотрения жалобы следует, что Комиссия по подведению итогов запроса предложений не принимала решений о процедуре уторговывания, в связи с чем Комиссия не находит оснований для удовлетворения жалобы Заявителя.   

        На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

решила:

 

        Признать жалобу ООО «Безопасность Движения» на действия Заказчика – ООО «Газпром трансгаз Югорск» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной техники (топливозаправщики) для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск»,  извещение №31401514091 необоснованной.

 

        Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                              А.В. Демкин      

 

Члены Комиссии:                                                                                           В.И. Науменко

 

                                                                                                            В.А. Тимиргалиев

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-06-313/2014 [format] => [safe_value] => 05-06-313/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 41 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 41 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-19 13:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-19 13:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416418227 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )