РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа от 19.12.2017 № 76 в составе:
Председатель комиссии:
<...>;
Члены комиссии:
<...>;
<...>;
в присутствии представителей Заказчика Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» (далее по тексту – Заказчик), по доверенности <...>, по доверенности <...>.
в отсутствие представителя Заявителя – ООО «Сибпромстрой-Экология», уведомленного надлежащим образом (далее по тексту - Заявитель),
рассмотрев жалобу ООО «Сибпромстрой-Экология» (вх. От 04.06.2018 № 813-ж)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора поставки резиновой крошки (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт» (№ЗЦЭ-062.18), извещение № 31806547636.
В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 07.06.2018 № 02/ЛШ-3128). Рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2018 г.
Заявитель считает, что:
Пункт 2.2.1 Документации содержит требование – Для участия в процедуре запроса цен участник закупки должен: быть правомочным на предоставление Заявки и представить Заявку, соответствующую требованиям настоящей документации.
Пункт 4.2 Положения не содержит такого требования, в связи с чем непонятно, каким документом участник обязан подтверждать свое соответствие требованию заказчика.
2. В пункте 2.5.1 Документации установлено, что «Участник закупки, Участник запроса цен несут все расходы, связанные с участием в Запросе цен, в том числе с подготовкой и предоставлением Заявки, иной Документации, а заказчик не имеет обязательств по этим расходам независимо от итогов Запроса цен, а также оснований его завершения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, заявитель считает, что данное условие содержит признаки злоупотребления права заказчика (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и не подлежит правовой защите.
3. В пункте 3.1.6 документации установлены дополнительные требования, а именно:
-Обладание исключительным правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением договора Заказчик приобретает права на такие результаты;
-Наличие необходимой профессиональной и технической квалификации.
- наличие финансовых и материальных средств, а так же иных возможностей (ресурсов), включая кадры, необходимых для выполнения условий договора, который может быть заключен по итогам Запроса цен.
Вместе с тем, отсутствие у участника на момент подачи заявки вышеуказанных в Документации требований не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам запроса цен, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены какие-либо требования к поставщикам резиновой крошки (гранулята).
4. Согласно требования пункта 3.2.1 Документации участник закупки обязана представить иные документы, указанные в разделе 5 «Информационная карта», вместе с тем, пунктом 5 Информационной карты установлен Источник финансирования заказа, что вводит в заблуждение участников закупки при формировании заявки.
5. Техническим заданием Документации о запросе цен установлено, что резиновая крошка (гранулят) должен соответствовать ТУ 2519-004-05263796/ СТО 2519-004-05263796-2007. Данному требованию соответствует продукция ООО «Фирма «Астор» г. Пермь. Держателем подлинника вышеуказанных технических условий так же является ООО «Фирма «Астор», подлинник технических условий не находится в свободном доступе для изучения характеристик в целях оформления и подачи заявки на участие в запросе цен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Заявитель просит:
1. Признать незаконными действия заказчика по включению требований в документацию о проведении запроса цен № ЗЦЭ-062.18 запрос цен в электронной форме на право заключения договора поставки резиновой крошки (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт», противоречащих Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.
Исчерпывающий перечень оснований для обжалования действий заказчика определен пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон о закупках).
В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Комиссия антимонопольного органа установила, что доводы Заявителя № 1, 2, 3, 4 не могут быть рассмотрены в связи с отсутствием полномочий, так как вышеуказанные доводы не относятся к основаниям, для обжалования действий заказчика предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
Ханты-Мансийским УФАС России установлено, что довод № 5 содержащийся в жалобе Заявителя, подпадает под основания для обжалования, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, что позволяет принять жалобу к рассмотрению в рамках полномочий антимонопольного органа.
Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» утвержденного решением Наблюдательного совета Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» от 20.10.2017г. (далее-Положение о закупке).
30.05.2018 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 31806547636 о проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку резиновой крошки (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт».
Согласно пункту 22 документации о закупке (информационной карты) Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам товара, указанные в разделе 7 Технического задания к настоящей документации.
В приложении 7 документации о закупке указаны технические характеристики поставляемого товара: Резиновая крошка (гранулят) (цвет: черный; Фракция: 2,5 – 5 мм; Фасовка: мешок (25 кг)/ биг-бег (900 кг.) Согласно ТУ 2519-004-05263796/ СТО 2519-004-05263796-2007.
Антимонопольным органом установлено, что держателем подлинника ТУ/2519-004-05263796 является ООО «Фирма «Астор» (г. Пермь). Государственный стандарт на поставляемый товар (Резиновая крошка (гранулят) отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:
требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с данными обстоятельствами использование ТУ конкретной организации без указания специфики поставляемой продукции влечет за собой нарушение части 1 статьи 3 и части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон о закупках).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29.06.2015 № 162 – ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона. Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации указанной в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.), для правильного разрешения указанной категории споров большое значение имеет надлежащее определение судами соотношения норм Закона о закупках, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ними и утвержденных с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовых актов, регламентирующих правила закупки (далее - положение о закупке).
Поскольку, в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. В рамках применения указанных норм судам также необходимо учитывать содержащиеся в Законе принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров.
В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, с применением положений Закона о закупках, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации, указано:
- Включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.
В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Сибпромстрой – Экология» на действия Заказчика - Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора поставки резиновой крошка (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт», извещение № 31806547636 в части установления в документации о закупке Технических условий определенной организации (пункт 5 жалобы) – обоснованной;
2. Признать в действиях Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» выразившихся в ограничении допуска к участию в закупке путем установления требований о соответствии поставляемой продукции Техническим условиям конкретной организации, ТУ 2519-004-05263796/ СТО 2519-004-05263796-2007, нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках;
3. Признать в действиях Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» выразившихся в отсутствии в документации о закупке обоснования необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, нарушение части 10 статьи 4 Закона о закупках;
4. Выдать Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» обязательное для исполнения предписание;
5. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа;
Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
stdClass Object
(
[vid] => 14885
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО "Сибпромстрой - Экология" № 813-ж
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 14885
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1529927177
[changed] => 1529927177
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1529927177
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа от 19.12.2017 № 76 в составе:
Председатель комиссии:
<...>;
Члены комиссии:
<...>;
<...>;
в присутствии представителей Заказчика Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» (далее по тексту – Заказчик), по доверенности <...>, по доверенности <...>.
в отсутствие представителя Заявителя – ООО «Сибпромстрой-Экология», уведомленного надлежащим образом (далее по тексту - Заявитель),
рассмотрев жалобу ООО «Сибпромстрой-Экология» (вх. От 04.06.2018 № 813-ж)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора поставки резиновой крошки (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт» (№ЗЦЭ-062.18), извещение № 31806547636.
В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 07.06.2018 № 02/ЛШ-3128). Рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2018 г.
Заявитель считает, что:
Пункт 2.2.1 Документации содержит требование – Для участия в процедуре запроса цен участник закупки должен: быть правомочным на предоставление Заявки и представить Заявку, соответствующую требованиям настоящей документации.
Пункт 4.2 Положения не содержит такого требования, в связи с чем непонятно, каким документом участник обязан подтверждать свое соответствие требованию заказчика.
2. В пункте 2.5.1 Документации установлено, что «Участник закупки, Участник запроса цен несут все расходы, связанные с участием в Запросе цен, в том числе с подготовкой и предоставлением Заявки, иной Документации, а заказчик не имеет обязательств по этим расходам независимо от итогов Запроса цен, а также оснований его завершения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, заявитель считает, что данное условие содержит признаки злоупотребления права заказчика (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и не подлежит правовой защите.
3. В пункте 3.1.6 документации установлены дополнительные требования, а именно:
-Обладание исключительным правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением договора Заказчик приобретает права на такие результаты;
-Наличие необходимой профессиональной и технической квалификации.
- наличие финансовых и материальных средств, а так же иных возможностей (ресурсов), включая кадры, необходимых для выполнения условий договора, который может быть заключен по итогам Запроса цен.
Вместе с тем, отсутствие у участника на момент подачи заявки вышеуказанных в Документации требований не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам запроса цен, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены какие-либо требования к поставщикам резиновой крошки (гранулята).
4. Согласно требования пункта 3.2.1 Документации участник закупки обязана представить иные документы, указанные в разделе 5 «Информационная карта», вместе с тем, пунктом 5 Информационной карты установлен Источник финансирования заказа, что вводит в заблуждение участников закупки при формировании заявки.
5. Техническим заданием Документации о запросе цен установлено, что резиновая крошка (гранулят) должен соответствовать ТУ 2519-004-05263796/ СТО 2519-004-05263796-2007. Данному требованию соответствует продукция ООО «Фирма «Астор» г. Пермь. Держателем подлинника вышеуказанных технических условий так же является ООО «Фирма «Астор», подлинник технических условий не находится в свободном доступе для изучения характеристик в целях оформления и подачи заявки на участие в запросе цен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Заявитель просит:
1. Признать незаконными действия заказчика по включению требований в документацию о проведении запроса цен № ЗЦЭ-062.18 запрос цен в электронной форме на право заключения договора поставки резиновой крошки (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт», противоречащих Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.
Исчерпывающий перечень оснований для обжалования действий заказчика определен пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон о закупках).
В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Комиссия антимонопольного органа установила, что доводы Заявителя № 1, 2, 3, 4 не могут быть рассмотрены в связи с отсутствием полномочий, так как вышеуказанные доводы не относятся к основаниям, для обжалования действий заказчика предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
Ханты-Мансийским УФАС России установлено, что довод № 5 содержащийся в жалобе Заявителя, подпадает под основания для обжалования, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, что позволяет принять жалобу к рассмотрению в рамках полномочий антимонопольного органа.
Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» утвержденного решением Наблюдательного совета Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» от 20.10.2017г. (далее-Положение о закупке).
30.05.2018 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 31806547636 о проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку резиновой крошки (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт».
Согласно пункту 22 документации о закупке (информационной карты) Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам товара, указанные в разделе 7 Технического задания к настоящей документации.
В приложении 7 документации о закупке указаны технические характеристики поставляемого товара: Резиновая крошка (гранулят) (цвет: черный; Фракция: 2,5 – 5 мм; Фасовка: мешок (25 кг)/ биг-бег (900 кг.) Согласно ТУ 2519-004-05263796/ СТО 2519-004-05263796-2007.
Антимонопольным органом установлено, что держателем подлинника ТУ/2519-004-05263796 является ООО «Фирма «Астор» (г. Пермь). Государственный стандарт на поставляемый товар (Резиновая крошка (гранулят) отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:
требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с данными обстоятельствами использование ТУ конкретной организации без указания специфики поставляемой продукции влечет за собой нарушение части 1 статьи 3 и части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон о закупках).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29.06.2015 № 162 – ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона. Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации указанной в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.), для правильного разрешения указанной категории споров большое значение имеет надлежащее определение судами соотношения норм Закона о закупках, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ними и утвержденных с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовых актов, регламентирующих правила закупки (далее - положение о закупке).
Поскольку, в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. В рамках применения указанных норм судам также необходимо учитывать содержащиеся в Законе принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров.
В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, с применением положений Закона о закупках, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации, указано:
- Включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.
В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Сибпромстрой – Экология» на действия Заказчика - Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора поставки резиновой крошка (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт», извещение № 31806547636 в части установления в документации о закупке Технических условий определенной организации (пункт 5 жалобы) – обоснованной;
2. Признать в действиях Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» выразившихся в ограничении допуска к участию в закупке путем установления требований о соответствии поставляемой продукции Техническим условиям конкретной организации, ТУ 2519-004-05263796/ СТО 2519-004-05263796-2007, нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках;
3. Признать в действиях Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» выразившихся в отсутствии в документации о закупке обоснования необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, нарушение части 10 статьи 4 Закона о закупках;
4. Выдать Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» обязательное для исполнения предписание;
5. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа;
Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа от 19.12.2017 № 76 в составе:
Председатель комиссии:
<...>;
Члены комиссии:
<...>;
<...>;
в присутствии представителей Заказчика Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» (далее по тексту – Заказчик), по доверенности <...>, по доверенности <...>.
в отсутствие представителя Заявителя – ООО «Сибпромстрой-Экология», уведомленного надлежащим образом (далее по тексту - Заявитель),
рассмотрев жалобу ООО «Сибпромстрой-Экология» (вх. От 04.06.2018 № 813-ж)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора поставки резиновой крошки (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт» (№ЗЦЭ-062.18), извещение № 31806547636.
В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 07.06.2018 № 02/ЛШ-3128). Рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2018 г.
Заявитель считает, что:
-
Пункт 2.2.1 Документации содержит требование – Для участия в процедуре запроса цен участник закупки должен: быть правомочным на предоставление Заявки и представить Заявку, соответствующую требованиям настоящей документации.
Пункт 4.2 Положения не содержит такого требования, в связи с чем непонятно, каким документом участник обязан подтверждать свое соответствие требованию заказчика.
2. В пункте 2.5.1 Документации установлено, что «Участник закупки, Участник запроса цен несут все расходы, связанные с участием в Запросе цен, в том числе с подготовкой и предоставлением Заявки, иной Документации, а заказчик не имеет обязательств по этим расходам независимо от итогов Запроса цен, а также оснований его завершения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, заявитель считает, что данное условие содержит признаки злоупотребления права заказчика (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и не подлежит правовой защите.
3. В пункте 3.1.6 документации установлены дополнительные требования, а именно:
-Обладание исключительным правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением договора Заказчик приобретает права на такие результаты;
-Наличие необходимой профессиональной и технической квалификации.
- наличие финансовых и материальных средств, а так же иных возможностей (ресурсов), включая кадры, необходимых для выполнения условий договора, который может быть заключен по итогам Запроса цен.
Вместе с тем, отсутствие у участника на момент подачи заявки вышеуказанных в Документации требований не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам запроса цен, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены какие-либо требования к поставщикам резиновой крошки (гранулята).
4. Согласно требования пункта 3.2.1 Документации участник закупки обязана представить иные документы, указанные в разделе 5 «Информационная карта», вместе с тем, пунктом 5 Информационной карты установлен Источник финансирования заказа, что вводит в заблуждение участников закупки при формировании заявки.
5. Техническим заданием Документации о запросе цен установлено, что резиновая крошка (гранулят) должен соответствовать ТУ 2519-004-05263796/ СТО 2519-004-05263796-2007. Данному требованию соответствует продукция ООО «Фирма «Астор» г. Пермь. Держателем подлинника вышеуказанных технических условий так же является ООО «Фирма «Астор», подлинник технических условий не находится в свободном доступе для изучения характеристик в целях оформления и подачи заявки на участие в запросе цен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Заявитель просит:
1. Признать незаконными действия заказчика по включению требований в документацию о проведении запроса цен № ЗЦЭ-062.18 запрос цен в электронной форме на право заключения договора поставки резиновой крошки (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт», противоречащих Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.
Исчерпывающий перечень оснований для обжалования действий заказчика определен пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон о закупках).
В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Комиссия антимонопольного органа установила, что доводы Заявителя № 1, 2, 3, 4 не могут быть рассмотрены в связи с отсутствием полномочий, так как вышеуказанные доводы не относятся к основаниям, для обжалования действий заказчика предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
Ханты-Мансийским УФАС России установлено, что довод № 5 содержащийся в жалобе Заявителя, подпадает под основания для обжалования, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, что позволяет принять жалобу к рассмотрению в рамках полномочий антимонопольного органа.
Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» утвержденного решением Наблюдательного совета Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» от 20.10.2017г. (далее-Положение о закупке).
30.05.2018 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 31806547636 о проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку резиновой крошки (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт».
Согласно пункту 22 документации о закупке (информационной карты) Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам товара, указанные в разделе 7 Технического задания к настоящей документации.
В приложении 7 документации о закупке указаны технические характеристики поставляемого товара: Резиновая крошка (гранулят) (цвет: черный; Фракция: 2,5 – 5 мм; Фасовка: мешок (25 кг)/ биг-бег (900 кг.) Согласно ТУ 2519-004-05263796/ СТО 2519-004-05263796-2007.
Антимонопольным органом установлено, что держателем подлинника ТУ/2519-004-05263796 является ООО «Фирма «Астор» (г. Пермь). Государственный стандарт на поставляемый товар (Резиновая крошка (гранулят) отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:
-
требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с данными обстоятельствами использование ТУ конкретной организации без указания специфики поставляемой продукции влечет за собой нарушение части 1 статьи 3 и части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон о закупках).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29.06.2015 № 162 – ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона. Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации указанной в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.), для правильного разрешения указанной категории споров большое значение имеет надлежащее определение судами соотношения норм Закона о закупках, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ними и утвержденных с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовых актов, регламентирующих правила закупки (далее - положение о закупке).
Поскольку, в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. В рамках применения указанных норм судам также необходимо учитывать содержащиеся в Законе принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров.
В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, с применением положений Закона о закупках, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации, указано:
- Включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.
В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Сибпромстрой – Экология» на действия Заказчика - Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора поставки резиновой крошка (гранулята) для нужд АУ «ЮграМегаСпорт», извещение № 31806547636 в части установления в документации о закупке Технических условий определенной организации (пункт 5 жалобы) – обоснованной;
2. Признать в действиях Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» выразившихся в ограничении допуска к участию в закупке путем установления требований о соответствии поставляемой продукции Техническим условиям конкретной организации, ТУ 2519-004-05263796/ СТО 2519-004-05263796-2007, нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках;
3. Признать в действиях Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» выразившихся в отсутствии в документации о закупке обоснования необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, нарушение части 10 статьи 4 Закона о закупках;
4. Выдать Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» обязательное для исполнения предписание;
5. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа;
Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Жалоба 813-ж от 04.06.2018
[format] =>
[safe_value] => Жалоба 813-ж от 04.06.2018
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 2902
[uid] => 5
[filename] => predpsianie.docx
[uri] => public://solution/2018/06/25/predpsianie.docx
[filemime] => application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
[filesize] => 34484
[status] => 1
[timestamp] => 1529927177
[origname] => predpsianie.docx
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => Предписание по жалобе ООО "Сибпромстрой-Экология" 813-ж
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 41
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 41
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2018-06-18 11:08:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2018-06-18 11:08:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1529927177
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России
)
