Решение по жалобе на действия Заказчика АПОУ ХМАО-Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва»

stdClass Object ( [vid] => 15786 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе на действия Заказчика АПОУ ХМАО-Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15786 [type] => solution [language] => ru [created] => 1602132236 [changed] => 1602132236 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1602132236 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 086/07/3-1575/2020

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2020                                                   г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2020

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

<<___>> — врио заместителя руководителя Управления;

Члены комиссии:

<<___>> — главный специалист-эксперт отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления;

<<___>> — эксперт отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления;

в отсутствии представителя Заявителя <<___>> , уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом;

в присутствии представителей Заказчика АПОУ ХМАО-Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» посредством ВКС – <<___>> , действующего по доверенности от 08.06.2020 № б/н; <<___>> , действующего по доверенности от 08.06.2020 № 3;

рассмотрев жалобу  <<___>> (вх. от 24.09.2020 № 1907-ж) на действия Заказчика АПОУ ХМАО-Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на фрахтование автотранспортного средства для осуществления перевозок пассажиров без расписания, извещение № 32009487716, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России), в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба О <<___>> (далее – Заявитель) на действия АПОУ ХМАО-Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» (далее – Заказчик, АПОУ «ЮКИОР») при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на фрахтование автотранспортного средства для осуществления перевозок пассажиров без расписания, извещение № 32009487716.

Заявитель обжалует решение закупочной комиссии Заказчика отклонить заявку <<___>> в связи с несоответствием ценового предложения документации о закупке. Заявитель считает, что его заявка соответствует требованиям документации, а решение закупочной комиссии Заказчика неправомерно.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 28.09.2020 № 02/АЗ-10054). Рассмотрение жалобы назначено на 02.10.2020. Рассмотрение жалобы <<___>> состоялось в назначенную дату с использованием видеоконференцсвязи.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

11.09.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 32009487716 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на фрахтование автотранспортного средства для осуществления перевозок пассажиров без расписания. Вместе с тем, извещение и документация об указанной закупке размещены на сайте электронной торговой площадки ООО «ЭТП ГПБ» https://etpgpb.ru.   

В извещении о закупке установлены следующие сроки:

дата начала срока подачи заявок – 14.09.2020 (МСК+2);

дата и время окончания подачи заявок – 18.09.2020 в 18:00 (МСК+2);

дата рассмотрения первых частей заявок – 22.09.2020 (МСК+2);

дата подачи и сопоставления ценовых предложений – 21.09.2020 (МСК+2);

дата рассмотрения вторых частей заявок – 21.09.2020 (МСК+2);

дата подведения итогов – 21.09.2020 (МСК+2).

Начальная (максимальная) цена договора составляет: 1 548 014,23 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч четырнадцать) рублей, 23 копейки.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Заявитель считает, что действия комиссии по закупкам Заказчика при проведении закупки № 32009487716 неправомерны в силу доводов, изложенных в жалобе. Так, Заявитель не согласен с решением комиссии по закупкам отклонить его заявку в связи с тем, что ценовое предложение содержит общую цену за транспортное средство, но не содержит цены по каждой позиции согласно пункту 11.3 документации о закупке.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в техническом задании не конкретизировано понятие «позиции». Таким образом, Заявитель указал в своей заявке виды автомобилей, которые предлагаются к фрахтовке. Вместе с тем, Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик имел возможность запросить уточняющую информацию о ценовом предложении <<___>> по каждой позиции.

То, что заявка <<___>> была допущена к участию в закупке на этапе рассмотрения первых и вторых частей заявок, по мнению Заявителя означает, что его заявка соответствует требованиям документации, отклонена необоснованно.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, считает, что действия комиссия по закупкам действовала правомерно, руководствовалась Положением о закупках и закупочной документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, доводы Заявителя, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках Заказчик при закупке товаров, работ, услуг руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о закупке.

Закупочная деятельность Заказчика регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг АПОУ ХМАО-Югры «ЮКИОР» в редакции от 06.02.2020 (далее – Положение о закупках), утвержденным решением Наблюдательного совета АПОУ ХМАО-Югры «ЮКИОР» (протокол от 06.02.2020 № 1).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.09.2020 до окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений поступило две заявки. Первые части поступивших заявок признаны соответствующими требованиям технического задания и допущены к участию в закупке. Как следует из протокола рассмотрения вторых частей заявок от 21.09.2020 обе заявки участников признаны соответствующими требованиям документации о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов № 20200921-45у от 21.09.2020, комиссия по осуществлению закупок рассмотрела ценовые предложения участников закупки и приняла решение отклонить заявку <<___>>, <<___>> в связи с несоответствием сведений, указанных в ценовых предложениях, положениям документации о закупке. Комиссия по осуществлению закупок решила признать запрос предложений несостоявшимся в связи с тем, что по итогам рассмотрения отказано в допуске всем участникам закупки.

Заявителю отказано в допуске к участию в закупке в связи с несоответствием сведений, указанных Заявителем в ценовом предложении, требованиям пункта 11.3 документации о закупке.

Так, в соответствии с пунктом 11.3 документации о закупке ценовое предложение должно содержать предложение о цене договора с указанием:

- наименований и характеристик поставляемых товаров (работ, услуг) с ценами и стоимостью по каждой позиции;

- общей цены товаров (работ, услуг) в которую должны быть включены все расходы в том, числе, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Как следует из подпункта 1) пункта 8 итогового протокола, ценовое предложение участника <<___>>  не отображает цены по позициям междугородние перевозки (за 1 км) и по городу (за 1 час), а содержит только общую цену за транспортное средство. В связи с этим невозможно определить стоимость за 1 км по межгороду и за 1 час по городу.

1. Заявитель с решением об отклонении его заявки не согласен, в своей жалобе указывает, что Заказчик в техническом задании не конкретизировал понятие «позиции», по которым должны быть указаны цена и стоимость товаров услуг фрахтования транспортных средств.

Заявитель посчитал, что к «позиции» можно отнести, в том числе, виды автомобилей, которые предлагаются к фрахтовке. В силу такого толкования требований документации о закупке, Заявитель в своей заявке указал следующие сведения о стоимости позиции: Volkswageen Multivan – 426 300 рублей; Renault Master – 553 700 рублей. Общая цена договора составляет 980 000 рублей (НДС не облагается).

Для осуществления конкурентной закупки Заказчик, в соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках, разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Рассмотрев документацию о закупке Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

11.09.2020 в ЕИС размещена Документация о закупке № 45у (далее – Документация), а также Техническое задание (Приложение № 4) и проект договора (Приложение № 5), являющиеся неотъемлемой частью документации.  

Согласно Документации, Извещению о закупке, предметом договора является фрахтование автотранспортных средств для осуществления перевозки пассажиров без расписания. Объем выполняемых работ, оказываемых услуг указан в Техническом задании (приложение № 4 к Документации). В соответствии с документацией о закупке Заказчик проводит закупку для получения транспортных услуг на автомобилях, соответствующих требованиям п. 3.1 Приложение №4 Технического задания, по следующим графикам и режимам работы:

Наимено-вание	Период	Кол-во	График	Кол-во часов в день	Общее кол-во (ориентировочно)	Режим движения
Микро автобус (тип 1)	С момента заключения договора до  31.12.2020	1 шт.	Пятидневка (в случае возникновения необходимости допускается увеличение рабочей недели по дополнительному согласованию сторон на основании заявки)	10	702 часа	По городу
			Суббота, Воскресенье	2		По городу
			По заявке		1000 км	Междугородние перевозки
Микро автобус (тип 2)	С момента заключения договора до  31.12.2020	1 шт.	Шестидневка (пн.-сб., в случае возникновения необходимости допускается увеличение рабочей недели по дополнительному согласованию сторон на основании заявки)	8	624 часа	По городу
			По заявке		1000 км	Междугородние перевозки

Таким образом, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что техническое задание действительно не содержит требования о представлении ценового предложения из расчета за 1 час при городских перевозках и за 1 км при междугородних перевозках.

При этом неотъемлемой частью документации о закупке является также Проект договора (приложение № 5 к Документации). Цена договора и порядок оплаты предусмотрены в разделе 3 Проекта договора фрахтования.

Согласно пункту 3.1 Проекта договора фактическая стоимость услуг определяется из расчета:

Микроавтобус (Тип 1): городской тариф ____ руб/час., Микроавтобус (Тип 2): городской тариф ____ руб/час., межгород ___ руб/км. В стоимость почасовой оплаты автомобиля (стоимость 1 часа работы) включаются расходы на горюче-смазочные материалы.

Заказчик при рассмотрении жалобы пояснил, что согласно техническому заданию предусмотрена возможность увеличения рабочей недели по дополнительному согласованию сторон в случае возникновения такой необходимости. В связи с этим условием в техническом задании указано общее количество часов для городских перевозок и общее количество километров для междугородних перевозок с пометкой «ориентировочно» (Техническое задание, столбец 6).  

В связи с этим Заказчику в ценовом предложении необходимо оценить следующие показатели цены, предложенные участниками закупки на основании проекта договора фрахтования: городской тариф (руб/час), межгород (руб/км). Однако, в заявке Заявителя (в ценовом предложении, проекте договора) данные сведения не указаны.   

Согласно подпункту 2 пункта 1.10.1 Положения о закупках закупочная комиссия отказывает участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки в случае, если участник закупки и (или) его заявка не соответствуют требованиям документации о закупке (извещению о проведении запроса котировок) или настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 21 Документации о закупке Заказчик имеет право на любом этапе не допустить участника до запроса предложений в случае:

- непредставления участником документов, подтверждающих его соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом запроса предложений;

- установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих соответствие потенциального участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом запроса предложений;

- несоответствия данных, содержащихся в представленной участником заявке требованиям, установленным в Приложение №4 Техническое задание настоящей документации, являющейся неотъемлемой частью документации о запросе предложений.

На основании вышеизложенного, не нашел подтверждения довод Заявителя о том, что его заявка и ценовое предложение соответствуют документации о закупке и отклонены Заказчиком неправомерно.

Вместе с тем, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание Заказчика на необходимость указывать в документации о закупке всю необходимую информацию о стоимости товаров (работ, услуг), отдельных позициях и единицах измерений, которые должны быть указаны участниками в ценовом предложении. 

2. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик допустил его к участию в закупке, указав в протоколах рассмотрения первых и вторых частей заявок, что заявка <<___>> соответствует документации о закупке. Следовательно, отклонение Заказчиком заявки на этапе рассмотрения ценовых предложений неправомерно.

Часть 12 статьи 3.2 Закона о закупках разграничивает протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки составляется промежуточный протокол), и протокол, составляемый по итогам конкурентной закупки (итоговый протокол).

Частью 1 статьи 3.4 Закона о закупках предусмотрено, что конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства осуществляется в соответствии со статьей 3.2 Закона о закупках. Заявка на участие в запросе предложений состоит из двух частей и ценового предложения (ч. 19 ст. 3.4 Закона о закупках).

При этом, в силу п. 2 ч. 10 ст. 3.3 Закона о закупках оператором электронной площадки обеспечивается конфиденциальность информации о содержании ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, за исключением проведения аукциона в электронной форме. Сопоставление ценовых предложений осуществляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки при формировании итогового протокола.

В соответствии с пунктом 11.1 Документации о закупке заявка на участие в запросе предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства состоит из двух частей и ценового предложения.

Первая часть должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, (приложение № 4 техническое задание) которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

Требования к содержанию второй части заявки установлены в пункте 11. Документации о закупке.

Пунктом 11.3 Документации о закупке установлено, что ценовое предложение должно содержать предложение о цене договора с указанием:

- наименований и характеристик поставляемых товаров (работ, услуг) с ценами и стоимостью по каждой позиции;

- общей цены товаров (работ, услуг) в которую должны быть включены все расходы в том, числе, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Ценовое предложение участники размещают на ЭТП в порядке, предусмотренном Регламентом работы ЭТП.

Учитывая порядок направления Заказчику заявок (частей заявок) Оператором электронной площадки, предусмотренный статьей 3.4. Закона о защите конкуренции, Заказчик не имеет доступа к ценовым предложениям участников при рассмотрении первых и вторых частей заявок.

Согласно пункту 1.10.3 Положения о закупках в случае выявления фактов, предусмотренных в п. 1.10.1 Положения, в момент рассмотрения заявок информация об отказе в допуске участникам отражается в протоколе рассмотрения заявок.

Если факты, перечисленные в п. 1.10.1 Положения, выявлены на ином этапе закупки, комиссия по закупкам составляет протокол отстранения от участия в процедуре закупки (пункт 1.10.4 Положения о закупках).

Поскольку Заказчик выявил, что ценовое предложение Заявителя не соответствует документации о закупке, после рассмотрения первых и вторых частей заявок, то в данном случае его действия по отклонению заявки на этапе рассмотрения ценовых предложений правомерны. 

3. Заявитель полагает, что Заказчику надлежало обратиться к нему с запросом об уточнении ценового предложения.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отклоняет указанный довод Заявителя в связи с тем, что данное право комиссии по осуществлению закупок не предусмотрено документацией о закупке, Положением о закупках Заказчика.

Кроме того, уточнение ценового предложения со стороны Заказчика могло привести к созданию преимущественных условий участия в запросе предложений для определенного участника. Уточнение ценового предложения после представления Заказчику доступа к ценовым предложениям участников также противоречит принципам Закона о закупках в части информационной открытости закупки и равноправия по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. 

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. 

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции. 

Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком к участникам закупки, составу заявок на участие в закупке, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

Жалобу  <<___>>  (вх. от 24.09.2020 № 1907-ж) на действия Заказчика – АПОУ ХМАО-Югры «ЮКИОР» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на фрахтование автотранспортного средства для осуществления перевозок пассажиров без расписания, извещение № 32009487716, признать необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                <<___>>

Члены Комиссии:                                                                                           <<___>>

                                                                                                            <<___>>

                                                                                               

      

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 086/07/3-1575/2020

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2020                                                   г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2020

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

<<___>> — врио заместителя руководителя Управления;

Члены комиссии:

<<___>> — главный специалист-эксперт отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления;

<<___>> — эксперт отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления;

в отсутствии представителя Заявителя <<___>> , уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом;

в присутствии представителей Заказчика АПОУ ХМАО-Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» посредством ВКС – <<___>> , действующего по доверенности от 08.06.2020 № б/н; <<___>> , действующего по доверенности от 08.06.2020 № 3;

рассмотрев жалобу  <<___>> (вх. от 24.09.2020 № 1907-ж) на действия Заказчика АПОУ ХМАО-Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на фрахтование автотранспортного средства для осуществления перевозок пассажиров без расписания, извещение № 32009487716, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России), в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба О <<___>> (далее – Заявитель) на действия АПОУ ХМАО-Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» (далее – Заказчик, АПОУ «ЮКИОР») при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на фрахтование автотранспортного средства для осуществления перевозок пассажиров без расписания, извещение № 32009487716.

Заявитель обжалует решение закупочной комиссии Заказчика отклонить заявку <<___>> в связи с несоответствием ценового предложения документации о закупке. Заявитель считает, что его заявка соответствует требованиям документации, а решение закупочной комиссии Заказчика неправомерно.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 28.09.2020 № 02/АЗ-10054). Рассмотрение жалобы назначено на 02.10.2020. Рассмотрение жалобы <<___>> состоялось в назначенную дату с использованием видеоконференцсвязи.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

11.09.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 32009487716 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на фрахтование автотранспортного средства для осуществления перевозок пассажиров без расписания. Вместе с тем, извещение и документация об указанной закупке размещены на сайте электронной торговой площадки ООО «ЭТП ГПБ» https://etpgpb.ru.   

В извещении о закупке установлены следующие сроки:

дата начала срока подачи заявок – 14.09.2020 (МСК+2);

дата и время окончания подачи заявок – 18.09.2020 в 18:00 (МСК+2);

дата рассмотрения первых частей заявок – 22.09.2020 (МСК+2);

дата подачи и сопоставления ценовых предложений – 21.09.2020 (МСК+2);

дата рассмотрения вторых частей заявок – 21.09.2020 (МСК+2);

дата подведения итогов – 21.09.2020 (МСК+2).

Начальная (максимальная) цена договора составляет: 1 548 014,23 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч четырнадцать) рублей, 23 копейки.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Заявитель считает, что действия комиссии по закупкам Заказчика при проведении закупки № 32009487716 неправомерны в силу доводов, изложенных в жалобе. Так, Заявитель не согласен с решением комиссии по закупкам отклонить его заявку в связи с тем, что ценовое предложение содержит общую цену за транспортное средство, но не содержит цены по каждой позиции согласно пункту 11.3 документации о закупке.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в техническом задании не конкретизировано понятие «позиции». Таким образом, Заявитель указал в своей заявке виды автомобилей, которые предлагаются к фрахтовке. Вместе с тем, Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик имел возможность запросить уточняющую информацию о ценовом предложении <<___>> по каждой позиции.

То, что заявка <<___>> была допущена к участию в закупке на этапе рассмотрения первых и вторых частей заявок, по мнению Заявителя означает, что его заявка соответствует требованиям документации, отклонена необоснованно.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, считает, что действия комиссия по закупкам действовала правомерно, руководствовалась Положением о закупках и закупочной документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, доводы Заявителя, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках Заказчик при закупке товаров, работ, услуг руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о закупке.

Закупочная деятельность Заказчика регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг АПОУ ХМАО-Югры «ЮКИОР» в редакции от 06.02.2020 (далее – Положение о закупках), утвержденным решением Наблюдательного совета АПОУ ХМАО-Югры «ЮКИОР» (протокол от 06.02.2020 № 1).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.09.2020 до окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений поступило две заявки. Первые части поступивших заявок признаны соответствующими требованиям технического задания и допущены к участию в закупке. Как следует из протокола рассмотрения вторых частей заявок от 21.09.2020 обе заявки участников признаны соответствующими требованиям документации о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов № 20200921-45у от 21.09.2020, комиссия по осуществлению закупок рассмотрела ценовые предложения участников закупки и приняла решение отклонить заявку <<___>>, <<___>> в связи с несоответствием сведений, указанных в ценовых предложениях, положениям документации о закупке. Комиссия по осуществлению закупок решила признать запрос предложений несостоявшимся в связи с тем, что по итогам рассмотрения отказано в допуске всем участникам закупки.

Заявителю отказано в допуске к участию в закупке в связи с несоответствием сведений, указанных Заявителем в ценовом предложении, требованиям пункта 11.3 документации о закупке.

Так, в соответствии с пунктом 11.3 документации о закупке ценовое предложение должно содержать предложение о цене договора с указанием:

- наименований и характеристик поставляемых товаров (работ, услуг) с ценами и стоимостью по каждой позиции;

- общей цены товаров (работ, услуг) в которую должны быть включены все расходы в том, числе, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Как следует из подпункта 1) пункта 8 итогового протокола, ценовое предложение участника <<___>>  не отображает цены по позициям междугородние перевозки (за 1 км) и по городу (за 1 час), а содержит только общую цену за транспортное средство. В связи с этим невозможно определить стоимость за 1 км по межгороду и за 1 час по городу.

1. Заявитель с решением об отклонении его заявки не согласен, в своей жалобе указывает, что Заказчик в техническом задании не конкретизировал понятие «позиции», по которым должны быть указаны цена и стоимость товаров услуг фрахтования транспортных средств.

Заявитель посчитал, что к «позиции» можно отнести, в том числе, виды автомобилей, которые предлагаются к фрахтовке. В силу такого толкования требований документации о закупке, Заявитель в своей заявке указал следующие сведения о стоимости позиции: Volkswageen Multivan – 426 300 рублей; Renault Master – 553 700 рублей. Общая цена договора составляет 980 000 рублей (НДС не облагается).

Для осуществления конкурентной закупки Заказчик, в соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках, разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Рассмотрев документацию о закупке Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

11.09.2020 в ЕИС размещена Документация о закупке № 45у (далее – Документация), а также Техническое задание (Приложение № 4) и проект договора (Приложение № 5), являющиеся неотъемлемой частью документации.  

Согласно Документации, Извещению о закупке, предметом договора является фрахтование автотранспортных средств для осуществления перевозки пассажиров без расписания. Объем выполняемых работ, оказываемых услуг указан в Техническом задании (приложение № 4 к Документации). В соответствии с документацией о закупке Заказчик проводит закупку для получения транспортных услуг на автомобилях, соответствующих требованиям п. 3.1 Приложение №4 Технического задания, по следующим графикам и режимам работы:

Наимено-вание	Период	Кол-во	График	Кол-во часов в день	Общее кол-во (ориентировочно)	Режим движения
Микро автобус (тип 1)	С момента заключения договора до  31.12.2020	1 шт.	Пятидневка (в случае возникновения необходимости допускается увеличение рабочей недели по дополнительному согласованию сторон на основании заявки)	10	702 часа	По городу
			Суббота, Воскресенье	2		По городу
			По заявке		1000 км	Междугородние перевозки
Микро автобус (тип 2)	С момента заключения договора до  31.12.2020	1 шт.	Шестидневка (пн.-сб., в случае возникновения необходимости допускается увеличение рабочей недели по дополнительному согласованию сторон на основании заявки)	8	624 часа	По городу
			По заявке		1000 км	Междугородние перевозки

Таким образом, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что техническое задание действительно не содержит требования о представлении ценового предложения из расчета за 1 час при городских перевозках и за 1 км при междугородних перевозках.

При этом неотъемлемой частью документации о закупке является также Проект договора (приложение № 5 к Документации). Цена договора и порядок оплаты предусмотрены в разделе 3 Проекта договора фрахтования.

Согласно пункту 3.1 Проекта договора фактическая стоимость услуг определяется из расчета:

Микроавтобус (Тип 1): городской тариф ____ руб/час., Микроавтобус (Тип 2): городской тариф ____ руб/час., межгород ___ руб/км. В стоимость почасовой оплаты автомобиля (стоимость 1 часа работы) включаются расходы на горюче-смазочные материалы.

Заказчик при рассмотрении жалобы пояснил, что согласно техническому заданию предусмотрена возможность увеличения рабочей недели по дополнительному согласованию сторон в случае возникновения такой необходимости. В связи с этим условием в техническом задании указано общее количество часов для городских перевозок и общее количество километров для междугородних перевозок с пометкой «ориентировочно» (Техническое задание, столбец 6).  

В связи с этим Заказчику в ценовом предложении необходимо оценить следующие показатели цены, предложенные участниками закупки на основании проекта договора фрахтования: городской тариф (руб/час), межгород (руб/км). Однако, в заявке Заявителя (в ценовом предложении, проекте договора) данные сведения не указаны.   

Согласно подпункту 2 пункта 1.10.1 Положения о закупках закупочная комиссия отказывает участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки в случае, если участник закупки и (или) его заявка не соответствуют требованиям документации о закупке (извещению о проведении запроса котировок) или настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 21 Документации о закупке Заказчик имеет право на любом этапе не допустить участника до запроса предложений в случае:

- непредставления участником документов, подтверждающих его соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом запроса предложений;

- установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих соответствие потенциального участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом запроса предложений;

- несоответствия данных, содержащихся в представленной участником заявке требованиям, установленным в Приложение №4 Техническое задание настоящей документации, являющейся неотъемлемой частью документации о запросе предложений.

На основании вышеизложенного, не нашел подтверждения довод Заявителя о том, что его заявка и ценовое предложение соответствуют документации о закупке и отклонены Заказчиком неправомерно.

Вместе с тем, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание Заказчика на необходимость указывать в документации о закупке всю необходимую информацию о стоимости товаров (работ, услуг), отдельных позициях и единицах измерений, которые должны быть указаны участниками в ценовом предложении. 

2. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик допустил его к участию в закупке, указав в протоколах рассмотрения первых и вторых частей заявок, что заявка <<___>> соответствует документации о закупке. Следовательно, отклонение Заказчиком заявки на этапе рассмотрения ценовых предложений неправомерно.

Часть 12 статьи 3.2 Закона о закупках разграничивает протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки составляется промежуточный протокол), и протокол, составляемый по итогам конкурентной закупки (итоговый протокол).

Частью 1 статьи 3.4 Закона о закупках предусмотрено, что конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства осуществляется в соответствии со статьей 3.2 Закона о закупках. Заявка на участие в запросе предложений состоит из двух частей и ценового предложения (ч. 19 ст. 3.4 Закона о закупках).

При этом, в силу п. 2 ч. 10 ст. 3.3 Закона о закупках оператором электронной площадки обеспечивается конфиденциальность информации о содержании ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, за исключением проведения аукциона в электронной форме. Сопоставление ценовых предложений осуществляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки при формировании итогового протокола.

В соответствии с пунктом 11.1 Документации о закупке заявка на участие в запросе предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства состоит из двух частей и ценового предложения.

Первая часть должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, (приложение № 4 техническое задание) которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

Требования к содержанию второй части заявки установлены в пункте 11. Документации о закупке.

Пунктом 11.3 Документации о закупке установлено, что ценовое предложение должно содержать предложение о цене договора с указанием:

- наименований и характеристик поставляемых товаров (работ, услуг) с ценами и стоимостью по каждой позиции;

- общей цены товаров (работ, услуг) в которую должны быть включены все расходы в том, числе, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Ценовое предложение участники размещают на ЭТП в порядке, предусмотренном Регламентом работы ЭТП.

Учитывая порядок направления Заказчику заявок (частей заявок) Оператором электронной площадки, предусмотренный статьей 3.4. Закона о защите конкуренции, Заказчик не имеет доступа к ценовым предложениям участников при рассмотрении первых и вторых частей заявок.

Согласно пункту 1.10.3 Положения о закупках в случае выявления фактов, предусмотренных в п. 1.10.1 Положения, в момент рассмотрения заявок информация об отказе в допуске участникам отражается в протоколе рассмотрения заявок.

Если факты, перечисленные в п. 1.10.1 Положения, выявлены на ином этапе закупки, комиссия по закупкам составляет протокол отстранения от участия в процедуре закупки (пункт 1.10.4 Положения о закупках).

Поскольку Заказчик выявил, что ценовое предложение Заявителя не соответствует документации о закупке, после рассмотрения первых и вторых частей заявок, то в данном случае его действия по отклонению заявки на этапе рассмотрения ценовых предложений правомерны. 

3. Заявитель полагает, что Заказчику надлежало обратиться к нему с запросом об уточнении ценового предложения.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отклоняет указанный довод Заявителя в связи с тем, что данное право комиссии по осуществлению закупок не предусмотрено документацией о закупке, Положением о закупках Заказчика.

Кроме того, уточнение ценового предложения со стороны Заказчика могло привести к созданию преимущественных условий участия в запросе предложений для определенного участника. Уточнение ценового предложения после представления Заказчику доступа к ценовым предложениям участников также противоречит принципам Закона о закупках в части информационной открытости закупки и равноправия по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. 

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. 

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции. 

Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком к участникам закупки, составу заявок на участие в закупке, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

Жалобу  <<___>>  (вх. от 24.09.2020 № 1907-ж) на действия Заказчика – АПОУ ХМАО-Югры «ЮКИОР» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на фрахтование автотранспортного средства для осуществления перевозок пассажиров без расписания, извещение № 32009487716, признать необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                <<___>>

Члены Комиссии:                                                                                           <<___>>

                                                                                                            <<___>>

                                                                                               

      

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02/АЗ-10416 [format] => [safe_value] => 02/АЗ-10416 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 086/07/3-1575/2020 [format] => [safe_value] => 086/07/3-1575/2020 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 41 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 41 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2020-10-06 10:25:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2020-10-02 04:25:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1602132236 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )