stdClass Object ( [vid] => 16029 [uid] => 5 [title] => Решение 05/06/00-41/2021 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16028 [type] => solution [language] => ru [created] => 1623170248 [changed] => 1623170282 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1623170282 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ №05/06/00-41/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2021                                                                                                                                                                                                           г. Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 31.05.2021

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №78 от 20.04.2021 в составе:

Председатель комиссии:

• <<--->>;

Члены комиссии:

– <<--->>;

   – <<--->>,

в присутствии на заседании комиссии заявителя <<--->>,

в присутствии на заседании комиссии представителя Конкурсного управляющего ООО «Алмаз-Металлообработка» (ИНН 8609222413) <<--->> <<--->>, действующего на основании доверенности от 11.01.2021г.,

рассмотрев жалобу <<--->> (вх.№4358-ИП от 14.05.2021),

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба Чоловского В.В.  (далее – Заявитель) вх.№4358-ИП от 14.05.2021 на действия организатора торгов – Конкурсного управляющего ООО «Алмаз-Металлообработка» (ИНН 8609222413) <<--->> (далее – Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение на сайте https://bankrot.fedresurs.ru №6394190).

Как следует из содержания жалобы, Организатором торгов созданы преимущественные условия участия для одного из потенциальных покупателей в нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Заявитель указывает, что им подана заявка по указанному в публикации электронному адресу в установленные сроки — до 10:00 12.05.2021г. Однако, в опубликованном сообщении о результатах торгов указано, что ООО «Алмаз-РАД» заявка подана позже установленного срока, а именно в 11:45, что Заявитель расценивает как координацию организатора и участника торгов, создание преимущественных условий участия для одного из потенциальных покупателей.

Также Заявитель указывает, что ранее в отношении ООО «АМО» с 13.11.2019 г. введена процедура наблюдения. В период процедуры наблюдения по заявке пристава Отдела судебных приставов по г. Радужный <<--->> №86015/20/15286 от 21.01.2020 г. было реализовано имущество ООО «АМО» в адрес ООО «Алмаз-А» (ИНН8609015223). Оператором торгов выступило ООО «Дейл» (ИНН86030540323) по доверенности от ООО «Городская правовая служба» (ИНН8602008080). Согласно Федеральному Закону № 229-ФЗ, ст.87, п.7 Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество...» - однако у двух выше указанных Обществ, исходя из данных ЕГРЮЛ, в перечне видов деятельности отсутствует необходимый для оператора торгов ОКВЭД. К тому же, как указывает Заявитель реализовано имущество было без проведения публичных торов, что нарушает право на конкуренцию иных потенциальных покупателей имущества должника.  

 Заявитель указывает также, что ООО «Алмаз-А» (покупатель имущества ООО «АМО») является аффинированным через учредителей (<<--->>, <<--->>, <<--->>) к должнику лицом.       

На основании изложенного, Заявитель просит отменить результаты публичных торгов имущества ООО «АМО» от 13.05.2021, аннулировать протокол №1 от 12.05.2021г. «О результатах торгов ООО «АМО», также провести проверку на соответствие антимонопольного законодательства РФ реализации имущества ООО «АМО» в ранее периоды по поручению пристава Отдела судебных приставов по г. Радужному <<--->>, а так же провести проверку действий конкурсного управляющего ООО «АМО» <<--->> при реализации имущества должника на соответствие антимонопольному законодательству РФ, и проверить правомерность и соответствие антимонопольному законодательству РФ действий ООО «Дейл» и ООО «Городская правовая служба» при реализации имущества» ООО «АМО», произвести проверку ведения конкурсной процедуры ООО «АМО» на соответствие антимонопольному законодательству РФ. 

Уведомлением от 17.05.2021 №АМ/3866/21 рассмотрение жалобы назначено на 24.05.2021, у Организатора торгов запрошены необходимые документы.

На основании части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции уведомлением от 25.05.2021 №АМ/4085/21 срок рассмотрения жалобы продлен, рассмотрение жалобы назначено на 27.05.2021, у Организатора торгов повторно запрошены необходимые документы.

26.05.2021 от Организатора торгов поступили запорошенные документы.

На основании части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения жалобы продлен, рассмотрение жалобы назначено на 28.05.2021, у электронной площадки - ЕФСРБ bankrot.fedresurs.ru запрошены необходимые документы.

28.05.2021 от электронной площадки - ЕФСРБ bankrot.fedresurs.ru поступили запрошенные документы.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого, могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 №17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам. Жалоба рассматривается в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также, согласно пункта 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности, (банкротстве)», относится к компетенции антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 по делу №А75-13288/2019 ООО «АМО» признан несостоятельным (банкротом). Принято решение ввести в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Этим же решением конкурсным управляющим утвержден <<--->>.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника, одной из функций которого является опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника регулируется Законом о банкротстве, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 года на сайте https://bankrot.fedresurs.ru (далее – ЕФРСБ) Организатором торгов опубликовано сообщение №6394190 о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО «Алмаз-Металлообработка» по 28 лотам, следующего имущества:

- Водонагреватель ЭВН «Ti200/L» 1 шт. 15 000,00

- Верстак слесарный 2 шт. 5 300,00

- Весы ВСП-150/20-5С.1 1 шт. 2 500,00

- Весы ВСП-60/10-5С.1 1 шт. 2 500,00

- Весы кухонные 1 шт. 500,00

- Весы электронные ВТМ 600 1 шт. 10 000,00

- Водонагреватель «Аристон 200 л.» 1 шт. 2 300,00

- Водонагреватель «Аристон 200 л.» 1 шт. 2 300,00

- Водонагреватель «Аристон 200 л.» 1 шт. 2 300,00

- Водонагреватель «БОШ 50 л.» 1 шт. 9 500,00

- Источник бесперебойного питания «Powercom IMD-525AP» 1 шт. 1 000,00

- Комплект PLUM минидуш 1 шт. 800,00

- Кофемашина «SAECO HD 8918/09 Incanto» 1 шт. 35 000,00

- Кресло 7 шт. 5 000,00

- Монитор «Philips 18.5» 1 шт. 1 500,00

- Печь микроволновая «BINATONE FMO 2030 W» 1 шт. 3 000,00

- Сейф для инструмента 4 шт. 300,00

- Стеллаж 2.0 м. Р2.07.092.00.000СБ 2 шт. 6 000,00

- Стеллаж 3.0 м. Р2.07.093.00.000СБ 2 шт. 6 800,00

- Стеллаж 3.5 м. Р2.07.094.00.000СБ 4 шт. 8 000,00

- Стол сварщика 1 шт. 12 000,00

- Стремянка 1 шт. 1 200,00

- Тара (жестяная, металлическая для отправки изделий) 30 шт. 3 200,00

- Тепловая завеса "SHEARFLOW" S10-100E-4 1 шт. 5 000,00

- Тепловентилятор 21 кВт/380В-3 1 шт. 900,00

- Холодильник «INDESIT DS 318W» 1 шт. 15 000,00

- Холодильник «АТЛАНТ 268» 1 шт. 2 200,00

- Шкаф (мебельный) 1 шт. 8 600,00.

        Информация о проведении торгов также размещена в газете «Новости Радужного» от 02.04.2021г.

Указанным сообщением также указано, что торги проводятся в форме публичного предложения.

Заявки на участие в торгах принимаются с 10 час. 00 мин. с 05.04.2021 года до 10 час. 00 мин. 12.05.2021 года по адресу организатора торгов.

В соответствии с протоколом №1 о результатах торгов от 12.05.2021 года, на участие в процедуре торгов по всем 28 лотам поступили заявки от <<--->> (Заявитель), <<--->>, ООО «Алмаз-РАД».

Победителем торгов по всем 28 лотам признано ООО «Алмаз-РАД» как участник, предложивший наибольшую цену.

Как следует из протокола, заявки участников проступили на участие в торгах в следующем порядке: Чоловский В.В. (Заявитель) 11.05.2021 в 11:51; Васильев И.О. 11.05.2021 в 11:52; ООО «Алмаз-РАД» 12.05.2021 в 11:45.

Как было указано выше, Заявитель указывает, что заявка ООО «Алмаз-РАД» поступила на участие в торгах после установленного в извещении времени (10:00). Поэтому, Заявитель считает, что, так как заявка общества подана после 10:00 часов 12.05.2021г., то Организатор торгов не должен был допускать ее до участия в торгах.

В своих письменных пояснениях Организатор торгов указал, что приемок заявок осуществлялся по московскому времени, так как все сообщения в ЕФРСБ осуществляются по московскому времени (протокол же в части поступления заявок осуществляется по местному времени, т.е. +2 часа от московского времени). Отражение в протоколе о результатах торгов временного интервала поступления заявок осуществлялось по местному времени, т.к. конкурсный управляющий располагается на территории г.Ханты-Мансийска. Указанное разъяснялось Заявителю на его письменный запрос.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России была проанализирована информация о проведении торгов, размещенная на сайте https://bankrot.fedresurs.ru и газете «Новости Радужного», из которой не следует, что заявки принимаются по московскому времени. Соответственно, учитывая то, что торги по реализации имущества проходили на территории автономного округа, то Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что время в сообщениях о проведении торгов, размещенных как на официальном сайте, так и печатном издании указано местное (10 часов 00 минут).  

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, проведение торгов проводится в соответствии с Порядком продажи имущества ООО «Алмаз-Металлообработка», утвержденного комитетом кредиторов ООО «Алмаз-Металлообработка» 10.02.2021г. (далее – Порядок).

При этом Порядком не предусмотрено, что отказ в допуске к участию в торгах допускается в том случае, если заявка поступила после установленного в извещении времени.

Порядком предусмотрено, что победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов.

Таким образом, учитывая установленный порядок приема заявок участников (заявки принимались по адресу организатора торгов), отсутствие в Порядке оснований для отказа в допуске участнику, подавшему заявку после установленного в извещении времени, целей проведения торгов (продажа имущества должника по более высокой цене), что следует из Порядка и статьи 110 Закона о банкротстве, то оснований для не принятия заявки ООО «Алмаз-РАД» у Организатора торгов не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 №306-ЭС16-3230, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов; отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

С учетом изложенного, довод Заявителя о том, что заявка ООО «Алмаз-РАД» не могла быть допущена до участия в торгах является необоснованным.

Относительно довода Заявителя о проверке правомерности действий ООО «Дейл» и ООО «Городская правовая служба» по проведению ранее торгов по реализации имущества ООО «Алмаз-Металлообработка» Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что указанные торги были проведены в 2020 году, а соответственно комиссия не правомочна рассматривать доводы жалобы в указанной части в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Более того, Заявителем не представлены сведения (документы) по указанным торгам (№ извещения, документация и т.д.), а также не указано каким образом нарушаются его права при проведении обозначенных торгов.

         В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Абзац второй пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что торги по продаже имущества проводятся в электронной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 139 названного Закона в случае, если балансовая стоимость принадлежащего должнику имущества на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб., такое имущество может быть реализовано в порядке, установленном решением собрания (комитета) кредиторов, в том числе путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Таким образом, в случае отсутствия условий для реализации имущества способом, избранным собранием (комитетом) кредиторов должника, оно подлежит продаже с торгов.

При этом как следует из документов, стоимость реализуемого имущества превышает 100 000 рублей.

Требования к электронным площадкам, к операторам электронных площадок, а также к порядку проведения торгов в электронной форме на основании пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрены Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников» (далее - Порядок проведения торгов).

В соответствии с пунктом 1.5 раздела I Порядка проведения торгов обмен информацией, связанной с регистрацией на электронной площадке, представлением и рассмотрением заявок на проведение торгов, иной информацией, связанной с проведением или подведением результатов торгов, осуществляется с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - программно-аппаратные средства сайта). В соответствии с пунктами. 2.1 и 2.2 раздела II Порядка проведения торгов для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке. Для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта предоставляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением документов согласно списку, указанному в Порядке.

В силу пункта 2.6 раздела II Порядка проведения торгов лицам, зарегистрированным на электронной площадке, после рассмотрения поданного пакета документов присваивается статус организатора торгов, участника торгов.

В соответствии с положениями пункта 3.1 раздела III Порядка проведения торгов для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов.

Пунктом 4.1. Порядка проведения торгов предусмотрено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно пункту 4.2. Порядка проведения торгов заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, оформляется в форме электронного документа и должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Пунктом 4.3 Порядка проведения торгов установлено, что заявка на участие в торгах должна содержать:

- обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов (в случае наличия таких требований);

- фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя. Отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

- сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, залоговому кредитору, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий.

Аналогичные сведения, которые должна содержать заявка на участие в торгах, а также перечень документов, копии которых должны прилагаться к заявке на участие в торгах, установлены частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу положений подпункта «б» пункта 1.3. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение №2 к Порядку проведения торгов), оператор электронной площадки должен обеспечивать защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированных изменения и (или) копирования, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами, в том числе путем применения мер по защите информации, обеспечивающих защиту информации, содержащейся на электронной площадке, от несанкционированного доступа.

Таким образом, заявка и прилагаемые к ней документы могут быть поданы только посредством электронной площадки.

Данное требование обеспечивает прозрачность проведение процедуры, исключает возможность для организатора торгов предоставлять отдельным их участникам какие-либо преимущества, в т.ч. в части изменения состава заявки.

         Однако, как следует из материалов дела, Организатор торгов в нарушение требований абзаца второго пункта 7 статьи 110, пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве торги в электронной форме не проводил, не привлекал оператора электронной площадки.

        Также, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено следующее.

         Как следует из документов, продажа имущества осуществляется посредством проведения торгов в форме публичного предложения.

       В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

       При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

       Между тем как следует из извещений, размещенных на https://bankrot.fedresurs.ru и газете «Новости Радужного» торги проводятся в форме публичного предложения путем повышения участниками наибольшей цены.

        При этом то, что Организатором торгов ранее проводились торги в отношении указанного выше имущества, материалы дела не содержат, и не установлено Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России.

        В соответствии с частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

        В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

        Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 139, части 4 статьи 110 Закона о банкротстве торги проведены не в форме аукциона, а в форме публичного предложения.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

        Согласно материалам дела, по результатам публичного предложения между Организатором торгов и ООО «Алмаз-РАД» заключен договор купли-продажи №1 от 21.05.2021 года, в связи с чем у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России отсутствуют основания для выдачи предписания Организатору торгов. 

         На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

       1. Признать жалобу <<--->> (вх.№4358-ИП от 14.05.2021) на действия Конкурсного управляющего ООО «Алмаз-Металлообработка» <<--->> при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО «Алмаз-Металлообработка» по 28 лотам (сообщение на сайте https://bankrot.fedresurs.ru №6394190),  необоснованной.

        2. Признать в действиях Конкурсного управляющего ООО «Алмаз-Металлообработка» <<--->> нарушения абзаца второго пункта 7 статьи 110, пункта 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в не проведении торгов по реализации имущества должника ООО «Алмаз-Металлообработка» в электронной форме и не привлечении оператора электронной площадки для проведения торгов.

        3.  Признать в действиях Конкурсного управляющего ООО «Алмаз-Металлообработка» <<--->> нарушения пункта 4 статьи 139, части 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в нарушении порядка определения формы проведения торгов.

             4.  Обязательное для исполнения предписание не выдавать, в связи с заключением договора по результатам торгов.

         5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                     <<--->>

 

 

Члены Комиссии:                                                                                                    <<--->>

 

 

  <<--->>

 

   

 

 

 

 

                                            

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ №05/06/00-41/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2021                                                                                                                                                                                                           г. Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 31.05.2021

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №78 от 20.04.2021 в составе:

Председатель комиссии:

• <<--->>;

Члены комиссии:

– <<--->>;

   – <<--->>,

в присутствии на заседании комиссии заявителя <<--->>,

в присутствии на заседании комиссии представителя Конкурсного управляющего ООО «Алмаз-Металлообработка» (ИНН 8609222413) <<--->> <<--->>, действующего на основании доверенности от 11.01.2021г.,

рассмотрев жалобу <<--->> (вх.№4358-ИП от 14.05.2021),

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба Чоловского В.В.  (далее – Заявитель) вх.№4358-ИП от 14.05.2021 на действия организатора торгов – Конкурсного управляющего ООО «Алмаз-Металлообработка» (ИНН 8609222413) <<--->> (далее – Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение на сайте https://bankrot.fedresurs.ru №6394190).

Как следует из содержания жалобы, Организатором торгов созданы преимущественные условия участия для одного из потенциальных покупателей в нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Заявитель указывает, что им подана заявка по указанному в публикации электронному адресу в установленные сроки — до 10:00 12.05.2021г. Однако, в опубликованном сообщении о результатах торгов указано, что ООО «Алмаз-РАД» заявка подана позже установленного срока, а именно в 11:45, что Заявитель расценивает как координацию организатора и участника торгов, создание преимущественных условий участия для одного из потенциальных покупателей.

Также Заявитель указывает, что ранее в отношении ООО «АМО» с 13.11.2019 г. введена процедура наблюдения. В период процедуры наблюдения по заявке пристава Отдела судебных приставов по г. Радужный <<--->> №86015/20/15286 от 21.01.2020 г. было реализовано имущество ООО «АМО» в адрес ООО «Алмаз-А» (ИНН8609015223). Оператором торгов выступило ООО «Дейл» (ИНН86030540323) по доверенности от ООО «Городская правовая служба» (ИНН8602008080). Согласно Федеральному Закону № 229-ФЗ, ст.87, п.7 Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество...» - однако у двух выше указанных Обществ, исходя из данных ЕГРЮЛ, в перечне видов деятельности отсутствует необходимый для оператора торгов ОКВЭД. К тому же, как указывает Заявитель реализовано имущество было без проведения публичных торов, что нарушает право на конкуренцию иных потенциальных покупателей имущества должника.  

 Заявитель указывает также, что ООО «Алмаз-А» (покупатель имущества ООО «АМО») является аффинированным через учредителей (<<--->>, <<--->>, <<--->>) к должнику лицом.       

На основании изложенного, Заявитель просит отменить результаты публичных торгов имущества ООО «АМО» от 13.05.2021, аннулировать протокол №1 от 12.05.2021г. «О результатах торгов ООО «АМО», также провести проверку на соответствие антимонопольного законодательства РФ реализации имущества ООО «АМО» в ранее периоды по поручению пристава Отдела судебных приставов по г. Радужному <<--->>, а так же провести проверку действий конкурсного управляющего ООО «АМО» <<--->> при реализации имущества должника на соответствие антимонопольному законодательству РФ, и проверить правомерность и соответствие антимонопольному законодательству РФ действий ООО «Дейл» и ООО «Городская правовая служба» при реализации имущества» ООО «АМО», произвести проверку ведения конкурсной процедуры ООО «АМО» на соответствие антимонопольному законодательству РФ. 

Уведомлением от 17.05.2021 №АМ/3866/21 рассмотрение жалобы назначено на 24.05.2021, у Организатора торгов запрошены необходимые документы.

На основании части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции уведомлением от 25.05.2021 №АМ/4085/21 срок рассмотрения жалобы продлен, рассмотрение жалобы назначено на 27.05.2021, у Организатора торгов повторно запрошены необходимые документы.

26.05.2021 от Организатора торгов поступили запорошенные документы.

На основании части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения жалобы продлен, рассмотрение жалобы назначено на 28.05.2021, у электронной площадки - ЕФСРБ bankrot.fedresurs.ru запрошены необходимые документы.

28.05.2021 от электронной площадки - ЕФСРБ bankrot.fedresurs.ru поступили запрошенные документы.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого, могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 №17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам. Жалоба рассматривается в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также, согласно пункта 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности, (банкротстве)», относится к компетенции антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 по делу №А75-13288/2019 ООО «АМО» признан несостоятельным (банкротом). Принято решение ввести в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Этим же решением конкурсным управляющим утвержден <<--->>.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника, одной из функций которого является опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника регулируется Законом о банкротстве, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 года на сайте https://bankrot.fedresurs.ru (далее – ЕФРСБ) Организатором торгов опубликовано сообщение №6394190 о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО «Алмаз-Металлообработка» по 28 лотам, следующего имущества:

- Водонагреватель ЭВН «Ti200/L» 1 шт. 15 000,00

- Верстак слесарный 2 шт. 5 300,00

- Весы ВСП-150/20-5С.1 1 шт. 2 500,00

- Весы ВСП-60/10-5С.1 1 шт. 2 500,00

- Весы кухонные 1 шт. 500,00

- Весы электронные ВТМ 600 1 шт. 10 000,00

- Водонагреватель «Аристон 200 л.» 1 шт. 2 300,00

- Водонагреватель «Аристон 200 л.» 1 шт. 2 300,00

- Водонагреватель «Аристон 200 л.» 1 шт. 2 300,00

- Водонагреватель «БОШ 50 л.» 1 шт. 9 500,00

- Источник бесперебойного питания «Powercom IMD-525AP» 1 шт. 1 000,00

- Комплект PLUM минидуш 1 шт. 800,00

- Кофемашина «SAECO HD 8918/09 Incanto» 1 шт. 35 000,00

- Кресло 7 шт. 5 000,00

- Монитор «Philips 18.5» 1 шт. 1 500,00

- Печь микроволновая «BINATONE FMO 2030 W» 1 шт. 3 000,00

- Сейф для инструмента 4 шт. 300,00

- Стеллаж 2.0 м. Р2.07.092.00.000СБ 2 шт. 6 000,00

- Стеллаж 3.0 м. Р2.07.093.00.000СБ 2 шт. 6 800,00

- Стеллаж 3.5 м. Р2.07.094.00.000СБ 4 шт. 8 000,00

- Стол сварщика 1 шт. 12 000,00

- Стремянка 1 шт. 1 200,00

- Тара (жестяная, металлическая для отправки изделий) 30 шт. 3 200,00

- Тепловая завеса "SHEARFLOW" S10-100E-4 1 шт. 5 000,00

- Тепловентилятор 21 кВт/380В-3 1 шт. 900,00

- Холодильник «INDESIT DS 318W» 1 шт. 15 000,00

- Холодильник «АТЛАНТ 268» 1 шт. 2 200,00

- Шкаф (мебельный) 1 шт. 8 600,00.

        Информация о проведении торгов также размещена в газете «Новости Радужного» от 02.04.2021г.

Указанным сообщением также указано, что торги проводятся в форме публичного предложения.

Заявки на участие в торгах принимаются с 10 час. 00 мин. с 05.04.2021 года до 10 час. 00 мин. 12.05.2021 года по адресу организатора торгов.

В соответствии с протоколом №1 о результатах торгов от 12.05.2021 года, на участие в процедуре торгов по всем 28 лотам поступили заявки от <<--->> (Заявитель), <<--->>, ООО «Алмаз-РАД».

Победителем торгов по всем 28 лотам признано ООО «Алмаз-РАД» как участник, предложивший наибольшую цену.

Как следует из протокола, заявки участников проступили на участие в торгах в следующем порядке: Чоловский В.В. (Заявитель) 11.05.2021 в 11:51; Васильев И.О. 11.05.2021 в 11:52; ООО «Алмаз-РАД» 12.05.2021 в 11:45.

Как было указано выше, Заявитель указывает, что заявка ООО «Алмаз-РАД» поступила на участие в торгах после установленного в извещении времени (10:00). Поэтому, Заявитель считает, что, так как заявка общества подана после 10:00 часов 12.05.2021г., то Организатор торгов не должен был допускать ее до участия в торгах.

В своих письменных пояснениях Организатор торгов указал, что приемок заявок осуществлялся по московскому времени, так как все сообщения в ЕФРСБ осуществляются по московскому времени (протокол же в части поступления заявок осуществляется по местному времени, т.е. +2 часа от московского времени). Отражение в протоколе о результатах торгов временного интервала поступления заявок осуществлялось по местному времени, т.к. конкурсный управляющий располагается на территории г.Ханты-Мансийска. Указанное разъяснялось Заявителю на его письменный запрос.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России была проанализирована информация о проведении торгов, размещенная на сайте https://bankrot.fedresurs.ru и газете «Новости Радужного», из которой не следует, что заявки принимаются по московскому времени. Соответственно, учитывая то, что торги по реализации имущества проходили на территории автономного округа, то Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что время в сообщениях о проведении торгов, размещенных как на официальном сайте, так и печатном издании указано местное (10 часов 00 минут).  

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, проведение торгов проводится в соответствии с Порядком продажи имущества ООО «Алмаз-Металлообработка», утвержденного комитетом кредиторов ООО «Алмаз-Металлообработка» 10.02.2021г. (далее – Порядок).

При этом Порядком не предусмотрено, что отказ в допуске к участию в торгах допускается в том случае, если заявка поступила после установленного в извещении времени.

Порядком предусмотрено, что победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов.

Таким образом, учитывая установленный порядок приема заявок участников (заявки принимались по адресу организатора торгов), отсутствие в Порядке оснований для отказа в допуске участнику, подавшему заявку после установленного в извещении времени, целей проведения торгов (продажа имущества должника по более высокой цене), что следует из Порядка и статьи 110 Закона о банкротстве, то оснований для не принятия заявки ООО «Алмаз-РАД» у Организатора торгов не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 №306-ЭС16-3230, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов; отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

С учетом изложенного, довод Заявителя о том, что заявка ООО «Алмаз-РАД» не могла быть допущена до участия в торгах является необоснованным.

Относительно довода Заявителя о проверке правомерности действий ООО «Дейл» и ООО «Городская правовая служба» по проведению ранее торгов по реализации имущества ООО «Алмаз-Металлообработка» Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что указанные торги были проведены в 2020 году, а соответственно комиссия не правомочна рассматривать доводы жалобы в указанной части в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Более того, Заявителем не представлены сведения (документы) по указанным торгам (№ извещения, документация и т.д.), а также не указано каким образом нарушаются его права при проведении обозначенных торгов.

         В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Абзац второй пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что торги по продаже имущества проводятся в электронной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 139 названного Закона в случае, если балансовая стоимость принадлежащего должнику имущества на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб., такое имущество может быть реализовано в порядке, установленном решением собрания (комитета) кредиторов, в том числе путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Таким образом, в случае отсутствия условий для реализации имущества способом, избранным собранием (комитетом) кредиторов должника, оно подлежит продаже с торгов.

При этом как следует из документов, стоимость реализуемого имущества превышает 100 000 рублей.

Требования к электронным площадкам, к операторам электронных площадок, а также к порядку проведения торгов в электронной форме на основании пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрены Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников» (далее - Порядок проведения торгов).

В соответствии с пунктом 1.5 раздела I Порядка проведения торгов обмен информацией, связанной с регистрацией на электронной площадке, представлением и рассмотрением заявок на проведение торгов, иной информацией, связанной с проведением или подведением результатов торгов, осуществляется с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - программно-аппаратные средства сайта). В соответствии с пунктами. 2.1 и 2.2 раздела II Порядка проведения торгов для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке. Для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта предоставляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением документов согласно списку, указанному в Порядке.

В силу пункта 2.6 раздела II Порядка проведения торгов лицам, зарегистрированным на электронной площадке, после рассмотрения поданного пакета документов присваивается статус организатора торгов, участника торгов.

В соответствии с положениями пункта 3.1 раздела III Порядка проведения торгов для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов.

Пунктом 4.1. Порядка проведения торгов предусмотрено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно пункту 4.2. Порядка проведения торгов заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, оформляется в форме электронного документа и должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Пунктом 4.3 Порядка проведения торгов установлено, что заявка на участие в торгах должна содержать:

- обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов (в случае наличия таких требований);

- фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя. Отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

- сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, залоговому кредитору, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий.

Аналогичные сведения, которые должна содержать заявка на участие в торгах, а также перечень документов, копии которых должны прилагаться к заявке на участие в торгах, установлены частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу положений подпункта «б» пункта 1.3. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение №2 к Порядку проведения торгов), оператор электронной площадки должен обеспечивать защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированных изменения и (или) копирования, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами, в том числе путем применения мер по защите информации, обеспечивающих защиту информации, содержащейся на электронной площадке, от несанкционированного доступа.

Таким образом, заявка и прилагаемые к ней документы могут быть поданы только посредством электронной площадки.

Данное требование обеспечивает прозрачность проведение процедуры, исключает возможность для организатора торгов предоставлять отдельным их участникам какие-либо преимущества, в т.ч. в части изменения состава заявки.

         Однако, как следует из материалов дела, Организатор торгов в нарушение требований абзаца второго пункта 7 статьи 110, пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве торги в электронной форме не проводил, не привлекал оператора электронной площадки.

        Также, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено следующее.

         Как следует из документов, продажа имущества осуществляется посредством проведения торгов в форме публичного предложения.

       В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

       При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

       Между тем как следует из извещений, размещенных на https://bankrot.fedresurs.ru и газете «Новости Радужного» торги проводятся в форме публичного предложения путем повышения участниками наибольшей цены.

        При этом то, что Организатором торгов ранее проводились торги в отношении указанного выше имущества, материалы дела не содержат, и не установлено Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России.

        В соответствии с частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

        В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

        Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 139, части 4 статьи 110 Закона о банкротстве торги проведены не в форме аукциона, а в форме публичного предложения.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

        Согласно материалам дела, по результатам публичного предложения между Организатором торгов и ООО «Алмаз-РАД» заключен договор купли-продажи №1 от 21.05.2021 года, в связи с чем у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России отсутствуют основания для выдачи предписания Организатору торгов. 

         На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

       1. Признать жалобу <<--->> (вх.№4358-ИП от 14.05.2021) на действия Конкурсного управляющего ООО «Алмаз-Металлообработка» <<--->> при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО «Алмаз-Металлообработка» по 28 лотам (сообщение на сайте https://bankrot.fedresurs.ru №6394190),  необоснованной.

        2. Признать в действиях Конкурсного управляющего ООО «Алмаз-Металлообработка» <<--->> нарушения абзаца второго пункта 7 статьи 110, пункта 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в не проведении торгов по реализации имущества должника ООО «Алмаз-Металлообработка» в электронной форме и не привлечении оператора электронной площадки для проведения торгов.

        3.  Признать в действиях Конкурсного управляющего ООО «Алмаз-Металлообработка» <<--->> нарушения пункта 4 статьи 139, части 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в нарушении порядка определения формы проведения торгов.

             4.  Обязательное для исполнения предписание не выдавать, в связи с заключением договора по результатам торгов.

         5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                     <<--->>

 

 

Члены Комиссии:                                                                                                    <<--->>

 

 

  <<--->>

 

   

 

 

 

 

                                            

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05/06/00-41/2021 [format] => [safe_value] => 05/06/00-41/2021 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 41 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 41 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2021-05-31 16:27:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2021-05-31 13:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1623170248 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )