Решение по делу № 02-158/2009, в отношении ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Конда», по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

stdClass Object ( [vid] => 6657 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № 02-158/2009, в отношении ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Конда», по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6657 [type] => solution [language] => ru [created] => 1258452082 [changed] => 1370524913 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524913 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «02» ноября 2009г.    

Решение в полном объеме изготовлено «17» ноября 2009г.                                  г.Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя комиссии:

Игошевой Надежды Егоровны – руководителя Управления;

 Членов комиссии:

- Ермакова Александра Александровича – заместитель начальника отдела Управления;

- Третьякова Василия Васильевича – ведущий специалист-эксперт отдела Управления;

- Мусиной Гузель Махарамовны – специалиста отдела Управления,

                   

при участии в заседании:

от ответчика по делу:  ОАО «ЮТЭК-Конда»

Кузьмин Е.Н.- представитель на основании приказа №271 от 30.06.2009г.

От заявителя: - уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении определения о назначении дела к рассмотрению), явку представителей не обеспечили;

 

рассмотрев дело № 02-158/2009, возбужденное Ханты-Мансийским УФАС России по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания – Конда»,  пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приказом Ханты-Мансийского УФАС России № 447 от 12.10.2009г. в отношении Открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Конда» (далее по тексту Общество «ЮТЭК-Конда») возбуждено дело № 02-158/2009 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора путем включения в технические условия для договоров дополнительных требований по типу прибора учета потребления электрической энергии.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно п. 1, п.2  ч. 2 ст. 39 Закон о защите конкуренции явилось поступление жалобы граждан Литвиненко Н.Л., Машиной Е.Н. (вх.№499-о от 11.08.2009г.) с указанием признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением исх. № 02/ВТ-3692 от 16.10.2009г. рассмотрение дела № 02-158/2009 о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 02.11.2009г. Так же определением у ответчика по делу затребована информация по существу рассматриваемого дела.

Запрошенная определением информация, документы в Управление Федеральной антимонопольной службы не поступили.

В своем обращении заявители указывает на нарушения антимонопольного законодательства, допускаемых со стороны ОАО «ЮТЭК-Конда», в части необоснованного включения в технические условия для договоров, дополнительных требований.

            Так, в пункт 11 Технических условий на электроснабжение жилого дома включено требование об установке счетчика определенного типа (NP545.-4E1RLUI «Матрица»).

          Данное требование счетчика определенного типа не регламентировано нормативными правовыми актами, а применяется на основании Указания ОАО «Югорская территориальная компания», согласно которого «в связи с успешным вводом в эксплуатацию автоматизированной системы учета электроэнергии и управления потреблением на основе системы SMART IMS (Матрица) в дочерних предприятиях ОАО «ЮТЭК»» применяются и вводятся в эксплуатацию счетчики определенного типа.

            Из представленных ответчиком по делу документов установлено следующее.

Открытое  акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Конда» является сетевой организацией энергетического комплекса.

Согласно п.138 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее по тексту – правила функционирования розничных рынков электроэнергетики) – для учета электрической энергии используются проборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Пунктом 141 Правил функционирования розничных рынков электроэнергетики определено, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,45кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно представленных объяснений ОАО «ЮТЭК-Конда», следует что, при включении в п.11 Технических условий наименование прибора учета конкретной модели ОАО «ЮТЭК-Конда» руководствовалось Правилами устройства электроустановок.

Так, согласно п.7.1.66 Правил устройства электроустановок – рекомендуется оснащение жилых домов, зданий системами дистанционного снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Также, ответчик по делу указывает на что, тип счетчика «Матрица» указан в технических условиях в связи с тем, что согласно указанию заместителя Генерального директора по розничному рынке электрической энергии ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» (являясь головным предприятием ОАО «ЮТЭК-Конда») от 19.03.2009г. указано что в связи с успешным вводом в эксплуатацию автоматизированной системы учета электроэнергии и управления потреблением на основе системы SMART IMS (Матрица) в дочерних предприятиях ОАО «ЮТЭК», а также с целью снижения затрат на внедрение, эксплуатацию и создание единой системы расчета на всех объектах населенных пунктов Кондинского района, должна быть разработана и внедрена система АСКУЭ SMART IMS (Матрица) с организацией верхнего уровня и дальнейшей передачей данных по каналу GPRS. Поэтому при выдаче технических условий на реконструируемы и вновь вводимые объекты предусмотрена установка учет системы АСКУЭ SMART IMS (Матрица).

Приказом №118-э от 06.07.2006г. ОАО «ЮТЭК-Конда» включено в региональный раздел реестра субъектов естественных монополий в области деятельности топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального законно от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующего положения хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласия заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Таким образом, установленные пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» требования о недопущении злоупотреблением доминирующим положением распространяются на ОАО «ЮТЭК-Конда».  

Ссылка ответчика на правила устройства электроустановок несостоятельна ввиду того, что она носит рекомендательный характер применения приборов учета определенного параметра, а не конкретное указание на применение приборов учета только системы АСКУЭ SMART IMS (Матрица).

Также, пунктом 141 Правил функционирования розничных рынков электроэнергетики указано на технические параметры приборов учета, а не на конкретную модель прибора учета.

Указание заместителя генерального директора по розничному рынку электрической энергии о применении прибора учета только системы АСКУЭ SMART IMS (Матрица) не является нормативным правовым актом, указанным в пункте 3 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции, и также противоречит антимонопольному законодательству.

В соответствии с вышеизложенным, данные действия со стороны ОАО «ЮТЭК-Конда» указывают на нарушения антимонопольного законодательства предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие) – навязыванию контрагенту условий невыгодных для него и не относящихся к предмету договора;

В рассматриваемом случае ущемление интересов других лиц, подтверждается направленными жалобами жителей пгт.Междуреченский Кондинского района на навязывание невыгодных условий со стороны ОАО «ЮТЭК-Конда».

 

В соответствии с пунктом 4 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 30.06.2008г. исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействий) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

 

Для применения запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  в соответствии со сложившейся судебной практикой достаточно установить факт наличия навязывания невыгодных условий, в результате которого, произошло ущемление интересов неопределенного круга лиц (потребителей)

 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 ст. 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006г. (зарегистрированного в Минюсте РФ за №8842 от 24.01.2007г.), Комиссия

 

Р Е Ш И Л А :

 

1.  Признать действия ОАО «ЮТЭК-Конда» нарушающими пункт 3 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.  Выдать обязательное для исполнение предписание.

3.  Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности ОАО «ЮТЭК-Конда» предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.  Назначить Третьякова В.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ответственным по контролю за исполнением данного решения.

 

            Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение по делу № 02-158/2009, возбужденное Ханты-Мансийским УФАС России по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания – Конда», пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 02-158/2009, возбужденное Ханты-Мансийским УФАС России по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания – Конда», пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-17 13:01:22 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-17 13:01:22 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321555415 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )