stdClass Object ( [vid] => 6951 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО «Первый класс» от 29.01.2009 г. № 66-ж [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6951 [type] => solution [language] => ru [created] => 1233954000 [changed] => 1370524913 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524913 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

06.02.2009 г.                                                                                                     г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии – Санаторская Л.Г. –  заместитель руководителя Управления,

Членов комиссии:

- Новикова Л.П. –  начальник отдела Управления;

- Саврасов Н.А. - заместитель начальника отдела Управления;

- Мусаев Р.А. – специалист 1 разряда отдела Управления.

 

Рассмотрев жалобу ООО «Первый класс» от 29.01.2009 г. № 66-ж на действия Управления муниципального заказа Администрации города Когалыма  и муниципального учреждения города Когалыма «Парк аттракционов»  при проведении открытого аукциона № 460- ОА от 29.12.2009 года на право заключения муниципального контракта на поставку аттракциона «Паровоз»,

в присутствии представителя – Горелова Романа Александровича, действующего на основании  доверенности № 1 от 06.02.2009 года.,

от Управления муниципального заказа администрации города Когалыма (уполномоченный орган) и Муниципального учреждения города Когалыма «Парк аттракционов» поступили  ходатайства о рассмотрении материалов по жалобе  в отсутствии их представителей,

 

установила:

 

В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Первый класс» (далее – Заявитель) от 29.01.2009 г. № 66-ж на действия Управления муниципального заказа Администрации города Когалыма (далее - Уполномоченный орган) и муниципального учреждения города Когалыма «Парк аттракционов» (далее – Муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона № 460- ОА от 29.12.2009 года на право заключения муниципального контракта на поставку аттракциона «Паровоз».

 

            В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:

            Жалоба Заявителя соответствует положениям ст. 57, 58 Закона о размещении заказов.

            Форма торгов – открытый аукцион.

            Реестровый номер аукциона – 460-ОА.

Заказчик – муниципальное учреждение города Когалыма «Парк аттракционов».

Уполномоченный орган – Управление муниципального заказа Администрации города Когалыма.

            Предмет аукциона - поставка аттракциона «Паровоз» (1 комплект).

            Начальная (максимальная) цена контракта – 900 000,00 рублей.

            Заявитель является участникам размещения заказа.

 

По мнению Заявителя, в технической части документации об аукционе 460-ОА указаны подробные технические характеристики аттракциона «Паровоз», единственным производителем которого, является второй участник аукциона – ИП Ефименко А.М.

Заявитель ссылается на то, что Заказчиком и Уполномоченным органом были нарушены требования ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов, а также ч.2 ст.17 Федерального закона № 135 ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», тем самым были  нарушены его права, как участника размещения заказа.

 

Частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов указано что,  Федеральный закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

 

 

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135 ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе  создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

 

Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушений положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135 ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», в части создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

 

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.

В результате проведения внеплановой (камеральной) проверки установлено следующие:

Постановлением Главы города Когалыма от 25.12.2008 г. № 2892 «Об уполномоченных органах в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования ХМАО - Югры городской округ город Когалым» установлен единый порядок взаимодействия участников размещения заказов для муниципальных нужд.

Распоряжением Главы города Когалыма от 12.03.2007 г. № 102-р утверждено положение об управлении муниципального заказа города Когалыма.

Постановлением Главы города Когалыма от 22.05.2007 г. № 1111 утвержден состав комиссии по размещению заказов для проведения конкурсов и осуществления иных способов закупок при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд города Когалыма (с изменениями от 12.09.2008, от 22.09.2008, от 07.07.2008).

Постановлением Главы города Когалыма от 07.04.2006 г. № 477 утвержден Порядок взаимодействия между Управлением муниципального заказа Администрации города Когалыма и муниципальными заказчиками при формировании, размещении и осуществлении контроля за исполнением заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд.

Документация об аукционе на размещение муниципального заказа была разработана уполномоченным органом и муниципальным заказчиком.

23.12.2008 г. подписано Распоряжение Главы города Когалыма от № 483-р «О проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку аттракциона «Паровоз» для муниципального учреждения «Парк аттракционов», которым утверждена документация по проведению открытого аукциона № 460-ОА.

Извещение о проведении открытого аукциона № 460-ОА размещено на сайте www.admkogalym.ru  25.12.2008г. и опубликовано в газете «Когалымский вестник» 26.12.2008г.

 

Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 23.01.2009 года. Протокол № – 460/1 - ОА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.01.2009 г. размещен на сайте www.admkogalym.ru  23.01.2009 г.

 

На участие в открытом аукционе подали заявки три организации:

·         ИП Ефименко А.И., г.Волжский;

·         ООО «Первый класс», г.Верхняя Пышма;

·         ИП Исхаков А.Я., г.Когалым.

 

Аукционная комиссия рассмотрела заявки участников размещения заказов, и приняла решение (протокол № 460/1 ОА  рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.01.2009 г.) допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона двух участников размещения заказа ИП Ефименко А.И. и ООО «Первый класс».

 

Процедура проведения открытого аукциона состоялась 30.01.2009 года. Протокол № – 460/2 - ОА  открытого аукциона от 30.01.2009 г. размещен на сайте www.admkogalym.ru  30.01.2009 г. и в газете «Когалымский вестник».

На участие в открытом аукционе зарегистрировался только один участник аукциона - ИП Ефименко А.И., г.Волжский.

Заявитель, ООО «Первый класс», г.Верхняя Пышма на процедуру проведения аукциона не явился.

Аукционная комиссия признала аукцион несостоявшимся (протокол аукциона № 460/2  от 30.01.2009 г.).

Заказчику рекомендовано передать проект муниципального контракта единственному участнику аукциона ИП Ефименко А.И.

В ходе проведения  внеплановой (камеральной) проверки процедуры размещения муниципального заказа нарушений не установлено.

 

В ходе проведения внеплановой проверки на предмет соответствия документации об аукционе требованиям законодательства о размещении заказов Комиссией Управления установлено следующие.

Частью 3.5. «Требования к описанию поставляемого товара, работ, услуг» установлены требования к описанию поставляемого товара, его функциональных, количественных и качественных  характеристик.

В части II «Техническая часть» описаны общие условия поставки аттракциона «Паровоз».

В «Техническом задании» дается описание технических характеристик входящих в состав  комплекта элементов (локомотив, первый и второй вагоны).

Частью 2  статьи 34 федерального закона о размещении заказов  установлено что, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.

            Таким образом, аукционная документация соответствует нормам федерального закона о размещении заказов в части указания требований, установленных заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требований к безопасности товара, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара.

 

 

Частью 1 статьей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.

На основании части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торга по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.

Таким образом, в случае отклонения заявки на участие в аукционе ИП Ефименко А.И, аукционная комиссия нарушила бы требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

 

Частью 2 ст.17 Федерального закона № 135 ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления не выявлено ограничений к количеству участников размещения заказа и созданию преимущественных условий для участия в торгах определенным поставщикам.

При изучении рынка по продаже аттракционов «Паровоз», Комиссией Управления было установлено, что ИП Ефименко А.И не является единственным производителем и поставщиком данного аттракциона. Предложения по реализации данных аттракционов размещены на сайтах в Интернете, в том числе:

·         ТОО «Гидравлика строймаш», г.Караганда,

·         ООО «Карусель», г.Москва.

 

Уполномоченным органом (исх. от 05.02.2009 № 03-140) и Заказчиком (исх. от 03.02.2009 № 7) в адрес Управления направлены возражения  на жалобу ООО «Первый класс» от 29.01.2009 г. № 66-ж.  С доводами жалобы  Уполномоченный орган и Заказчик  не согласны и в обоснование своих действий заявляют: «Документация об аукционе формировалась уполномоченным органом на основании требований, установленных заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требований к его безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 21,07,2005 № 94-ФЗ.

Ссылку участника аукциона ООО «Первый класс» на нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» считаем необоснованной, так как при изучении рынка заказчик, как получатель бюджетных средств, руководствовался в первую очередь своими финансовыми возможностями и правилами по обеспечению безопасности посетителей аттракционов.

Указывая подробные технические характеристики требуемого к поставке аттракциона, заказчик, уполномоченный орган не нарушили федеральные законы о размещении заказов и о защите конкуренции, поскольку указания на конкретные габариты локомотива и вагонов, их оснащенность и пассажировместимость не ограничивают количество участников размещения заказа и не создают преимущественных условий для участия в торгах определенным поставщикам, Кроме того, обращаем Ваше внимание, что заказчиком, уполномоченным органом не было установлено требование, что участником размещения заказа могут быть только производители аттракционов.  К участию  в аукционе приглашался широкий круг поставщиков.

Заявляясь на участие в открытом аукционе, ООО «Первый класс» предлагал к поставке аттракцион с требуемыми техническими характеристиками и определенно был согласен с начальной (максимальной) ценой контракта. Вызывает сомнение ответственность данного участника размещения заказа: при подаче заявки на участие в аукционе он не считал, что заказчик, уполномоченный орган создают преимущества отдельным поставщикам и предлагал к поставке «Паровоз» с указанными техническими характеристиками. В соответствии со статьей 36 федерального закона о размещении заказов участник размещения заказа ООО «Первый класс» был допущен к участию в торгах и признан участником аукциона в связи с тем, что он соответствовал требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметов торгов и его заявка в полном объеме соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе. На процедуру проведения аукциона участник аукциона ООО «Первый класс» по неизвестным причинам не явился.

В нарушение части 6 статьи 57 федерального закона о размещении заказов заявитель не направил копию жалобы заказчику и в уполномоченный орган. В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 58 федерального закона о размещении заказов заявитель обязан был предоставить документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Документов представлено не было.

На основании вышеизложенного считаем жалобу ООО «Первый класс» необоснованной, а действия управления муниципального заказа Администрации города Когалыма и муниципального учреждения города Когалыма «Парк аттракционов» при проведении открытого аукциона № 460-ОА на право заключить муниципальный контракт на поставку аттракциона «Паровоз» являются правомерными, основанными на действующем законодательстве».

 

Руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379  "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления

 

 

решила:

 

 

Признать жалобу ООО «Первый класс» от 29.01.2009 г. № 66-ж на действия Управления муниципального заказа Администрации города Когалыма  и муниципального учреждения города Когалыма «Парк аттракционов»  при проведении открытого аукциона № 460- ОА от 29.12.2009 года на право заключения муниципального контракта на поставку аттракциона «Паровоз», необоснованной.

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

06.02.2009 г.                                                                                                     г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии – Санаторская Л.Г. –  заместитель руководителя Управления,

Членов комиссии:

- Новикова Л.П. –  начальник отдела Управления;

- Саврасов Н.А. - заместитель начальника отдела Управления;

- Мусаев Р.А. – специалист 1 разряда отдела Управления.

 

Рассмотрев жалобу ООО «Первый класс» от 29.01.2009 г. № 66-ж на действия Управления муниципального заказа Администрации города Когалыма  и муниципального учреждения города Когалыма «Парк аттракционов»  при проведении открытого аукциона № 460- ОА от 29.12.2009 года на право заключения муниципального контракта на поставку аттракциона «Паровоз»,

в присутствии представителя – Горелова Романа Александровича, действующего на основании  доверенности № 1 от 06.02.2009 года.,

от Управления муниципального заказа администрации города Когалыма (уполномоченный орган) и Муниципального учреждения города Когалыма «Парк аттракционов» поступили  ходатайства о рассмотрении материалов по жалобе  в отсутствии их представителей,

 

установила:

 

В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Первый класс» (далее – Заявитель) от 29.01.2009 г. № 66-ж на действия Управления муниципального заказа Администрации города Когалыма (далее - Уполномоченный орган) и муниципального учреждения города Когалыма «Парк аттракционов» (далее – Муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона № 460- ОА от 29.12.2009 года на право заключения муниципального контракта на поставку аттракциона «Паровоз».

 

            В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:

            Жалоба Заявителя соответствует положениям ст. 57, 58 Закона о размещении заказов.

            Форма торгов – открытый аукцион.

            Реестровый номер аукциона – 460-ОА.

Заказчик – муниципальное учреждение города Когалыма «Парк аттракционов».

Уполномоченный орган – Управление муниципального заказа Администрации города Когалыма.

            Предмет аукциона - поставка аттракциона «Паровоз» (1 комплект).

            Начальная (максимальная) цена контракта – 900 000,00 рублей.

            Заявитель является участникам размещения заказа.

 

По мнению Заявителя, в технической части документации об аукционе 460-ОА указаны подробные технические характеристики аттракциона «Паровоз», единственным производителем которого, является второй участник аукциона – ИП Ефименко А.М.

Заявитель ссылается на то, что Заказчиком и Уполномоченным органом были нарушены требования ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов, а также ч.2 ст.17 Федерального закона № 135 ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», тем самым были  нарушены его права, как участника размещения заказа.

 

Частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов указано что,  Федеральный закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

 

 

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135 ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе  создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

 

Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушений положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135 ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», в части создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

 

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.

В результате проведения внеплановой (камеральной) проверки установлено следующие:

Постановлением Главы города Когалыма от 25.12.2008 г. № 2892 «Об уполномоченных органах в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования ХМАО - Югры городской округ город Когалым» установлен единый порядок взаимодействия участников размещения заказов для муниципальных нужд.

Распоряжением Главы города Когалыма от 12.03.2007 г. № 102-р утверждено положение об управлении муниципального заказа города Когалыма.

Постановлением Главы города Когалыма от 22.05.2007 г. № 1111 утвержден состав комиссии по размещению заказов для проведения конкурсов и осуществления иных способов закупок при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд города Когалыма (с изменениями от 12.09.2008, от 22.09.2008, от 07.07.2008).

Постановлением Главы города Когалыма от 07.04.2006 г. № 477 утвержден Порядок взаимодействия между Управлением муниципального заказа Администрации города Когалыма и муниципальными заказчиками при формировании, размещении и осуществлении контроля за исполнением заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд.

Документация об аукционе на размещение муниципального заказа была разработана уполномоченным органом и муниципальным заказчиком.

23.12.2008 г. подписано Распоряжение Главы города Когалыма от № 483-р «О проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку аттракциона «Паровоз» для муниципального учреждения «Парк аттракционов», которым утверждена документация по проведению открытого аукциона № 460-ОА.

Извещение о проведении открытого аукциона № 460-ОА размещено на сайте www.admkogalym.ru  25.12.2008г. и опубликовано в газете «Когалымский вестник» 26.12.2008г.

 

Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 23.01.2009 года. Протокол № – 460/1 - ОА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.01.2009 г. размещен на сайте www.admkogalym.ru  23.01.2009 г.

 

На участие в открытом аукционе подали заявки три организации:

·         ИП Ефименко А.И., г.Волжский;

·         ООО «Первый класс», г.Верхняя Пышма;

·         ИП Исхаков А.Я., г.Когалым.

 

Аукционная комиссия рассмотрела заявки участников размещения заказов, и приняла решение (протокол № 460/1 ОА  рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.01.2009 г.) допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона двух участников размещения заказа ИП Ефименко А.И. и ООО «Первый класс».

 

Процедура проведения открытого аукциона состоялась 30.01.2009 года. Протокол № – 460/2 - ОА  открытого аукциона от 30.01.2009 г. размещен на сайте www.admkogalym.ru  30.01.2009 г. и в газете «Когалымский вестник».

На участие в открытом аукционе зарегистрировался только один участник аукциона - ИП Ефименко А.И., г.Волжский.

Заявитель, ООО «Первый класс», г.Верхняя Пышма на процедуру проведения аукциона не явился.

Аукционная комиссия признала аукцион несостоявшимся (протокол аукциона № 460/2  от 30.01.2009 г.).

Заказчику рекомендовано передать проект муниципального контракта единственному участнику аукциона ИП Ефименко А.И.

В ходе проведения  внеплановой (камеральной) проверки процедуры размещения муниципального заказа нарушений не установлено.

 

В ходе проведения внеплановой проверки на предмет соответствия документации об аукционе требованиям законодательства о размещении заказов Комиссией Управления установлено следующие.

Частью 3.5. «Требования к описанию поставляемого товара, работ, услуг» установлены требования к описанию поставляемого товара, его функциональных, количественных и качественных  характеристик.

В части II «Техническая часть» описаны общие условия поставки аттракциона «Паровоз».

В «Техническом задании» дается описание технических характеристик входящих в состав  комплекта элементов (локомотив, первый и второй вагоны).

Частью 2  статьи 34 федерального закона о размещении заказов  установлено что, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.

            Таким образом, аукционная документация соответствует нормам федерального закона о размещении заказов в части указания требований, установленных заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требований к безопасности товара, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара.

 

 

Частью 1 статьей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.

На основании части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торга по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.

Таким образом, в случае отклонения заявки на участие в аукционе ИП Ефименко А.И, аукционная комиссия нарушила бы требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

 

Частью 2 ст.17 Федерального закона № 135 ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления не выявлено ограничений к количеству участников размещения заказа и созданию преимущественных условий для участия в торгах определенным поставщикам.

При изучении рынка по продаже аттракционов «Паровоз», Комиссией Управления было установлено, что ИП Ефименко А.И не является единственным производителем и поставщиком данного аттракциона. Предложения по реализации данных аттракционов размещены на сайтах в Интернете, в том числе:

·         ТОО «Гидравлика строймаш», г.Караганда,

·         ООО «Карусель», г.Москва.

 

Уполномоченным органом (исх. от 05.02.2009 № 03-140) и Заказчиком (исх. от 03.02.2009 № 7) в адрес Управления направлены возражения  на жалобу ООО «Первый класс» от 29.01.2009 г. № 66-ж.  С доводами жалобы  Уполномоченный орган и Заказчик  не согласны и в обоснование своих действий заявляют: «Документация об аукционе формировалась уполномоченным органом на основании требований, установленных заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требований к его безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 21,07,2005 № 94-ФЗ.

Ссылку участника аукциона ООО «Первый класс» на нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» считаем необоснованной, так как при изучении рынка заказчик, как получатель бюджетных средств, руководствовался в первую очередь своими финансовыми возможностями и правилами по обеспечению безопасности посетителей аттракционов.

Указывая подробные технические характеристики требуемого к поставке аттракциона, заказчик, уполномоченный орган не нарушили федеральные законы о размещении заказов и о защите конкуренции, поскольку указания на конкретные габариты локомотива и вагонов, их оснащенность и пассажировместимость не ограничивают количество участников размещения заказа и не создают преимущественных условий для участия в торгах определенным поставщикам, Кроме того, обращаем Ваше внимание, что заказчиком, уполномоченным органом не было установлено требование, что участником размещения заказа могут быть только производители аттракционов.  К участию  в аукционе приглашался широкий круг поставщиков.

Заявляясь на участие в открытом аукционе, ООО «Первый класс» предлагал к поставке аттракцион с требуемыми техническими характеристиками и определенно был согласен с начальной (максимальной) ценой контракта. Вызывает сомнение ответственность данного участника размещения заказа: при подаче заявки на участие в аукционе он не считал, что заказчик, уполномоченный орган создают преимущества отдельным поставщикам и предлагал к поставке «Паровоз» с указанными техническими характеристиками. В соответствии со статьей 36 федерального закона о размещении заказов участник размещения заказа ООО «Первый класс» был допущен к участию в торгах и признан участником аукциона в связи с тем, что он соответствовал требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметов торгов и его заявка в полном объеме соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе. На процедуру проведения аукциона участник аукциона ООО «Первый класс» по неизвестным причинам не явился.

В нарушение части 6 статьи 57 федерального закона о размещении заказов заявитель не направил копию жалобы заказчику и в уполномоченный орган. В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 58 федерального закона о размещении заказов заявитель обязан был предоставить документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Документов представлено не было.

На основании вышеизложенного считаем жалобу ООО «Первый класс» необоснованной, а действия управления муниципального заказа Администрации города Когалыма и муниципального учреждения города Когалыма «Парк аттракционов» при проведении открытого аукциона № 460-ОА на право заключить муниципальный контракт на поставку аттракциона «Паровоз» являются правомерными, основанными на действующем законодательстве».

 

Руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379  "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления

 

 

решила:

 

 

Признать жалобу ООО «Первый класс» от 29.01.2009 г. № 66-ж на действия Управления муниципального заказа Администрации города Когалыма  и муниципального учреждения города Когалыма «Парк аттракционов»  при проведении открытого аукциона № 460- ОА от 29.12.2009 года на право заключения муниципального контракта на поставку аттракциона «Паровоз», необоснованной.

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение по жалобе ООО «Первый класс» от 29.01.2009 г. № 66-ж [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по жалобе ООО «Первый класс» от 29.01.2009 г. № 66-ж

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-07 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-07 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321555415 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )