stdClass Object ( [vid] => 6953 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО «Первый класс» от 06.02.2009 г. № 95-ж [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6953 [type] => solution [language] => ru [created] => 1234472400 [changed] => 1370524913 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524913 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

12.02.2009 г.                                                                                                     г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии – Игошева Н.Е. – руководитель Управления,

Членов комиссии:

- Новикова Л.П. –  начальник отдела Управления;

- Саврасов Н.А. - заместитель начальника отдела Управления;

- Мусаев Р.А. – специалист 1 разряда отдела Управления.

 

Рассмотрев жалобу ООО «Первый класс» от 06.02.2009 г. № 95-ж на действия Отдела муниципального заказа администрации города Покачи и муниципального учреждения ДК «Октябрь» при проведении открытого аукциона № ОА - 45 от 05.12.2008 года на право заключения муниципального контракта на поставку сценического оборудования (сцена, свет, аппаратура) (по лотам),

в присутствии представителя – Горелова Романа Александровича, действующего на основании доверенности № 1 от 11.02.2009 года,

от Отдела муниципального заказа администрации города Покачи (уполномоченный орган) и Муниципального учреждения ДК «Октябрь» поступило ходатайство от 11.02.2009 года № 399 о рассмотрении материалов по жалобе в отсутствии их представителей,

 

установила:

 

В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Первый класс» (далее – Заявитель) от 06.02.2009 г. № 95-ж на действия Отдела муниципального заказа администрации города Покачи (далее - Уполномоченный орган) и муниципального учреждения ДК «Октябрь» (далее – Муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона № ОА - 45 от 05.12.2008 года на право заключения муниципального контракта на поставку сценического оборудования (сцена, свет, аппаратура).

 

            В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:

            Жалоба Заявителя соответствует положениям ст. 57, 58 Закона о размещении заказов.

            Форма торгов – открытый аукцион.

            Реестровый номер аукциона – ОА - 45.

Заказчик – муниципальное учреждение ДК «Октябрь».

Уполномоченный орган – Отдел муниципального заказа администрации города Покачи.

            Предмет аукциона - поставка сценического оборудования (сцена, свет, аппаратура).

            Начальная (максимальная) цена контракта по лоту №;4 (поставка светового оборудования)– 1 590 436,00 рублей.

            Заявитель является участникам размещения заказа.

 

Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе. По мнению Заявителя, заявки на участие в аукционе оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов и поданы в полном объеме по каждому лоту в отдельности. Заявитель утверждает, что в аукционной заявке ООО «Первый класс» приложено платежное поручение по лоту №4 - №63 от 20.01.09г. с отметкой банка об оплате, подтверждающее перевод денежных средств в размере 31 808,72, т.е. 2% от начальной (максимальной) цены контракта, в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Заявитель требует признать решение аукционной комиссии по данному аукциону об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Первый класс» не законным и пересмотреть данное решение.

Частью 1 статьей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.

На основании части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торга по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.

Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

 

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.

В результате проведения внеплановой (камеральной) проверки установлено следующие:

Постановлением Главы города Покачи от 17.04.2006 № 166 (с изменениями от 11.12.2007, 23.04.2008) «О размещении заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» утверждено положение о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Постановлением Главы города Покачи  от 30.12.2005 № 563 (с изменениями от 14.08.2007, 30.10.2007, 11.12.2007, 21.04.2008, 24.07.2008) утвержден состав конкурсной комиссии.

 

Документация об аукционе № ОА-45  на поставку сценического оборудования (сцена, свет, аппаратура) утверждена  начальником Отдела муниципального заказа Администрации города Покачи Тихоновым С.А.

Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в официальном печатном издании газете «Покачевский вестник»  05.12.2008 года, в тот же день, 05.12.2008 года  размещено на сайте города Покачи www.admpokachi.ru.

Извещение о внесении изменений в открытый аукцион опубликовано в официальном печатном издании газете «Покачевский вестник»  25.12.2008 года, в тот же день, 25.12.2008 года  размещено на сайте города Покачи www.admpokachi.ru

Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась в период с 20.01.2009 года по 29.01.2009 года.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 6/1  от 29.01.2009 года размещен на сайте www.admpokachi.ru.

На участие в открытом аукционе по лоту № 4 подали заявки три организации:

- ООО «Первый Класс», г.Верхняя Пышма,

- ООО «Мир шоу», г.Екатеринбург.

- ООО «УралДизайнМебель», г.Екатеринбург.

 

Аукционная комиссия рассмотрела заявки участников размещения заказов, и приняла решение (протокол № 6/1   рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.01.2009 г.) допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона двух участников размещения заказа ООО «Мир шоу» и  ООО «УралДизайнМебель».

В ходе проведения внеплановой проверки на предмет соответствия документации об аукционе и процедуры размещения муниципального заказа требованиям законодательства о размещении заказов  Комиссией Управления  нарушений не установлено.

 

В ходе проведения  внеплановой  проверки соответствия заявки ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО требованиям документации об аукционе № ОА-45  на поставку сценического оборудования законодательства о размещении заказов  Комиссией Управления установлено следующее.

 

Заявка ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО, отклонена по следующему основанию: «денежные средства внесенные в качестве обеспечения заявки внесены не в полном размере (п.1.1.21 части III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе».

 

Подпунктом «А» пункта 3.3.1.3. части 3.3 «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе» и пунктом 10.1.16 «Информация о проводимом аукционе» установлено требование чтобы заявка на участие в аукционе содержала документы или копии документов, подтверждающие соответствие Участника размещения документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Пунктом 10.1.21 «Информация о проводимом аукционе» установлено, что  размер обеспечения заявки составляет 2% от начальной (максимальной) цены контракта, таким образом,  по лоту № 4 размер обеспечения заявки составляет  - 31 808,70 рублей.

Подпункт «А» пункта 3  части 2 статьи 35 федерального Закона о размещении заказов также предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки.

Согласно п.13 «Опись документов» к заявке ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО, в качестве документа, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки прилагается копия платежного поручения №2398 от 16.01.2009.

В предоставленной на запрос Управления копии заявки ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО, платежное поручение №2398 от 16.01.2009 с отметкой банка об оплате, подтверждающее внесение денежных средств в размере 11 808,00 рублей.

ООО «Первый класс» в обоснование своей жалобы утверждает, что в заявке на участие в аукционе по лоту №4 приложено платежное поручение №63 от 20.01.2009г.   с   отметкой   банка   об   оплате,   подтверждающее   перевод денежных средств в размере 31 808,70 рублей.

Срок подачи заявок на участие в аукционе продлен до 20.01.2009г.  08:00  (московского времени). Заявка ООО  «Первый  класс»  зарегистрирована в  8:15  (местного  времени) 20.01.2009г., т.е. платежное поручение от 20.01.2009г. №63, на которое ссылается Заявитель, не могло находиться в составе заявки на участие в аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено,  что при рассмотрении заявок на участие в  аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае  непредоставления документов, определенных  частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

 

На основании вышеизложенного следует, что  в действиях Уполномоченного органа – Отдела муниципального заказа администрации города Покачи отсутствуют нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

 

Уполномоченным органом (исх. от 10.02.2009 № 385)  в адрес Управления направлены возражения  на жалобу ООО «Первый класс» 06.02.2009 г. № 95-ж.  С доводами жалобы  Уполномоченный орган не согласны и в обоснование своих действий заявляет: «В заявке ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО, в качестве документа, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки прилагалась копия платежного поручения №2398 от 16.01.2009 на сумму 11 808,00 рублей. Аукционной документацией установлено, что  размер обеспечения заявки должен составлять 2% от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. по лоту № 4 - 31 808,70 рублей.

Аукционная комиссия, рассмотрела заявки участников размещения заказов, и приняла решение заявку ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО, отклонить по следующему основанию: «денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки внесены не в полном размере (п.1.1.21 части III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе», в соответствии с требованиями  части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов».

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Заявителя, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379  "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления

 

решила:

 

Признать жалобу ООО «Первый класс» от 06.02.2009 г. № 95-ж на действия Уполномоченного органа - Отдела муниципального заказа администрации города Покачи и муниципального учреждения ДК «Октябрь» при проведении открытого аукциона № ОА - 45 от 05.12.2008 года на право заключения муниципального контракта на поставку сценического оборудования, необоснованной.

 

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

12.02.2009 г.                                                                                                     г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии – Игошева Н.Е. – руководитель Управления,

Членов комиссии:

- Новикова Л.П. –  начальник отдела Управления;

- Саврасов Н.А. - заместитель начальника отдела Управления;

- Мусаев Р.А. – специалист 1 разряда отдела Управления.

 

Рассмотрев жалобу ООО «Первый класс» от 06.02.2009 г. № 95-ж на действия Отдела муниципального заказа администрации города Покачи и муниципального учреждения ДК «Октябрь» при проведении открытого аукциона № ОА - 45 от 05.12.2008 года на право заключения муниципального контракта на поставку сценического оборудования (сцена, свет, аппаратура) (по лотам),

в присутствии представителя – Горелова Романа Александровича, действующего на основании доверенности № 1 от 11.02.2009 года,

от Отдела муниципального заказа администрации города Покачи (уполномоченный орган) и Муниципального учреждения ДК «Октябрь» поступило ходатайство от 11.02.2009 года № 399 о рассмотрении материалов по жалобе в отсутствии их представителей,

 

установила:

 

В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Первый класс» (далее – Заявитель) от 06.02.2009 г. № 95-ж на действия Отдела муниципального заказа администрации города Покачи (далее - Уполномоченный орган) и муниципального учреждения ДК «Октябрь» (далее – Муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона № ОА - 45 от 05.12.2008 года на право заключения муниципального контракта на поставку сценического оборудования (сцена, свет, аппаратура).

 

            В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:

            Жалоба Заявителя соответствует положениям ст. 57, 58 Закона о размещении заказов.

            Форма торгов – открытый аукцион.

            Реестровый номер аукциона – ОА - 45.

Заказчик – муниципальное учреждение ДК «Октябрь».

Уполномоченный орган – Отдел муниципального заказа администрации города Покачи.

            Предмет аукциона - поставка сценического оборудования (сцена, свет, аппаратура).

            Начальная (максимальная) цена контракта по лоту №;4 (поставка светового оборудования)– 1 590 436,00 рублей.

            Заявитель является участникам размещения заказа.

 

Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе. По мнению Заявителя, заявки на участие в аукционе оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов и поданы в полном объеме по каждому лоту в отдельности. Заявитель утверждает, что в аукционной заявке ООО «Первый класс» приложено платежное поручение по лоту №4 - №63 от 20.01.09г. с отметкой банка об оплате, подтверждающее перевод денежных средств в размере 31 808,72, т.е. 2% от начальной (максимальной) цены контракта, в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Заявитель требует признать решение аукционной комиссии по данному аукциону об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Первый класс» не законным и пересмотреть данное решение.

Частью 1 статьей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.

На основании части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торга по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.

Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

 

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.

В результате проведения внеплановой (камеральной) проверки установлено следующие:

Постановлением Главы города Покачи от 17.04.2006 № 166 (с изменениями от 11.12.2007, 23.04.2008) «О размещении заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» утверждено положение о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Постановлением Главы города Покачи  от 30.12.2005 № 563 (с изменениями от 14.08.2007, 30.10.2007, 11.12.2007, 21.04.2008, 24.07.2008) утвержден состав конкурсной комиссии.

 

Документация об аукционе № ОА-45  на поставку сценического оборудования (сцена, свет, аппаратура) утверждена  начальником Отдела муниципального заказа Администрации города Покачи Тихоновым С.А.

Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в официальном печатном издании газете «Покачевский вестник»  05.12.2008 года, в тот же день, 05.12.2008 года  размещено на сайте города Покачи www.admpokachi.ru.

Извещение о внесении изменений в открытый аукцион опубликовано в официальном печатном издании газете «Покачевский вестник»  25.12.2008 года, в тот же день, 25.12.2008 года  размещено на сайте города Покачи www.admpokachi.ru

Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась в период с 20.01.2009 года по 29.01.2009 года.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 6/1  от 29.01.2009 года размещен на сайте www.admpokachi.ru.

На участие в открытом аукционе по лоту № 4 подали заявки три организации:

- ООО «Первый Класс», г.Верхняя Пышма,

- ООО «Мир шоу», г.Екатеринбург.

- ООО «УралДизайнМебель», г.Екатеринбург.

 

Аукционная комиссия рассмотрела заявки участников размещения заказов, и приняла решение (протокол № 6/1   рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.01.2009 г.) допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона двух участников размещения заказа ООО «Мир шоу» и  ООО «УралДизайнМебель».

В ходе проведения внеплановой проверки на предмет соответствия документации об аукционе и процедуры размещения муниципального заказа требованиям законодательства о размещении заказов  Комиссией Управления  нарушений не установлено.

 

В ходе проведения  внеплановой  проверки соответствия заявки ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО требованиям документации об аукционе № ОА-45  на поставку сценического оборудования законодательства о размещении заказов  Комиссией Управления установлено следующее.

 

Заявка ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО, отклонена по следующему основанию: «денежные средства внесенные в качестве обеспечения заявки внесены не в полном размере (п.1.1.21 части III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе».

 

Подпунктом «А» пункта 3.3.1.3. части 3.3 «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе» и пунктом 10.1.16 «Информация о проводимом аукционе» установлено требование чтобы заявка на участие в аукционе содержала документы или копии документов, подтверждающие соответствие Участника размещения документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Пунктом 10.1.21 «Информация о проводимом аукционе» установлено, что  размер обеспечения заявки составляет 2% от начальной (максимальной) цены контракта, таким образом,  по лоту № 4 размер обеспечения заявки составляет  - 31 808,70 рублей.

Подпункт «А» пункта 3  части 2 статьи 35 федерального Закона о размещении заказов также предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки.

Согласно п.13 «Опись документов» к заявке ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО, в качестве документа, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки прилагается копия платежного поручения №2398 от 16.01.2009.

В предоставленной на запрос Управления копии заявки ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО, платежное поручение №2398 от 16.01.2009 с отметкой банка об оплате, подтверждающее внесение денежных средств в размере 11 808,00 рублей.

ООО «Первый класс» в обоснование своей жалобы утверждает, что в заявке на участие в аукционе по лоту №4 приложено платежное поручение №63 от 20.01.2009г.   с   отметкой   банка   об   оплате,   подтверждающее   перевод денежных средств в размере 31 808,70 рублей.

Срок подачи заявок на участие в аукционе продлен до 20.01.2009г.  08:00  (московского времени). Заявка ООО  «Первый  класс»  зарегистрирована в  8:15  (местного  времени) 20.01.2009г., т.е. платежное поручение от 20.01.2009г. №63, на которое ссылается Заявитель, не могло находиться в составе заявки на участие в аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено,  что при рассмотрении заявок на участие в  аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае  непредоставления документов, определенных  частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

 

На основании вышеизложенного следует, что  в действиях Уполномоченного органа – Отдела муниципального заказа администрации города Покачи отсутствуют нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

 

Уполномоченным органом (исх. от 10.02.2009 № 385)  в адрес Управления направлены возражения  на жалобу ООО «Первый класс» 06.02.2009 г. № 95-ж.  С доводами жалобы  Уполномоченный орган не согласны и в обоснование своих действий заявляет: «В заявке ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО, в качестве документа, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки прилагалась копия платежного поручения №2398 от 16.01.2009 на сумму 11 808,00 рублей. Аукционной документацией установлено, что  размер обеспечения заявки должен составлять 2% от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. по лоту № 4 - 31 808,70 рублей.

Аукционная комиссия, рассмотрела заявки участников размещения заказов, и приняла решение заявку ООО «Первый класс» на участие в аукционе по лоту № 4 от 18.01.2009 года № 6-ТО, отклонить по следующему основанию: «денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки внесены не в полном размере (п.1.1.21 части III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе», в соответствии с требованиями  части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов».

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Заявителя, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379  "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления

 

решила:

 

Признать жалобу ООО «Первый класс» от 06.02.2009 г. № 95-ж на действия Уполномоченного органа - Отдела муниципального заказа администрации города Покачи и муниципального учреждения ДК «Октябрь» при проведении открытого аукциона № ОА - 45 от 05.12.2008 года на право заключения муниципального контракта на поставку сценического оборудования, необоснованной.

 

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение по жалобе ООО «Первый класс» от 06.02.2009 г. № 95-ж [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по жалобе ООО «Первый класс» от 06.02.2009 г. № 95-ж

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-13 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-13 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321555415 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )