stdClass Object ( [vid] => 7035 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО «ВИО Импульс» вх.№ 374-ж от 26.05.2009г. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7035 [type] => solution [language] => ru [created] => 1243886400 [changed] => 1370524913 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524913 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

02.06.2009 г.                                                                                                     г. Ханты-Мансийск

 

 

 

Комиссия Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии – Тарханов И.А. – заместитель руководителя Управления ,

Членов комиссии:

- Новикова Л.П. –  начальник отдела Управления,

- Саврасов Н.А. - заместитель начальника отдела Управления,

в присутствии представителя Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства» (Заказчик) – Земерова П.А., действующего на основании прав по должности.

 

Рассмотрев жалобу  ООО «ВИО Импульс» вх.№ 374-ж от 26.05.2009г. на действия Котировочной комиссии Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства»  при  проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку беговых дорожек на строящийся объект «Спортивный центр с универсальным игровым залом в Лангепасе»,

 

установила:

 

В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «ВИО Импульс» (далее – Заявитель) вх.№ 374-ж от 26.05.2009г. на действия Котировочной комиссии Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства» (далее – Котировочная комиссия) при  проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку беговых дорожек на строящийся объект «Спортивный центр с универсальным игровым залом в Лангепасе».

            В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия котировочной комиссии Заказчика установлено следующее:

            Форма размещения заказа – запрос котировок.

            Предмет размещения заказа  – поставка беговых дорожек.

            Заказчик – муниципальное учреждение города Лангепаса «Управление капитального строительства».

    Начальная (максимальная) цена контракта: 450 000,00 рублей.

            Заявитель является участником размещения заказа.

            Заявитель обжалует действия котировочной комиссии Заказчика  в части отклонения котировочной заявки. По мнению Заявителя, решение котировочной комиссии является неправомерным, так как заявка ООО «ВИО Импульс» на поставку беговых дорожек включает возможность подключения нагрудного датчика измерения пульса, что никак не уменьшает точности показания измерения пульса и делает использование оборудования более удобным. Дополнительно заявитель ссылается на то, что  данные представленные в котировочной заявке были отражены в протоколе №3 от 21.05.2009 года в  искаженном виде, что повлекло за собой несоответствие извещению о запросе котировок.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, в действиях Котировочной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 47 Федерального закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

Муниципальное учреждение города Лангепаса «Управление капитального строительства»   представило возражение на жалобу от 01.06.2009 года. В обоснование своих действий представитель Заказчика поясняет: «Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Таким образом, в жалобе обжалуется итог рассмотрения, оценки заявок, в то время как протокол является документальным оформлением принятого решения. Решение же принимается, на основании рассмотрения поданных участниками заявок. В рассматриваемом протоколе от 21 мая 2009 г. были допущены технические ошибки - опечатки, которые не влияли на принятие решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования были МУ «УКС» выполнены, что подтверждается материалами дела.

В частности в заявки были указаны требования - наличие не менее 5 встроенных программ по скорости, а также наличие ручных сенсоров измерения пульса с возможностью подключения ушной клипсы измерения пульса.

В то же время, в заявке, поданной ООО «ВИО Импульс» указаны «12 встроенных программ» и не оговаривается, являются ли это программами по скорости, либо какими-либо иными программами (что имеет место быть в спортивных тренажёрах).

Кроме того, не соответствует запросу котировок и предлагаемый в котировочной заявке общества «нагрудный датчик измерения пульса», т.к. он обладает иным принципом крепления на теле, нежели запрашиваемая ушная клипса.

Наличие в комплекте именно ушной клипсы для Заказчика принципиально важно, так как данный тренажер планировался использоваться в Спортивном центре, где проводят тренировки различные категории граждан обеих полов, что затрудняло бы использование нагрудного датчика измерения пульса. Кроме того, на тренировках спортсменов различного уровня, применяются специальные методики тренировки с использованием беговых дорожек, при которых использование нагрудного датчика измерения пульса также не возможно.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Уточнить о каких программах идет речь в заявке Общества не представлялось возможным, т.к. ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ запрещено проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки.

Котировочная заявка ООО «ВИО Импульс» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, что явилось основанием для котировочной комиссии для отклонения в  соответствии с ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ».

 

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), Приказа Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведения запроса котировок.

В результате проведения внеплановой (камеральной) проверки установлено.

Приказом директора МУ «Управление капитального строительства» от 29.12.2006 г. № 29  утверждено положение о Котировочной комиссии МУ «Управление капитального строительства».

Приказом директора МУ «Управление капитального строительства» от 06.01.2009 г. № 7  создана экспертно – проверочная комиссия и утвержден её состав.

Извещение о проведении запроса котировок на поставку  беговых дорожек на строящийся объект «Спортивный центр с универсальным игровым залом в Лангепасе» утверждена  заместителем главы администрации города Лангепаса Карпович А.Н., согласована первым заместителем главы администрации города Лангепаса Черный М.В., начальником управления финансов администрации города Лангепаса Батраковой Л.М., начальником управления города Лангепаса по физической культуре спорту и туризму Дресс О.Б.

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте www.admlangepas.ru «08» мая 2009 года.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась 21.05.2009 года. Протокол № 3 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2009 года размещен на сайте www.admlangepas.ru  21.05.2009 г. На заседании комиссии присутствовало 9 человек, кворум имелся.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2009 года № 3 котировочная заявка  ООО «ВИО Импульс» отклонена по основаниям не соответствия установленным в извещении о проведении запроса котировок техническим характеристикам – отсутствуют 5 встроенных программ по скорости  и возможность подключения умной клипсы измерения пульса.

 

В ходе проведения проверки котировочной заявки  ООО «ВИО Импульс» на соответствие техническим характеристикам, установленным в извещении о проведении запроса котировок,  Комиссия Управления  констатировала обоснованность решения Котировочной комиссии Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства».

В ходе проведения  проверки размещения заказа требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2009 года № 3  не содержит сведений об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Часть 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ требует, чтобы в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок содержались сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

На основании вышеизложенного следует, Котировочной комиссией Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства» нарушены требования части 4 статьи 347 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в части не указания в Протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2009 года № 3 сведений об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Заказчика, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379  "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления,

 

решила:

 

1.      Признать жалобу ООО «ВИО Импульс» вх.№ 374-ж от 26.05.2009г. на действия Котировочной комиссии Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства»  при  проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку беговых дорожек на строящийся объект «Спортивный центр с универсальным игровым залом в Лангепасе» необоснованной.

2.      Признать в действиях Котировочной комиссии Муниципального учреждения  города Лангепаса «Управление капитального строительства» нарушены требования части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в части не указания в Протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2009 года № 3 сведений об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

3.      Выдать Котировочной комиссии МУ «Управление капитального строительства» обязательное для исполнения предписание.

 

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

02.06.2009 г.                                                                                                     г. Ханты-Мансийск

 

 

 

Комиссия Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии – Тарханов И.А. – заместитель руководителя Управления ,

Членов комиссии:

- Новикова Л.П. –  начальник отдела Управления,

- Саврасов Н.А. - заместитель начальника отдела Управления,

в присутствии представителя Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства» (Заказчик) – Земерова П.А., действующего на основании прав по должности.

 

Рассмотрев жалобу  ООО «ВИО Импульс» вх.№ 374-ж от 26.05.2009г. на действия Котировочной комиссии Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства»  при  проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку беговых дорожек на строящийся объект «Спортивный центр с универсальным игровым залом в Лангепасе»,

 

установила:

 

В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «ВИО Импульс» (далее – Заявитель) вх.№ 374-ж от 26.05.2009г. на действия Котировочной комиссии Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства» (далее – Котировочная комиссия) при  проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку беговых дорожек на строящийся объект «Спортивный центр с универсальным игровым залом в Лангепасе».

            В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия котировочной комиссии Заказчика установлено следующее:

            Форма размещения заказа – запрос котировок.

            Предмет размещения заказа  – поставка беговых дорожек.

            Заказчик – муниципальное учреждение города Лангепаса «Управление капитального строительства».

    Начальная (максимальная) цена контракта: 450 000,00 рублей.

            Заявитель является участником размещения заказа.

            Заявитель обжалует действия котировочной комиссии Заказчика  в части отклонения котировочной заявки. По мнению Заявителя, решение котировочной комиссии является неправомерным, так как заявка ООО «ВИО Импульс» на поставку беговых дорожек включает возможность подключения нагрудного датчика измерения пульса, что никак не уменьшает точности показания измерения пульса и делает использование оборудования более удобным. Дополнительно заявитель ссылается на то, что  данные представленные в котировочной заявке были отражены в протоколе №3 от 21.05.2009 года в  искаженном виде, что повлекло за собой несоответствие извещению о запросе котировок.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, в действиях Котировочной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 47 Федерального закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

Муниципальное учреждение города Лангепаса «Управление капитального строительства»   представило возражение на жалобу от 01.06.2009 года. В обоснование своих действий представитель Заказчика поясняет: «Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Таким образом, в жалобе обжалуется итог рассмотрения, оценки заявок, в то время как протокол является документальным оформлением принятого решения. Решение же принимается, на основании рассмотрения поданных участниками заявок. В рассматриваемом протоколе от 21 мая 2009 г. были допущены технические ошибки - опечатки, которые не влияли на принятие решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования были МУ «УКС» выполнены, что подтверждается материалами дела.

В частности в заявки были указаны требования - наличие не менее 5 встроенных программ по скорости, а также наличие ручных сенсоров измерения пульса с возможностью подключения ушной клипсы измерения пульса.

В то же время, в заявке, поданной ООО «ВИО Импульс» указаны «12 встроенных программ» и не оговаривается, являются ли это программами по скорости, либо какими-либо иными программами (что имеет место быть в спортивных тренажёрах).

Кроме того, не соответствует запросу котировок и предлагаемый в котировочной заявке общества «нагрудный датчик измерения пульса», т.к. он обладает иным принципом крепления на теле, нежели запрашиваемая ушная клипса.

Наличие в комплекте именно ушной клипсы для Заказчика принципиально важно, так как данный тренажер планировался использоваться в Спортивном центре, где проводят тренировки различные категории граждан обеих полов, что затрудняло бы использование нагрудного датчика измерения пульса. Кроме того, на тренировках спортсменов различного уровня, применяются специальные методики тренировки с использованием беговых дорожек, при которых использование нагрудного датчика измерения пульса также не возможно.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Уточнить о каких программах идет речь в заявке Общества не представлялось возможным, т.к. ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ запрещено проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки.

Котировочная заявка ООО «ВИО Импульс» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, что явилось основанием для котировочной комиссии для отклонения в  соответствии с ч.3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ».

 

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), Приказа Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведения запроса котировок.

В результате проведения внеплановой (камеральной) проверки установлено.

Приказом директора МУ «Управление капитального строительства» от 29.12.2006 г. № 29  утверждено положение о Котировочной комиссии МУ «Управление капитального строительства».

Приказом директора МУ «Управление капитального строительства» от 06.01.2009 г. № 7  создана экспертно – проверочная комиссия и утвержден её состав.

Извещение о проведении запроса котировок на поставку  беговых дорожек на строящийся объект «Спортивный центр с универсальным игровым залом в Лангепасе» утверждена  заместителем главы администрации города Лангепаса Карпович А.Н., согласована первым заместителем главы администрации города Лангепаса Черный М.В., начальником управления финансов администрации города Лангепаса Батраковой Л.М., начальником управления города Лангепаса по физической культуре спорту и туризму Дресс О.Б.

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте www.admlangepas.ru «08» мая 2009 года.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась 21.05.2009 года. Протокол № 3 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2009 года размещен на сайте www.admlangepas.ru  21.05.2009 г. На заседании комиссии присутствовало 9 человек, кворум имелся.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2009 года № 3 котировочная заявка  ООО «ВИО Импульс» отклонена по основаниям не соответствия установленным в извещении о проведении запроса котировок техническим характеристикам – отсутствуют 5 встроенных программ по скорости  и возможность подключения умной клипсы измерения пульса.

 

В ходе проведения проверки котировочной заявки  ООО «ВИО Импульс» на соответствие техническим характеристикам, установленным в извещении о проведении запроса котировок,  Комиссия Управления  констатировала обоснованность решения Котировочной комиссии Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства».

В ходе проведения  проверки размещения заказа требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2009 года № 3  не содержит сведений об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Часть 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ требует, чтобы в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок содержались сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

На основании вышеизложенного следует, Котировочной комиссией Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства» нарушены требования части 4 статьи 347 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в части не указания в Протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2009 года № 3 сведений об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Заказчика, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379  "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления,

 

решила:

 

1.     

Признать жалобу ООО «ВИО Импульс» вх.№ 374-ж от 26.05.2009г. на действия Котировочной комиссии Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства»  при  проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку беговых дорожек на строящийся объект «Спортивный центр с универсальным игровым залом в Лангепасе» необоснованной.

2.     

Признать в действиях Котировочной комиссии Муниципального учреждения  города Лангепаса «Управление капитального строительства» нарушены требования части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в части не указания в Протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2009 года № 3 сведений об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

3.     

Выдать Котировочной комиссии МУ «Управление капитального строительства» обязательное для исполнения предписание.

 

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение по жалобе ООО «ВИО Импульс» вх.№ 374-ж от 26.05.2009г. на действия Котировочной комиссии Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства» при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку беговых дорожек на строящийся объект «Спортивный центр с универсальным игровым залом в Лангепасе». [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по жалобе ООО «ВИО Импульс» вх.№ 374-ж от 26.05.2009г. на действия Котировочной комиссии Муниципального учреждения города Лангепаса «Управление капитального строительства» при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку беговых дорожек на строящийся объект «Спортивный центр с универсальным игровым залом в Лангепасе».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-02 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-02 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321555415 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )