Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -Л.П. Новикова – заместитель Руководителя – начальник отдела Управления;
Членов комиссии: -И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаев – специалист 1 разряда отдела Управления,
Рассмотрев жалобу ООО «Клининговая компания «Чистый дом» (далее – Заявитель) от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска (далее – Уполномоченный орган), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
В присутствии:
- от Заявителя: Лебедка А.В. на основании протокола № 5.
- от Уполномоченного органа: Олейникова О.И. по доверенности б/н от 24.06.2009г.
- от Заказчика: Титов С.Г. – без права давать пояснения.
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Клининговая компания «Чистый дом» от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Закона о размещении заказов.
Заказчиком является – МУ Центр спортивной поддержки «Дружба».
Уполномоченный орган – Комитет по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска.
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет аукциона – «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 938 000 рублей.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе, а именно: заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе (в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов),(опись, входящая в состав заявки не подшита) в нарушение части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, п. 3.1.6, п. 10.1.14 документации об аукционе.
Частью 1 статьей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торга по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Извещение о проведении открытого аукциона № 32а опубликовано в газете «Ханты-Мансийск» от 14.05.2009г. № 18 (484) стр. 18.
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 10.06.2009г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32-р от 10.06.2009г.).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 32-р от 10.06.2009г. на участие в аукционе было подано 3 аукционных заявки. Согласно вышеуказанного протокола Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.
При проверке аукционной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
В ходе изучения доводов Заявителя, на предмет соответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации Комиссией Управления установлено следующие:
Заявителемв адрес муниципального заказчика была подана аукционная заявка на участие в аукционе. Данная заявка состояла из заявки с приложением всех необходимых документов и описи заявки.
Пунктом 10.1.14 Информационной карты аукционной документации предусмотрены документы, входящие с состав заявки на участие в аукционе, а именно: опись документов, заявка на участие в аукционе, анкета участника размещения заказа и др.
Пунктом 3.1.6 аукционной документации и частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
При анализе аукционной заявки было установлено, что предоставленная вместе с аукционной заявкой опись не была подшита к заявке, в нарушение пункта 3.1.6 аукционной документации и части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Пунктом 1.10 аукционной документации и частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания отклонения участников размещения заказа от участия в торгах, и в частности аукционная заявка отклоняется от участия в аукционе, если она не соответствует требованиям предусмотренных аукционной документацией.
На основании вышеизложенного, аукционная комиссия при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе правомерно отклонила заявителя от участия в торгах.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.Признать жалобу ООО «Клининговая компания «Чистый дом» от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок» необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -Л.П. Новикова – заместитель Руководителя – начальник отдела Управления;
Членов комиссии: -И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаев – специалист 1 разряда отдела Управления,
Рассмотрев жалобу ООО «Клининговая компания «Чистый дом» (далее – Заявитель) от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска (далее – Уполномоченный орган), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
В присутствии:
- от Заявителя: Лебедка А.В. на основании протокола № 5.
- от Уполномоченного органа: Олейникова О.И. по доверенности б/н от 24.06.2009г.
- от Заказчика: Титов С.Г. – без права давать пояснения.
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Клининговая компания «Чистый дом» от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Закона о размещении заказов.
Заказчиком является – МУ Центр спортивной поддержки «Дружба».
Уполномоченный орган – Комитет по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска.
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет аукциона – «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 938 000 рублей.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе, а именно: заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе (в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов),(опись, входящая в состав заявки не подшита) в нарушение части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, п. 3.1.6, п. 10.1.14 документации об аукционе.
Частью 1 статьей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торга по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Извещение о проведении открытого аукциона № 32а опубликовано в газете «Ханты-Мансийск» от 14.05.2009г. № 18 (484) стр. 18.
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 10.06.2009г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32-р от 10.06.2009г.).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 32-р от 10.06.2009г. на участие в аукционе было подано 3 аукционных заявки. Согласно вышеуказанного протокола Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.
При проверке аукционной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
В ходе изучения доводов Заявителя, на предмет соответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации Комиссией Управления установлено следующие:
Заявителемв адрес муниципального заказчика была подана аукционная заявка на участие в аукционе. Данная заявка состояла из заявки с приложением всех необходимых документов и описи заявки.
Пунктом 10.1.14 Информационной карты аукционной документации предусмотрены документы, входящие с состав заявки на участие в аукционе, а именно: опись документов, заявка на участие в аукционе, анкета участника размещения заказа и др.
Пунктом 3.1.6 аукционной документации и частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
При анализе аукционной заявки было установлено, что предоставленная вместе с аукционной заявкой опись не была подшита к заявке, в нарушение пункта 3.1.6 аукционной документации и части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Пунктом 1.10 аукционной документации и частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания отклонения участников размещения заказа от участия в торгах, и в частности аукционная заявка отклоняется от участия в аукционе, если она не соответствует требованиям предусмотренных аукционной документацией.
На основании вышеизложенного, аукционная комиссия при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе правомерно отклонила заявителя от участия в торгах.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.Признать жалобу ООО «Клининговая компания «Чистый дом» от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок» необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -Л.П. Новикова – заместитель Руководителя – начальник отдела Управления;
Членов комиссии: -И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаев – специалист 1 разряда отдела Управления,
Рассмотрев жалобу ООО «Клининговая компания «Чистый дом» (далее – Заявитель) от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска (далее – Уполномоченный орган), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
В присутствии:
- от Заявителя: Лебедка А.В. на основании протокола № 5.
- от Уполномоченного органа: Олейникова О.И. по доверенности б/н от 24.06.2009г.
- от Заказчика: Титов С.Г. – без права давать пояснения.
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Клининговая компания «Чистый дом» от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Закона о размещении заказов.
Заказчиком является – МУ Центр спортивной поддержки «Дружба».
Уполномоченный орган – Комитет по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска.
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет аукциона – «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 938 000 рублей.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе, а именно: заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе (в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов),(опись, входящая в состав заявки не подшита) в нарушение части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, п. 3.1.6, п. 10.1.14 документации об аукционе.
Частью 1 статьей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торга по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Извещение о проведении открытого аукциона № 32а опубликовано в газете «Ханты-Мансийск» от 14.05.2009г. № 18 (484) стр. 18.
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 10.06.2009г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32-р от 10.06.2009г.).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 32-р от 10.06.2009г. на участие в аукционе было подано 3 аукционных заявки. Согласно вышеуказанного протокола Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.
При проверке аукционной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
В ходе изучения доводов Заявителя, на предмет соответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации Комиссией Управления установлено следующие:
Заявителемв адрес муниципального заказчика была подана аукционная заявка на участие в аукционе. Данная заявка состояла из заявки с приложением всех необходимых документов и описи заявки.
Пунктом 10.1.14 Информационной карты аукционной документации предусмотрены документы, входящие с состав заявки на участие в аукционе, а именно: опись документов, заявка на участие в аукционе, анкета участника размещения заказа и др.
Пунктом 3.1.6 аукционной документации и частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
При анализе аукционной заявки было установлено, что предоставленная вместе с аукционной заявкой опись не была подшита к заявке, в нарушение пункта 3.1.6 аукционной документации и части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Пунктом 1.10 аукционной документации и частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания отклонения участников размещения заказа от участия в торгах, и в частности аукционная заявка отклоняется от участия в аукционе, если она не соответствует требованиям предусмотренных аукционной документацией.
На основании вышеизложенного, аукционная комиссия при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе правомерно отклонила заявителя от участия в торгах.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.
Признать жалобу ООО «Клининговая компания «Чистый дом» от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок» необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Решение по жалобе ООО «Клининговая компания «Чистый дом» от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе ООО «Клининговая компания «Чистый дом» от 18.06.2009г. № 399-ж на действия Комитета по экономической политики администрации г. Ханты-Мансийска, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32а на «Выполнение работ по содержанию спортивных площадок».
