Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Тарханов И.А. – заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:- Новикова Л.П. - начальник отдела Управления;
- Саврасов Н.А. – заместитель начальника отдела Управления;
- Мусаев Р.А. – специалист 1 разряда отдела Управления.
рассмотрев дело № 02-069/2009 по жалобе ОАО «Челябинский Промстройпроект» и жалобе ООО «Проектное управление Штрих» на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности», поступившие в адрес Управления от 31.03.2009г. № 235-ж, 236-ж,
у с т а н о в и л а:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ОАО «Челябинский Промстройпроект» (далее – Заявитель № 1) от 31.03.2009г. № 236-жи жалоба ООО «Проектное управление Штрих» (далее – Заявитель № 2) на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта, на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности».
Заказчиком является – Муниципальное учреждение «Капитальное строительство».
Уполномоченный орган – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона.
Предмет аукциона - приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов со встроенными объектами общественно – деловой активности».
Начальная (максимальная) цена контракта – 15 500 000 рублей.
Источник финансирования – средства местного бюджета.
Заявители не являются участниками размещения заказа.
Заявители в своих жалобах ссылаются на нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов.
Изучив доводы, изложенные в жалобах Заявителей Комиссией Управления установлено следующее.
1.) Пунктами 1.2.1., 1.3.1 «Условия проведения аукциона», пунктом 10.1.4 Информационной карты и пунктом 1.1. Проекта муниципального контракта, предмет аукциона предусматривает право на заключение муниципального контракта на приобретение проектно-сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно-деловой активности».
Пункт 2.4. технического задания части VI технической части, содержит требования к составу проектно-сметной документации, а именно, что все разделы должны соответствовать Положению «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87.
Вышеуказанное Положение содержит требования для подготовки и разработкипроектной документации, а также то, что проектная документация разрабатывается в соответствии с исходными данными, выданными Заказчиком.
Градостроительный Кодекс РФ статьей 48 дает понятие проектной документации, а именно:
«Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства»
Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ для того чтобы подготовить проектную документацию необходимо предоставление исходных данных.
Согласно Гражданскому Кодексу РФ, разработка проектно-сметной документации относится к договорам подряда (параграф 4 главы 37 ГК РФ).
Понятие «приобретение проектно-сметной документации» как такового не существует. Пунктом 1 технического задания – «Назначение объекта», дано четкое задание на выполнение проектных работ по индивидуальным требованиям.
Пунктом3.3 Технического задания предусмотрено наличие положительного заключения Государственной экспертизы проектно-сметной документации.
Нормами Градостроительного Кодекса РФ введена обязательность прохождения как Госэкспертизы на проектно-сметную документацию, так и на инженерные изыскания.
Вышеуказанные действия Заказчика и Уполномоченного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в части создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах, что в свою очередь приводит к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
2.) Пунктами документации об аукционе 1.3.3. - условия проведения аукциона, 10.1.5.-информационной карты (часть III), 3.1.2. проекта муниципального контракта (часть V) предусмотрен срок поставки товара - 10 рабочих дней с момента подписания контракта.
Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.11.2008) «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлен срок проведения государственной экспертизы, который составляет от 1,5 до 3 месяцев.
Таким образом, Заказчиком и Уполномоченным органом не учтены сроки прохождения государственной экспертизы, и, следовательно, срок поставки проектно-сметной документации, как указано в аукционной документации существенно занижен.
Данные действия Заказчика и Уполномоченного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах, что в свою очередь приводит к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
3.) Пунктами 1.4.1. условий проведения аукциона, 10.1.6 Информационной карты предусмотрена максимальная цена контракта, которая составляет 15 500 тыс. рублей.
В сумму в соответствии с вышеперечисленными пунктами аукционной документации включено все затраты, накладные расходы, налоги (включая НДС), пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных м муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) аукционная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что пункты 1.4.1. условий проведения аукциона, 10.1.6 Информационной карты составлены и прописаны Заказчиком и Уполномоченным органом некорректно, так как не понятно что включает в себя прочие сборы.
4.) Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 308-ФЗ в пункт 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2009 г.
06.03.2009г. извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Мегионские Новости» в 10 номере от 06.03.2009г.
Подпунктом в) пункта 1) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Данная норма статьи 35 Закона о размещении заказов также прописана в пункте 3.3.1 Аукционной документации.
Таким образом, участник размещения заказа должен руководствоваться требованиями законодательства о размещении заказов и требованиями аукционной документации.
На основании вышеизложенного в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения подпункт в) пункта 1) части 2статьи 35 Закона о размещении заказов.
5.) Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны содержаться в составе заяви.
Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства о размещении заказов Заказчиком и Уполномоченным органом установлены дополнительные требованияпо предоставлению в составе заявки документов,не предусмотренных законодательством о размещении заказов, а именно: в пункте 3.3.1 Аукционной документации и в пункте 10.1.16 Информационной карты установлены требования о предоставление в составе заявки копий иных разрешительных документов, необходимых участнику размещения заказа для исполнения муниципального контракта.
Таким образом, действия Заказчика и Уполномоченного орган нарушают положения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления дополнительных требования по предоставлению документов в состав заявки, которые законодательством о размещении заказов не предусмотрены.
6.) Пунктом 8.3. проекта муниципального контракта(часть V) предусмотрено, что все судебные споры, разногласия будут рассматриваться в Кировской области.
Аукционной документацией предусмотрено, что сам объект капитального строительства, заказчик, расположены на территории Ханты-Мансийского автономного округа в городе Мегионе.
Таким образом, Заказчик и Уполномоченный орган вводят участников размещения заказов в заблуждение.
На основании вышеизложенного все вышеперечисленные нарушения Заказчика и Уполномоченного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах, что в свою очередь приводит к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
При проведении расследования по делу также было установлено, что 24.04.2009г. между Заказчиком и единственным участником размещения заказа (ООО «Химресурс-Север») был заключен муниципальный контракт № 1 от 24.04.2009г.
Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 40, ст. 41 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1.Признать жалобы ОАО «Челябинский Промстройпроект» от 31.03.2009г. № 236-ж, ООО «Проектное управление Штрих» на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта, на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности» частично обоснованными.
2.Признать в действиях Муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления дополнительных требования по предоставлению документов в состав заявки, которые законодательством о размещении заказов не предусмотрены.
3.Признать в действиях Муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах.
4.Выдать Муниципальному заказчику – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченному органу – Департаменту экономической политики администрации г. Мегиона обязательное для исполнения предписание о не допущении нарушений антимонопольного законодательства в дальнейшем.
5.В связи с заключенным по итогам аукциона муниципального контракта рекомендовать Заявителям (ОАО «Челябинский Промстройпроект» и ООО «Проектное управление Штрих») обжаловать действия Муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона в судебном порядке.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Тарханов И.А. – заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:- Новикова Л.П. - начальник отдела Управления;
- Саврасов Н.А. – заместитель начальника отдела Управления;
- Мусаев Р.А. – специалист 1 разряда отдела Управления.
рассмотрев дело № 02-069/2009 по жалобе ОАО «Челябинский Промстройпроект» и жалобе ООО «Проектное управление Штрих» на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности», поступившие в адрес Управления от 31.03.2009г. № 235-ж, 236-ж,
у с т а н о в и л а:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ОАО «Челябинский Промстройпроект» (далее – Заявитель № 1) от 31.03.2009г. № 236-жи жалоба ООО «Проектное управление Штрих» (далее – Заявитель № 2) на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта, на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности».
Заказчиком является – Муниципальное учреждение «Капитальное строительство».
Уполномоченный орган – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона.
Предмет аукциона - приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов со встроенными объектами общественно – деловой активности».
Начальная (максимальная) цена контракта – 15 500 000 рублей.
Источник финансирования – средства местного бюджета.
Заявители не являются участниками размещения заказа.
Заявители в своих жалобах ссылаются на нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов.
Изучив доводы, изложенные в жалобах Заявителей Комиссией Управления установлено следующее.
1.) Пунктами 1.2.1., 1.3.1 «Условия проведения аукциона», пунктом 10.1.4 Информационной карты и пунктом 1.1. Проекта муниципального контракта, предмет аукциона предусматривает право на заключение муниципального контракта на приобретение проектно-сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно-деловой активности».
Пункт 2.4. технического задания части VI технической части, содержит требования к составу проектно-сметной документации, а именно, что все разделы должны соответствовать Положению «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87.
Вышеуказанное Положение содержит требования для подготовки и разработкипроектной документации, а также то, что проектная документация разрабатывается в соответствии с исходными данными, выданными Заказчиком.
Градостроительный Кодекс РФ статьей 48 дает понятие проектной документации, а именно:
«Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства»
Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ для того чтобы подготовить проектную документацию необходимо предоставление исходных данных.
Согласно Гражданскому Кодексу РФ, разработка проектно-сметной документации относится к договорам подряда (параграф 4 главы 37 ГК РФ).
Понятие «приобретение проектно-сметной документации» как такового не существует. Пунктом 1 технического задания – «Назначение объекта», дано четкое задание на выполнение проектных работ по индивидуальным требованиям.
Пунктом3.3 Технического задания предусмотрено наличие положительного заключения Государственной экспертизы проектно-сметной документации.
Нормами Градостроительного Кодекса РФ введена обязательность прохождения как Госэкспертизы на проектно-сметную документацию, так и на инженерные изыскания.
Вышеуказанные действия Заказчика и Уполномоченного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в части создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах, что в свою очередь приводит к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
2.) Пунктами документации об аукционе 1.3.3. - условия проведения аукциона, 10.1.5.-информационной карты (часть III), 3.1.2. проекта муниципального контракта (часть V) предусмотрен срок поставки товара - 10 рабочих дней с момента подписания контракта.
Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.11.2008) «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлен срок проведения государственной экспертизы, который составляет от 1,5 до 3 месяцев.
Таким образом, Заказчиком и Уполномоченным органом не учтены сроки прохождения государственной экспертизы, и, следовательно, срок поставки проектно-сметной документации, как указано в аукционной документации существенно занижен.
Данные действия Заказчика и Уполномоченного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах, что в свою очередь приводит к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
3.) Пунктами 1.4.1. условий проведения аукциона, 10.1.6 Информационной карты предусмотрена максимальная цена контракта, которая составляет 15 500 тыс. рублей.
В сумму в соответствии с вышеперечисленными пунктами аукционной документации включено все затраты, накладные расходы, налоги (включая НДС), пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных м муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) аукционная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что пункты 1.4.1. условий проведения аукциона, 10.1.6 Информационной карты составлены и прописаны Заказчиком и Уполномоченным органом некорректно, так как не понятно что включает в себя прочие сборы.
4.) Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 308-ФЗ в пункт 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2009 г.
06.03.2009г. извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Мегионские Новости» в 10 номере от 06.03.2009г.
Подпунктом в) пункта 1) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Данная норма статьи 35 Закона о размещении заказов также прописана в пункте 3.3.1 Аукционной документации.
Таким образом, участник размещения заказа должен руководствоваться требованиями законодательства о размещении заказов и требованиями аукционной документации.
На основании вышеизложенного в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения подпункт в) пункта 1) части 2статьи 35 Закона о размещении заказов.
5.) Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны содержаться в составе заяви.
Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства о размещении заказов Заказчиком и Уполномоченным органом установлены дополнительные требованияпо предоставлению в составе заявки документов,не предусмотренных законодательством о размещении заказов, а именно: в пункте 3.3.1 Аукционной документации и в пункте 10.1.16 Информационной карты установлены требования о предоставление в составе заявки копий иных разрешительных документов, необходимых участнику размещения заказа для исполнения муниципального контракта.
Таким образом, действия Заказчика и Уполномоченного орган нарушают положения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления дополнительных требования по предоставлению документов в состав заявки, которые законодательством о размещении заказов не предусмотрены.
6.) Пунктом 8.3. проекта муниципального контракта(часть V) предусмотрено, что все судебные споры, разногласия будут рассматриваться в Кировской области.
Аукционной документацией предусмотрено, что сам объект капитального строительства, заказчик, расположены на территории Ханты-Мансийского автономного округа в городе Мегионе.
Таким образом, Заказчик и Уполномоченный орган вводят участников размещения заказов в заблуждение.
На основании вышеизложенного все вышеперечисленные нарушения Заказчика и Уполномоченного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах, что в свою очередь приводит к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
При проведении расследования по делу также было установлено, что 24.04.2009г. между Заказчиком и единственным участником размещения заказа (ООО «Химресурс-Север») был заключен муниципальный контракт № 1 от 24.04.2009г.
Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 40, ст. 41 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1.Признать жалобы ОАО «Челябинский Промстройпроект» от 31.03.2009г. № 236-ж, ООО «Проектное управление Штрих» на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта, на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности» частично обоснованными.
2.Признать в действиях Муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления дополнительных требования по предоставлению документов в состав заявки, которые законодательством о размещении заказов не предусмотрены.
3.Признать в действиях Муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах.
4.Выдать Муниципальному заказчику – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченному органу – Департаменту экономической политики администрации г. Мегиона обязательное для исполнения предписание о не допущении нарушений антимонопольного законодательства в дальнейшем.
5.В связи с заключенным по итогам аукциона муниципального контракта рекомендовать Заявителям (ОАО «Челябинский Промстройпроект» и ООО «Проектное управление Штрих») обжаловать действия Муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона в судебном порядке.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Тарханов И.А. – заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:- Новикова Л.П. - начальник отдела Управления;
- Саврасов Н.А. – заместитель начальника отдела Управления;
- Мусаев Р.А. – специалист 1 разряда отдела Управления.
рассмотрев дело № 02-069/2009 по жалобе ОАО «Челябинский Промстройпроект» и жалобе ООО «Проектное управление Штрих» на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности», поступившие в адрес Управления от 31.03.2009г. № 235-ж, 236-ж,
у с т а н о в и л а:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ОАО «Челябинский Промстройпроект» (далее – Заявитель № 1) от 31.03.2009г. № 236-жи жалоба ООО «Проектное управление Штрих» (далее – Заявитель № 2) на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта, на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности».
Заказчиком является – Муниципальное учреждение «Капитальное строительство».
Уполномоченный орган – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона.
Предмет аукциона - приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов со встроенными объектами общественно – деловой активности».
Начальная (максимальная) цена контракта – 15 500 000 рублей.
Источник финансирования – средства местного бюджета.
Заявители не являются участниками размещения заказа.
Заявители в своих жалобах ссылаются на нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов.
Изучив доводы, изложенные в жалобах Заявителей Комиссией Управления установлено следующее.
1.) Пунктами 1.2.1., 1.3.1 «Условия проведения аукциона», пунктом 10.1.4 Информационной карты и пунктом 1.1. Проекта муниципального контракта, предмет аукциона предусматривает право на заключение муниципального контракта на приобретение проектно-сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно-деловой активности».
Пункт 2.4. технического задания части VI технической части, содержит требования к составу проектно-сметной документации, а именно, что все разделы должны соответствовать Положению «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87.
Вышеуказанное Положение содержит требования для подготовки и разработкипроектной документации, а также то, что проектная документация разрабатывается в соответствии с исходными данными, выданными Заказчиком.
Градостроительный Кодекс РФ статьей 48 дает понятие проектной документации, а именно:
«Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства»
Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ для того чтобы подготовить проектную документацию необходимо предоставление исходных данных.
Согласно Гражданскому Кодексу РФ, разработка проектно-сметной документации относится к договорам подряда (параграф 4 главы 37 ГК РФ).
Понятие «приобретение проектно-сметной документации» как такового не существует. Пунктом 1 технического задания – «Назначение объекта», дано четкое задание на выполнение проектных работ по индивидуальным требованиям.
Пунктом3.3 Технического задания предусмотрено наличие положительного заключения Государственной экспертизы проектно-сметной документации.
Нормами Градостроительного Кодекса РФ введена обязательность прохождения как Госэкспертизы на проектно-сметную документацию, так и на инженерные изыскания.
Вышеуказанные действия Заказчика и Уполномоченного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в части создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах, что в свою очередь приводит к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
2.) Пунктами документации об аукционе 1.3.3. - условия проведения аукциона, 10.1.5.-информационной карты (часть III), 3.1.2. проекта муниципального контракта (часть V) предусмотрен срок поставки товара - 10 рабочих дней с момента подписания контракта.
Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.11.2008) «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлен срок проведения государственной экспертизы, который составляет от 1,5 до 3 месяцев.
Таким образом, Заказчиком и Уполномоченным органом не учтены сроки прохождения государственной экспертизы, и, следовательно, срок поставки проектно-сметной документации, как указано в аукционной документации существенно занижен.
Данные действия Заказчика и Уполномоченного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах, что в свою очередь приводит к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
3.) Пунктами 1.4.1. условий проведения аукциона, 10.1.6 Информационной карты предусмотрена максимальная цена контракта, которая составляет 15 500 тыс. рублей.
В сумму в соответствии с вышеперечисленными пунктами аукционной документации включено все затраты, накладные расходы, налоги (включая НДС), пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных м муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) аукционная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что пункты 1.4.1. условий проведения аукциона, 10.1.6 Информационной карты составлены и прописаны Заказчиком и Уполномоченным органом некорректно, так как не понятно что включает в себя прочие сборы.
4.) Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 308-ФЗ в пункт 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2009 г.
06.03.2009г. извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Мегионские Новости» в 10 номере от 06.03.2009г.
Подпунктом в) пункта 1) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Данная норма статьи 35 Закона о размещении заказов также прописана в пункте 3.3.1 Аукционной документации.
Таким образом, участник размещения заказа должен руководствоваться требованиями законодательства о размещении заказов и требованиями аукционной документации.
На основании вышеизложенного в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения подпункт в) пункта 1) части 2статьи 35 Закона о размещении заказов.
5.) Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны содержаться в составе заяви.
Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства о размещении заказов Заказчиком и Уполномоченным органом установлены дополнительные требованияпо предоставлению в составе заявки документов,не предусмотренных законодательством о размещении заказов, а именно: в пункте 3.3.1 Аукционной документации и в пункте 10.1.16 Информационной карты установлены требования о предоставление в составе заявки копий иных разрешительных документов, необходимых участнику размещения заказа для исполнения муниципального контракта.
Таким образом, действия Заказчика и Уполномоченного орган нарушают положения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления дополнительных требования по предоставлению документов в состав заявки, которые законодательством о размещении заказов не предусмотрены.
6.) Пунктом 8.3. проекта муниципального контракта(часть V) предусмотрено, что все судебные споры, разногласия будут рассматриваться в Кировской области.
Аукционной документацией предусмотрено, что сам объект капитального строительства, заказчик, расположены на территории Ханты-Мансийского автономного округа в городе Мегионе.
Таким образом, Заказчик и Уполномоченный орган вводят участников размещения заказов в заблуждение.
На основании вышеизложенного все вышеперечисленные нарушения Заказчика и Уполномоченного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах, что в свою очередь приводит к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
При проведении расследования по делу также было установлено, что 24.04.2009г. между Заказчиком и единственным участником размещения заказа (ООО «Химресурс-Север») был заключен муниципальный контракт № 1 от 24.04.2009г.
Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 40, ст. 41 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1.
Признать жалобы ОАО «Челябинский Промстройпроект» от 31.03.2009г. № 236-ж, ООО «Проектное управление Штрих» на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта, на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности» частично обоснованными.
2.
Признать в действиях Муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления дополнительных требования по предоставлению документов в состав заявки, которые законодательством о размещении заказов не предусмотрены.
3.
Признать в действиях Муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создания участнику торгов (победителю аукциона) преимущественных условий участия в торгах.
4.
Выдать Муниципальному заказчику – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченному органу – Департаменту экономической политики администрации г. Мегиона обязательное для исполнения предписание о не допущении нарушений антимонопольного законодательства в дальнейшем.
5.
В связи с заключенным по итогам аукциона муниципального контракта рекомендовать Заявителям (ОАО «Челябинский Промстройпроект» и ООО «Проектное управление Штрих») обжаловать действия Муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона в судебном порядке.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Решение по делу № 02-069/2009 по жалобе ОАО «Челябинский Промстройпроект» и жалобе ООО «Проектное управление Штрих» на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности», поступившие в адрес Управления от 31.03.2009г. № 235-ж, 236-ж.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 02-069/2009 по жалобе ОАО «Челябинский Промстройпроект» и жалобе ООО «Проектное управление Штрих» на действия муниципального заказчика – МУ «Капитальное строительство» и Уполномоченного органа – Департамент экономической политики администрации г. Мегиона, при размещении муниципального заказа открытым аукционом № 8 – ОА на право заключения муниципального контракта на приобретение проектно – сметной документации для строительства «Комплекса жилых домов с встроенными объектами общественно – деловой активности», поступившие в адрес Управления от 31.03.2009г. № 235-ж, 236-ж.
