Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -Л.П. Новикова – Заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Членов комиссии: - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления;
- И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаев – специалист 1 разряда отдела Управления,
В присутствии от Заявителя: Ходатайство от 01.07.09г. №17
Заказчика: Шиловой К.А., Постовалова Д.В.
Рассмотрев жалобу ООО «Сибгипрогор-2» (далее – Заявитель) от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района»
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Сибгипрогор-2» (далее – Заявитель) от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Единой комиссии Администрации Советского района, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
Заказчиком является – Администрация Советского района.
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет открытого конкурса - «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района».
Заявитель ссылается на нарушение ч.2 ст.27, ч.10 ст.28 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», в части отсутствия сведений в протоколе о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также Заказчиком не направлено уведомление о допуске ООО «Сибгипрогор-2» (Заявитель) к участию в открытом конкурсе.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого конкурса.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Процедура вскрытия конвертов с заявками состоялась 27.05.2009г. (Протокол заседания Единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками № 13/1 от 27.05.2009г.).
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 13/2 от 11.06.2009г. к участию в конкурсе было подано 9 заявок. К участию в открытом конкурсе было допущено 6 заявок. Согласно вышеуказанного протокола Заявитель был допущен к участию в открытом конкурсе.
При проверке конкурсной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
При проверке конкурсной заявки победителя открытого конкурса ООО «ФОК» на предмет соответствия требованиям конкурсной документации установлено, что заявка полностью соответствует требованиям конкурсной документации.
В ходе изучения доводов Заявителя, Комиссия Управления установила:
В соответствии с ч.3.2 ст.60 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона, таким образом данный пункт жалобы Заявителя, Комиссия Управления не рассматривает.
В соответствиис ч.2 ст.27 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В нарушение ч.2 ст.27 94-ФЗ «О размещении заказов», Заявителю не направлено уведомление о допуске к участию в открытом конкурсе.
Заявитель также ссылается на то, что в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержит сведений о решении каждого члена комиссии.
В соответствии с ч.10 ст.28 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
Таким образом, действия Администрации Советского района нарушают положения части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части не указания в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №13/3 от 19.06.09г. сведений о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Администрации Советского района нарушают положения части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 ФЗ №94, в части отсутствия сведений в протоколе о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также Заказчиком не направлено уведомление о допуске ООО «Сибгипрогор-2» к участию в открытом конкурсе.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 ФЗ №94 и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.Признать жалобу ООО «Сибгипрогор-2» от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района» частичнообоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии Администрации Советского района нарушение ч.2 ст.27 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части не уведомления участника размещения заказа ООО «Сибгипрогор-2» (Заявитель) о допуске к участию в открытом конкурсе.
3.Признать в действиях Единой комиссии Администрации Советского района нарушение ч.10 ст. 28 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части отсутствия сведений в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также Заказчиком не направлено уведомление о допуске ООО «Сибгипрогор-2» к участию в открытом конкурсе
4.Выдать Администрации Советского района обязательное для исполнения предписание о недопущении нарушений в дальнейшем.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -Л.П. Новикова – Заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Членов комиссии: - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления;
- И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаев – специалист 1 разряда отдела Управления,
В присутствии от Заявителя: Ходатайство от 01.07.09г. №17
Заказчика: Шиловой К.А., Постовалова Д.В.
Рассмотрев жалобу ООО «Сибгипрогор-2» (далее – Заявитель) от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района»
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Сибгипрогор-2» (далее – Заявитель) от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Единой комиссии Администрации Советского района, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
Заказчиком является – Администрация Советского района.
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет открытого конкурса - «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района».
Заявитель ссылается на нарушение ч.2 ст.27, ч.10 ст.28 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», в части отсутствия сведений в протоколе о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также Заказчиком не направлено уведомление о допуске ООО «Сибгипрогор-2» (Заявитель) к участию в открытом конкурсе.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого конкурса.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Процедура вскрытия конвертов с заявками состоялась 27.05.2009г. (Протокол заседания Единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками № 13/1 от 27.05.2009г.).
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 13/2 от 11.06.2009г. к участию в конкурсе было подано 9 заявок. К участию в открытом конкурсе было допущено 6 заявок. Согласно вышеуказанного протокола Заявитель был допущен к участию в открытом конкурсе.
При проверке конкурсной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
При проверке конкурсной заявки победителя открытого конкурса ООО «ФОК» на предмет соответствия требованиям конкурсной документации установлено, что заявка полностью соответствует требованиям конкурсной документации.
В ходе изучения доводов Заявителя, Комиссия Управления установила:
В соответствии с ч.3.2 ст.60 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона, таким образом данный пункт жалобы Заявителя, Комиссия Управления не рассматривает.
В соответствиис ч.2 ст.27 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В нарушение ч.2 ст.27 94-ФЗ «О размещении заказов», Заявителю не направлено уведомление о допуске к участию в открытом конкурсе.
Заявитель также ссылается на то, что в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержит сведений о решении каждого члена комиссии.
В соответствии с ч.10 ст.28 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
Таким образом, действия Администрации Советского района нарушают положения части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части не указания в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №13/3 от 19.06.09г. сведений о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Администрации Советского района нарушают положения части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 ФЗ №94, в части отсутствия сведений в протоколе о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также Заказчиком не направлено уведомление о допуске ООО «Сибгипрогор-2» к участию в открытом конкурсе.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 ФЗ №94 и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.Признать жалобу ООО «Сибгипрогор-2» от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района» частичнообоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии Администрации Советского района нарушение ч.2 ст.27 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части не уведомления участника размещения заказа ООО «Сибгипрогор-2» (Заявитель) о допуске к участию в открытом конкурсе.
3.Признать в действиях Единой комиссии Администрации Советского района нарушение ч.10 ст. 28 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части отсутствия сведений в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также Заказчиком не направлено уведомление о допуске ООО «Сибгипрогор-2» к участию в открытом конкурсе
4.Выдать Администрации Советского района обязательное для исполнения предписание о недопущении нарушений в дальнейшем.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -Л.П. Новикова – Заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Членов комиссии: - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления;
- И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаев – специалист 1 разряда отдела Управления,
В присутствии от Заявителя: Ходатайство от 01.07.09г. №17
Заказчика: Шиловой К.А., Постовалова Д.В.
Рассмотрев жалобу ООО «Сибгипрогор-2» (далее – Заявитель) от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района»
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Сибгипрогор-2» (далее – Заявитель) от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Единой комиссии Администрации Советского района, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
Заказчиком является – Администрация Советского района.
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет открытого конкурса - «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района».
Заявитель ссылается на нарушение ч.2 ст.27, ч.10 ст.28 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», в части отсутствия сведений в протоколе о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также Заказчиком не направлено уведомление о допуске ООО «Сибгипрогор-2» (Заявитель) к участию в открытом конкурсе.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого конкурса.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Процедура вскрытия конвертов с заявками состоялась 27.05.2009г. (Протокол заседания Единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками № 13/1 от 27.05.2009г.).
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 13/2 от 11.06.2009г. к участию в конкурсе было подано 9 заявок. К участию в открытом конкурсе было допущено 6 заявок. Согласно вышеуказанного протокола Заявитель был допущен к участию в открытом конкурсе.
При проверке конкурсной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
При проверке конкурсной заявки победителя открытого конкурса ООО «ФОК» на предмет соответствия требованиям конкурсной документации установлено, что заявка полностью соответствует требованиям конкурсной документации.
В ходе изучения доводов Заявителя, Комиссия Управления установила:
В соответствии с ч.3.2 ст.60 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона, таким образом данный пункт жалобы Заявителя, Комиссия Управления не рассматривает.
В соответствиис ч.2 ст.27 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В нарушение ч.2 ст.27 94-ФЗ «О размещении заказов», Заявителю не направлено уведомление о допуске к участию в открытом конкурсе.
Заявитель также ссылается на то, что в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержит сведений о решении каждого члена комиссии.
В соответствии с ч.10 ст.28 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
Таким образом, действия Администрации Советского района нарушают положения части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части не указания в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №13/3 от 19.06.09г. сведений о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Администрации Советского района нарушают положения части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 ФЗ №94, в части отсутствия сведений в протоколе о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также Заказчиком не направлено уведомление о допуске ООО «Сибгипрогор-2» к участию в открытом конкурсе.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 ФЗ №94 и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.
Признать жалобу ООО «Сибгипрогор-2» от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района» частичнообоснованной.
2.
Признать в действиях Единой комиссии Администрации Советского района нарушение ч.2 ст.27 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части не уведомления участника размещения заказа ООО «Сибгипрогор-2» (Заявитель) о допуске к участию в открытом конкурсе.
3.
Признать в действиях Единой комиссии Администрации Советского района нарушение ч.10 ст. 28 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части отсутствия сведений в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе о решении каждого члена Единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также Заказчиком не направлено уведомление о допуске ООО «Сибгипрогор-2» к участию в открытом конкурсе
4.
Выдать Администрации Советского района обязательное для исполнения предписание о недопущении нарушений в дальнейшем.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Решение по жалобе ООО «Сибгипрогор-2» от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района».
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе ООО «Сибгипрогор-2» от 26.06.2009г. № 416-ж на действия Единой комиссии Администрации Советского района, при проведении процедуры открытого конкурса на «Выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Советского района».
