Решение по жалобе ООО «ВИО Импульс» от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Департамента по экономической политике Администрации г. Сургута.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -Л.П. Новикова – Заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Членов комиссии: - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления;
- И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаев – специалист 1 разряда отдела Управления,
Рассмотрев жалобу ООО «ВИО Импульс» (далее – Заявитель) от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Департамента по экономической политике Администрации города Сургута (далее – Уполномоченный орган), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова»
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «ВИО Импульс» (далее – Заявитель) от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Администрации города Сургута, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
Заказчиком является – Администрация города Сургута.
Уполномоченный орган – Департамент по экономической политике Администрация города Сургута.
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет аукциона - «Поставка спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова».
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Частью 1 статьей 12 ФЗ №94 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 ФЗ №94 отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 19.06.2009г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № АМК-53/1 от 19.06.2009г.).
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № АМК-53/1 от 19.06.2009г. на участие в аукционе было подано 13 заявок. К участию в аукционе было допущено 5 заявок. Согласно вышеуказанного протокола Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.
При проверке аукционной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
При проверке аукционной заявки победителя открытого аукциона ООО «Варта» на предмет соответствия требованиям аукционной документации установлено, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации.
В ходе изучения доводов Заявителя, на предмет соответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации Комиссией Управления установлено:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №АМК-53/1 от 19.06.09г. от 19 июня 2009г. аукционная заявка ООО «ВИО Импульс» не соответствует требованиям аукционной документации: согласно Формы 2 сделка является крупной, а в представленной заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ч.2 ст.35 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе: д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
При анализе аукционной заявки Заявителя установлено, что в составе заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Таким образом, аукционная заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Уполномоченного органа не нарушают положения части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 ФЗ №94 и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.Признать жалобу ООО «ВИО Импульс» от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Департамента по экономической политике Администрации города Сургута, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова» необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
stdClass Object
(
[vid] => 7057
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «ВИО Импульс» от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Департамента по экономической политике Администрации г. Сургута.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7057
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1246564800
[changed] => 1370524913
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370524913
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
03.07.2009г.г. Ханты-Мансийск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -Л.П. Новикова – Заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Членов комиссии: - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления;
- И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаев – специалист 1 разряда отдела Управления,
Рассмотрев жалобу ООО «ВИО Импульс» (далее – Заявитель) от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Департамента по экономической политике Администрации города Сургута (далее – Уполномоченный орган), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова»
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «ВИО Импульс» (далее – Заявитель) от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Администрации города Сургута, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
Заказчиком является – Администрация города Сургута.
Уполномоченный орган – Департамент по экономической политике Администрация города Сургута.
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет аукциона - «Поставка спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова».
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Частью 1 статьей 12 ФЗ №94 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 ФЗ №94 отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 19.06.2009г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № АМК-53/1 от 19.06.2009г.).
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № АМК-53/1 от 19.06.2009г. на участие в аукционе было подано 13 заявок. К участию в аукционе было допущено 5 заявок. Согласно вышеуказанного протокола Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.
При проверке аукционной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
При проверке аукционной заявки победителя открытого аукциона ООО «Варта» на предмет соответствия требованиям аукционной документации установлено, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации.
В ходе изучения доводов Заявителя, на предмет соответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации Комиссией Управления установлено:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №АМК-53/1 от 19.06.09г. от 19 июня 2009г. аукционная заявка ООО «ВИО Импульс» не соответствует требованиям аукционной документации: согласно Формы 2 сделка является крупной, а в представленной заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ч.2 ст.35 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе: д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
При анализе аукционной заявки Заявителя установлено, что в составе заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Таким образом, аукционная заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Уполномоченного органа не нарушают положения части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 ФЗ №94 и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.Признать жалобу ООО «ВИО Импульс» от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Департамента по экономической политике Администрации города Сургута, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова» необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -Л.П. Новикова – Заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Членов комиссии: - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления;
- И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаев – специалист 1 разряда отдела Управления,
Рассмотрев жалобу ООО «ВИО Импульс» (далее – Заявитель) от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Департамента по экономической политике Администрации города Сургута (далее – Уполномоченный орган), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова»
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «ВИО Импульс» (далее – Заявитель) от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Администрации города Сургута, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
Заказчиком является – Администрация города Сургута.
Уполномоченный орган – Департамент по экономической политике Администрация города Сургута.
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет аукциона - «Поставка спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова».
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Частью 1 статьей 12 ФЗ №94 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 ФЗ №94 отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 19.06.2009г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № АМК-53/1 от 19.06.2009г.).
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № АМК-53/1 от 19.06.2009г. на участие в аукционе было подано 13 заявок. К участию в аукционе было допущено 5 заявок. Согласно вышеуказанного протокола Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.
При проверке аукционной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
При проверке аукционной заявки победителя открытого аукциона ООО «Варта» на предмет соответствия требованиям аукционной документации установлено, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации.
В ходе изучения доводов Заявителя, на предмет соответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации Комиссией Управления установлено:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №АМК-53/1 от 19.06.09г. от 19 июня 2009г. аукционная заявка ООО «ВИО Импульс» не соответствует требованиям аукционной документации: согласно Формы 2 сделка является крупной, а в представленной заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ч.2 ст.35 94-ФЗ «Закона о размещении заказов», для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе: д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
При анализе аукционной заявки Заявителя установлено, что в составе заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Таким образом, аукционная заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Уполномоченного органа не нарушают положения части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 ФЗ №94 и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.
Признать жалобу ООО «ВИО Импульс» от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Департамента по экономической политике Администрации города Сургута, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова» необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Решение по жалобе ООО «ВИО Импульс» от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Департамента по экономической политике Администрации города Сургута, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова».
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе ООО «ВИО Импульс» от 29.06.2009г. № 418-ж на действия аукционной межотраслевой комиссии Департамента по экономической политике Администрации города Сургута, при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на «Поставку спортивного оборудования для МОУ Гимназии им. Ф.К. Салманова».
