Решение по жалобе ООО «Сервисный центр Югра» от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет».
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -И.А. Тарханова – Заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:- И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаева – специалист 1 разряда отдела Управления,
Рассмотрев жалобу ООО «Сервисный центр Югра» (далее – Заявитель) от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее - Заказчик), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет»
В присутствии от Заявителя: Горелова Р.А. доверенность №109/07 от 02.07.2009г.;
от Заказчика: Айвазова С.В. доверенность №05 от 26.01.2009г.
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Сервисный центр Югра» (далее – Заявитель) от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее - Заказчик), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
Заказчиком является – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет».
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет аукциона - «Поставка адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет».
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Частью 1 статьей 12 ФЗ №94 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 ФЗ №94 отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 24.06.2009г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090601/003231/227/1 от 24.06.2009г.).
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090601/003231/227/1 от 24.06.2009г. на участие в аукционе было подано 10 заявок. К участию в аукционе было допущено 5 заявок. Согласно вышеуказанного протокола Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.
При проверке аукционной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
При проверке аукционной заявки победителя открытого аукциона ООО «ТрейдГруппСервис» на предмет соответствия требованиям аукционной документации установлено, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации.
В ходе изучения доводов Заявителя, на предмет соответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации Комиссией Управления установлено:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090601/003231/227/1 от 24.06.2009г. заявка ООО «Сервисный центр Югра» (Заявитель) не соответствует требованиям документации об аукционе: непредставление копий документов, подтверждающих соответствие участника требованиям законодательства, осуществляющих данный вид услуг (лицензия на производство работ).
Согласно пункту 10.1.16 раздела 3.3.1 подпункта Б «Информационная карта», участник размещения заказа предоставляет копии документов, подтверждающих соответствие его требованиям подпункта 1.6.5.1 и 1.6.2, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом аукциона (например копию лицензии).
При анализе аукционной заявки Заявителя установлено, что виды работ, перечисленные в Приложении к лицензии №ГС-5-86-02-1027-0-8602064800-007447-1 от 12.12.08г. не соответствуют техническому заданию аукционной документации, т.е. предмету открытого аукциона.
Таким образом, аукционная заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают положения части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 ФЗ №94 и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.Признать жалобу ООО «Сервисный центр Югра» от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет», при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
stdClass Object
(
[vid] => 7058
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «Сервисный центр Югра» от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет».
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7058
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1246824000
[changed] => 1370524913
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370524913
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
06.07.2009г.г. Ханты-Мансийск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -И.А. Тарханова – Заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:- И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаева – специалист 1 разряда отдела Управления,
Рассмотрев жалобу ООО «Сервисный центр Югра» (далее – Заявитель) от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее - Заказчик), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет»
В присутствии от Заявителя: Горелова Р.А. доверенность №109/07 от 02.07.2009г.;
от Заказчика: Айвазова С.В. доверенность №05 от 26.01.2009г.
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Сервисный центр Югра» (далее – Заявитель) от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее - Заказчик), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
Заказчиком является – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет».
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет аукциона - «Поставка адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет».
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Частью 1 статьей 12 ФЗ №94 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 ФЗ №94 отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 24.06.2009г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090601/003231/227/1 от 24.06.2009г.).
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090601/003231/227/1 от 24.06.2009г. на участие в аукционе было подано 10 заявок. К участию в аукционе было допущено 5 заявок. Согласно вышеуказанного протокола Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.
При проверке аукционной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
При проверке аукционной заявки победителя открытого аукциона ООО «ТрейдГруппСервис» на предмет соответствия требованиям аукционной документации установлено, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации.
В ходе изучения доводов Заявителя, на предмет соответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации Комиссией Управления установлено:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090601/003231/227/1 от 24.06.2009г. заявка ООО «Сервисный центр Югра» (Заявитель) не соответствует требованиям документации об аукционе: непредставление копий документов, подтверждающих соответствие участника требованиям законодательства, осуществляющих данный вид услуг (лицензия на производство работ).
Согласно пункту 10.1.16 раздела 3.3.1 подпункта Б «Информационная карта», участник размещения заказа предоставляет копии документов, подтверждающих соответствие его требованиям подпункта 1.6.5.1 и 1.6.2, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом аукциона (например копию лицензии).
При анализе аукционной заявки Заявителя установлено, что виды работ, перечисленные в Приложении к лицензии №ГС-5-86-02-1027-0-8602064800-007447-1 от 12.12.08г. не соответствуют техническому заданию аукционной документации, т.е. предмету открытого аукциона.
Таким образом, аукционная заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают положения части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 ФЗ №94 и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.Признать жалобу ООО «Сервисный центр Югра» от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет», при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: -И.А. Тарханова – Заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:- И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаева – специалист 1 разряда отдела Управления,
Рассмотрев жалобу ООО «Сервисный центр Югра» (далее – Заявитель) от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее - Заказчик), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет»
В присутствии от Заявителя: Горелова Р.А. доверенность №109/07 от 02.07.2009г.;
от Заказчика: Айвазова С.В. доверенность №05 от 26.01.2009г.
установила:
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Сервисный центр Югра» (далее – Заявитель) от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее - Заказчик), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет».
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
Заказчиком является – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет».
Заявитель является участником размещения заказа.
Предмет аукциона - «Поставка адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет».
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Частью 1 статьей 12 ФЗ №94 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 ФЗ №94 отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 24.06.2009г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090601/003231/227/1 от 24.06.2009г.).
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090601/003231/227/1 от 24.06.2009г. на участие в аукционе было подано 10 заявок. К участию в аукционе было допущено 5 заявок. Согласно вышеуказанного протокола Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.
При проверке аукционной документации на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
При проверке аукционной заявки победителя открытого аукциона ООО «ТрейдГруппСервис» на предмет соответствия требованиям аукционной документации установлено, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации.
В ходе изучения доводов Заявителя, на предмет соответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации Комиссией Управления установлено:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090601/003231/227/1 от 24.06.2009г. заявка ООО «Сервисный центр Югра» (Заявитель) не соответствует требованиям документации об аукционе: непредставление копий документов, подтверждающих соответствие участника требованиям законодательства, осуществляющих данный вид услуг (лицензия на производство работ).
Согласно пункту 10.1.16 раздела 3.3.1 подпункта Б «Информационная карта», участник размещения заказа предоставляет копии документов, подтверждающих соответствие его требованиям подпункта 1.6.5.1 и 1.6.2, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом аукциона (например копию лицензии).
При анализе аукционной заявки Заявителя установлено, что виды работ, перечисленные в Приложении к лицензии №ГС-5-86-02-1027-0-8602064800-007447-1 от 12.12.08г. не соответствуют техническому заданию аукционной документации, т.е. предмету открытого аукциона.
Таким образом, аукционная заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают положения части 2 статьи 12 ФЗ №94, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 ФЗ №94 и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
решила:
1.
Признать жалобу ООО «Сервисный центр Югра» от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет», при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» необоснованной.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Решение по жалобе ООО «Сервисный центр Югра» от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет». при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет».
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе ООО «Сервисный центр Югра» от 30.06.2009г. № 420-ж на действия Единой комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет». при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку адресной системы пожарной сигнализации и системы оповещения для Нижневартовского нефтяного техникума – филиала ГОУ ВПО «Югорский государственный университет».
