об отказе возбуждении дела об административном правонарушении
«___» марта 2010 годаг. Ханты-Мансийск
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Игошева Надежда Егоровна, рассмотрев Акт № 1 от 13.01.2010 составленный инспектором ИАЗ ОБППР ОВД по Октябрьскому району ст. л-том мил. Выборновой Я.Г. в отношении индивидуального предпринимателя «__», указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольное службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили материалы проверки с признаки административного правонарушения, выявленные в действиях ИП «___»., выразившейся в завышении цен на табачные изделия, марки «Winston», «Kiss».
Акт № 1 от 13.01.2010 Проверки организации (Физического лица) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, проверка произведена инспектором ИАЗ ОБППР ОВД по Октябрьскому району ст. л-ом мил. Выборной И.С. на основании заявления г-ки Боровой И.С. в отношении гражданки «__» осуществляющую предпринимательскую деятельностьв качестве индивидуального предпринимателя.
13.01.2010 года в ОВД по Октябрьскому району поступило заявление гр-ки Боровой И.С., в которой просит привлечь к ответственности предпринимателя магазина «_» расположенного по адресу: «_____», за нарушения порядка ценообразования, поскольку ИП «__» завысила максимальную розничную цену на табачные изделия, максимальная цена на табачные изделия указанна производителем на каждой потребительской упаковке.
В связи с чем, инспектором ИАЗ ОБППР ОВД по Октябрьскому району ст. л-ом мил. Выборной И.С. проведена проверка, в ходе которой установлено, что на витрине обнаружены табачные изделия, а именно сигареты «Winston» по 32 рубляуказанно на ценнике, однако на пачке сигарет указана максимальная цена 29 рублей, сигареты «Kiss» на ценнике указано 25 рублей, при этом на пачке сигарет указана максимальная цена 24 рубля за пачку.
В соответствии с ч.2 ст.187.1 Налогового кодекса Российской Федерации Максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями. Максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий.
В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, в действиях ИП «_» присутствует факт совершения административного правонарушения, выразившегося в завышении цен на табачные изделия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Ханты-Мансийским УФАС России в адрес ИП «_» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Также направлен ответ МОП ОВД по Октябрьскому району, где Ханты-Мансийское УФАС России просит направить копию паспорта ИП «_», так как в материалах отсутствуют сведения (копия паспорта) о лице, в отношении которого составлен Акт № 1 от 13.01.2010.
В материалах поступивших из правоохранительных органов отсутствуют сведения о лице, в отношении которого был составлен Акт № 1 от 13.03.2010 г., а именно адрес места жительства, паспортные данные «_».
На дату составления протокола ИП «_» надлежащим образом уведомлена о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, но за отсутствием сведений (паспортные данные) ИП «_» дата составления протокола об административном правонарушении перенесено на 11 марта 2010 года в 16 часов 00 минут.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбужденно дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.
11.03.2010 г. должностное лицо Ханты-Мансийского УФАС России при составлении протокола установило, что составить протокол об административном правонарушении не предоставляется возможным, поскольку в материалах отсутствует сведения о лице, в действиях которого усматриваются событие административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и учитывая, что в материалах отсутствуют сведения и паспортные данные ИП «_», должностное лицо Ханты-Мансийского УФАС России пришло к выводу, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП «_» – отказать.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1, частью 5 статьи 28.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В возбуждении дела за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «_», отказать.
об отказе возбуждении дела об административном правонарушении
«___» марта 2010 годаг. Ханты-Мансийск
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Игошева Надежда Егоровна, рассмотрев Акт № 1 от 13.01.2010 составленный инспектором ИАЗ ОБППР ОВД по Октябрьскому району ст. л-том мил. Выборновой Я.Г. в отношении индивидуального предпринимателя «__», указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольное службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили материалы проверки с признаки административного правонарушения, выявленные в действиях ИП «___»., выразившейся в завышении цен на табачные изделия, марки «Winston», «Kiss».
Акт № 1 от 13.01.2010 Проверки организации (Физического лица) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, проверка произведена инспектором ИАЗ ОБППР ОВД по Октябрьскому району ст. л-ом мил. Выборной И.С. на основании заявления г-ки Боровой И.С. в отношении гражданки «__» осуществляющую предпринимательскую деятельностьв качестве индивидуального предпринимателя.
13.01.2010 года в ОВД по Октябрьскому району поступило заявление гр-ки Боровой И.С., в которой просит привлечь к ответственности предпринимателя магазина «_» расположенного по адресу: «_____», за нарушения порядка ценообразования, поскольку ИП «__» завысила максимальную розничную цену на табачные изделия, максимальная цена на табачные изделия указанна производителем на каждой потребительской упаковке.
В связи с чем, инспектором ИАЗ ОБППР ОВД по Октябрьскому району ст. л-ом мил. Выборной И.С. проведена проверка, в ходе которой установлено, что на витрине обнаружены табачные изделия, а именно сигареты «Winston» по 32 рубляуказанно на ценнике, однако на пачке сигарет указана максимальная цена 29 рублей, сигареты «Kiss» на ценнике указано 25 рублей, при этом на пачке сигарет указана максимальная цена 24 рубля за пачку.
В соответствии с ч.2 ст.187.1 Налогового кодекса Российской Федерации Максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями. Максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий.
В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, в действиях ИП «_» присутствует факт совершения административного правонарушения, выразившегося в завышении цен на табачные изделия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Ханты-Мансийским УФАС России в адрес ИП «_» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Также направлен ответ МОП ОВД по Октябрьскому району, где Ханты-Мансийское УФАС России просит направить копию паспорта ИП «_», так как в материалах отсутствуют сведения (копия паспорта) о лице, в отношении которого составлен Акт № 1 от 13.01.2010.
В материалах поступивших из правоохранительных органов отсутствуют сведения о лице, в отношении которого был составлен Акт № 1 от 13.03.2010 г., а именно адрес места жительства, паспортные данные «_».
На дату составления протокола ИП «_» надлежащим образом уведомлена о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, но за отсутствием сведений (паспортные данные) ИП «_» дата составления протокола об административном правонарушении перенесено на 11 марта 2010 года в 16 часов 00 минут.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбужденно дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.
11.03.2010 г. должностное лицо Ханты-Мансийского УФАС России при составлении протокола установило, что составить протокол об административном правонарушении не предоставляется возможным, поскольку в материалах отсутствует сведения о лице, в действиях которого усматриваются событие административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и учитывая, что в материалах отсутствуют сведения и паспортные данные ИП «_», должностное лицо Ханты-Мансийского УФАС России пришло к выводу, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП «_» – отказать.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1, частью 5 статьи 28.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В возбуждении дела за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «_», отказать.
