Выявление и пресечение нарушений порядка предоставления государственной или муниципальной преференции

В 2009 году наблюдался значительный рост рассмотренных заявлений о даче согласия о предоставлении государственной или муниципальной преференции.

Так, в отчетном периоде рассмотрено 176 заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, что в 3,5 раза больше  в 2008г. ( 51 заявление в 2008 г.).

За отчетный период выявлены 4 нарушения по статьям 19-21 Закона «О защите конкуренции» (в 2008г. – 1 нарушение). Увеличение количества нарушений по статьям 19-21 Закона «О защите конкуренции» связано с незнанием органами местного самоуправления требований норм Закона «О защите конкуренции», отсутствием организации работы в этом направлении.

2 нарушения связаны с предоставлением муниципальной помощи без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и 2 нарушения связаны с не предоставлением в антимонопольный орган в месячный срок с даты предоставления муниципальной преференции документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Закона о конкуренции.

По выявленным нарушениям возбуждены 4 дела.

Примеры  наиболее значимых дел:

Дело № 02-115/2009.Управлением возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Администрации города Когалыма.

При рассмотрении дела установлено, что Администрацией города Когалыма  муниципальная преференция ОАО «ЮТЭК» в виде передачи по договору аренды находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений  и движимого имущества предоставлена с 01.01.2009г., заключены договора аренды без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Данные Договоры заключены на основании Постановления Главы города Когалыма от 11 февраля 2009г. № 278.

Администрации города Когалыма выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписание исполнено.

Дело № 02-180/2009. Управлением возбуждено дело в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута по признакам нарушения части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2009 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения действия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута в лице директора департамента А.Э. Азнаурова признаны нарушающими часть 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции (в редакции федерального закона от 08.11.2008 г № 195-ФЗ) в части предоставления муниципальной преференции городской благотворительной общественной организации поддержки социально незащищенных граждан «Забота» без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписание исполнено.

Дело № 02-181/2009. Комиссией Управления рассмотрено дело в отношении администрации города Сургута по признакам нарушения части 6 статьи 20  Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой в случае, если антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления принято решение, предусмотренное п.4 ч.5 указанной статьи, заявитель обязан представить в антимонопольный орган документы, подтверждающие соблюдение ограничений, в срок, не превышающий одного месяца с даты предоставления муниципальной преференции.

Управлением принято решение о выдачи администрации города Сургута обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства и об отзыве Управлением решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной преференции от 17 марта 2009 года в связи с длительным (более 9 месяцев) не заключением договора аренды муниципального имущества из-за отсутствия договоренности между арендатором и арендодателем по причине затягивания подписания протокола урегулирования разногласий.

Предписание исполнено.

Дело № 02-198/2009.Комиссией рассмотрено дело, возбужденное в отношении администрации Сургутского района по признакам нарушения части 6 статьи 20  Закона о защите конкуренции.

Действия Администрации муниципального образования Сургутский район, направленные на  предоставление муниципальной преференции региональной общественной организации инвалидов «Жизнь» Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,  Учреждению социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальной помощи семье и детям «Апрель», Учреждению социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Содействие» признаны  нарушающими часть 6 статьи 20 Закона о защите конкуренции, в части непредоставления в антимонопольный орган в месячный срок, с даты предоставления муниципальной преференции, документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Закона о конкуренции.

Администрации муниципального образования Сургутский район выдано обязательное для исполнения предписание.

Предписание исполнено.

Как отмечалось выше, в 2009 году наблюдался значительный рост рассмотренных заявлений о даче согласия о предоставлении государственной или муниципальной преференции.

По рассмотренным заявлениям приняты следующие решения:

-   9 решений  о даче согласия (в 2008г. – 7 решений) или 5,1 % от общего числа рассмотренных заявлений;

- 75  решений о даче согласия и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции (в 2008г. – 17 решений) или 42,6% от общего числа рассмотренных заявлений;

- 76 решений  в удовлетворении отказано ввиду несоответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона «О защите конкуренции», а так же в связи с тем, что предоставление государственной или муниципальной преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции (в 2008г. – 26) или 43,2 % от общего числа рассмотренных заявлений;

По 16 заявлениям заявители уведомлены о том, что согласие антимонопольного органа на передачу муниципального имущества по договору аренды и безвозмездного пользования имуществом  не требуется (в 2008г. – 1) или 9,1% от общего числа рассмотренных заявлений.

По заявителям о предоставлении государственной или муниципальной преференции.

Большая часть заявлений поступивших и рассмотренных поступили от органов  местного самоуправления - 149 или 85% от общего числа рассмотренных заявлений.

26 заявлений о даче согласия на предоставление государственной преференции поступили от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

1 заявление поступило от иных органов власти.

Цели предоставления государственной или муниципальной преференции (часть 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции):

- обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 90 заявлений. Несмотря на столь значимую цель по 50 из них  отказано или 55%  (всего отказов 76);

- развитие образования и науки - 3 заявления, удовлетворено с введением ограничения 3 заявления;

- проведение научных исследований - 1 заявление, принято решение о том, что согласие антимонопольного органа не требуется 1 заявление;

- защита окружающей среды - 1 заявление, удовлетворено 1 заявление;

- сохранение, использование, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - 1 заявление, удовлетворено 1 заявление;

- развитие культуры, искусства и сохранение культурных ценностей - 9 заявлений, по 4 из них  отказано;

- развитие физической культуры и спорта - 1 заявление, принято решение о том, что согласие антимонопольного органа не требуется 1 заявление;

- производство сельскохозяйственной продукции - 6 заявлений, удовлетворено с введением ограничения 6 заявлений;

- социальная защита населения - 53, по 16 из них  отказано или каждое третье;

- поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - 11 заявлений, по 6 из них  было отказано или 54%.

При этом в большинстве случаев государственная или муниципальная преференция предоставляется в виде передачи хозяйствующему субъекту имущества по договорам аренды или безвозмездного пользования.

Примеры рассмотрения наиболее интересных и значимых ходатайств о предоставлении государственной или муниципальной преференции:

Об удовлетворении ходатайств:

Управлением рассмотрено 04.06.2009 г. заявление Главы сельского поселения Красноленинский о даче согласия на предоставление муниципальной преференции Учреждению социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» в виде предоставления по договору безвозмездного пользования  нежилого помещения. Целью предоставления муниципальной помощи являлась социальное  обслуживание населения.

Из представленных документов, следует, что Учреждение социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» осуществляет деятельность в соответствии со  статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».

В связи с чем, оказание муниципальной помощи соответствует цели, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 19 закона о защите конкуренции.

Управление принято решение об удовлетворении заявления Главы сельского поселения Красноленинский о предоставлении муниципальной преференции Учреждению социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана».

Об удовлетворении ходатайства с введением ограничений в отношении предоставляемой государственной или муниципальной преференции:

Управлением рассмотрено 04.12.2009 года заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Когалыма о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ИП Садыковой О.Р.  в виде передачи по договору аренды муниципального недвижимого имущества города Когалыма. Целью предоставления муниципальной преференции является оказания социальных услуг по временному пребыванию детей дошкольного возраста без обеспечения проживания.

 Из представленных документов, а именно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом экономической деятельности ИП Садыкова О.Р. является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.

Реализуя Распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2009 г. № 317-рп «О расширении услуг по предоставлению общедоступного дошкольного образования и развитию групп присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста», действия администрации города Когалыма по предоставлению муниципальной преференции ИП Садыковой О.Р. связаны с поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствуют цели, предусмотренной пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции и направлены на реализацию вышеуказанного Распоряжения.

В связи с чем, оказание муниципальной преференции ИП Садыковой О.Р. соответствует цели, предусмотренной пунктом 13 части 1 статьи 19 закона о защите конкуренции.

Управлением принято решение об удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Когалыма о предоставлении муниципальной преференции ИП Садыковой О.Р.  с введением ограничений  предоставления муниципальной преференции на срок 6 месяцев.

Об отказе в удовлетворении ходатайства:

 Управлением рассмотрено заявление Департамента муниципальной собственности города Ханты-Мансийска о предоставлении муниципальной преференции ИП А.С.Киракосян в виде передачи по договору аренды нежилого помещения в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии пп.3 пункта 9.7 главы 9 «Имущественная поддержка» Приложения к Решению Думы города Ханты-Мансийска от 20 июля 2008г № 563  Программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на  территории города Ханты-Мансийска» органы местного самоуправления, в пределах своей компетенции организуют и проводят открытые целевые конкурсы и специализированные аукционы для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, по продаже прав на заключение договоров аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, по продаже движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Передача прав на объекты нежилых помещений хозяйствующим субъектам  без проведения торгов препятствует развитию конкуренции и ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на государственное и муниципальное имущество.

Таким образом, предоставление муниципальной преференции ИП А.С.Киракосян в виде передачи по договору аренды нежилого помещения, может привести к устранению или недопущению конкуренции в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции. По данным основаниям в предоставлении муниципальной преференции ИП А.С.Киракосян в виде передачи по договору аренды нежилого помещения, отказано.

Семнадцать ходатайств (в 2008г. – 7) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции возвращены заявителям ввиду несоответствия представленных документов требованиям ч. 1 ст. 20 Закона «О защите конкуренции»).

Сроки рассмотрения заявлений о предоставлении государственной или муниципальной преференции в связи с необходимостью получения дополнительной информации не продливались.

С исками в суд по вопросам нарушения установленного порядка предоставления государственной или муниципальной преференции Управление в отчетный период не обращалось.

Пример наиболее значимого и интересного дела по применению мер административной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной преференции:

Дело № 02-124/2009  возбужденно в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма за нарушение части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  19.8 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  выразившегося в несоблюдении порядка и сроков подачи ходатайства о предоставлении муниципальной преференции, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000  рублей.

Штраф оплачен.   

Предписаний о принятии мер по возврату имущества и предписаний о принятии мер по прекращению использования преимуществ хозяйствующим субъектом, получившим  государственную тли муниципальную помощь,  не выдавалось.

В течение отчетного периода проводились разъяснения и консультации по вопросам предоставления государственной или муниципальной преференции:

- по запросам муниципальных образований направлялись письменные разъяснения, связанные с применением главы 5  Закона «О защите конкуренции».

Кроме того, в Ханты-Мансийское УФАС России поступило более 83 устных обращений с просьбой дать разъяснения по вопросу предоставления государственной или муниципальной преференции.