Решение по делу №05-09-039/2012

stdClass Object ( [vid] => 8636 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №05-09-039/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8636 [type] => solution [language] => ru [created] => 1338199829 [changed] => 1370524913 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524913 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ                                     

 

резолютивная часть решения оглашена «14» мая 2012 года

решение в полном объеме изготовлено «21» мая 2012 года                                        г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

          Председатель комиссии:

          ХХХХХХХХХХ — заместитель руководителя Управления;

          Члены комиссии:

         ХХХХХХХХХХХ – начальник отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

ХХХХХХХХХХ – ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

ХХХХХХХХХХ - специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

ХХХХХХХХХХ - ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

         в присутствии представителя заявителя по делу от Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мега-Щит» (далее – ООО «ЧОО «Мега-Щит»)  Карамова Разиля Гайнановича, действующего на основании доверенности №17 от  16.04.2012, выданной генеральным директором ООО «ЧОО «Мега-Щит» Д.Т.Закиряевым;

        в присутствии представителя ответчика по делу от Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Мегиону (далее - ОВО ОМВД России по г. Мегиону) Кошкаровой Ларисы Владимировны, действующей на основании доверенности (исх. 7/7-766 от 28.04.2012) , выданной  И.о начальника ОВО ОМВД России  по г. Мегиону капитаном полиции А.А.Пуховым;

         в отсутствии лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах представителя от  МБОУ ДОД «ДШИ №2»  о месте и времени извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №628002 49 68153 от 21.04.2012);

        рассмотрев дело №05-09-039/2012 возбужденное по признакам нарушения ОВО ОМВД России по г. Мегиону (ул.Абазарова, 5, г. Мегион, ХМАО-Югра, Тюменская обл., 628680)  пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), 

 

УСТАНОВИЛА:

 

                  В Ханты-Мансийское УФАС России поступило обращение   ООО «ЧОО «Мега-Щит» (вх.№142-О от 26.01.2012), содержащее указание на признаки нарушения антимонопольного законодательства, исполняющим обязанности  начальника ОВО ОМВД России по городу Мегиону, выражающиеся в понуждении  бюджетных учреждений заключать договоры с ОВО ОМВД России по г. Мегиону и расторгать уже заключенные договоры на оказание охранных услуг  с использованием средств тревожной сигнализации на 2012 год.

        Заявитель, указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства ОВО ОМВД России по г. Мегиону, выразившееся в введении ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности.

        По результатам  рассмотрения вышеуказанного заявления  и поступивших документов, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, в отношении ОВО ОМВД России по г. Мегиону, что подтверждается  Приказом Ханты-Мансийского УФАС России №0293 от 30.03.2012 .

В ходе рассмотрения дела заслушаны устные  и письменные пояснения заявителя по делу.

По мнению заявителя, действия  И.о. начальника ОВО ОМВД России  по г. Мегиону капитана полиции А.А.Пухова, выразившиеся в отправке писем в образовательные учреждения с требованием подключения на пульт централизованного наблюдения ОВО ОМВД по г. Мегиону, напрямую являются введением ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности. При этом создается ситуация, нарушающая права ООО «ЧОО «Мега-Щит», как субъекта экономических отношений, ограничивающая право осуществления своей деятельности, определенной уставом ООО «ЧОО «Мега-Щит», то есть действия напрямую направлены на ограничение конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что для принятия мотивированного решения по делу  необходимо получение дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения дела заслушаны устные и письменные пояснения ответчика по делу.

Доводы ответчика заключаются в следующем.

Управлением вневедомственной охраны Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – УМВД России по ХМАО-Югре), проведена правовая экспертиза письма, направленного ОВО ОМВД России по г. Мегиону (исх. №7-7-2992 от 29.12.2011) в адрес МАОУ «СОШ №9 о заключении договора охраны объекта. При этом установлено, что в письме дано неверное толкование ряда нормативных актов.

 Полная позиция изложена в письме  УМВД России по ХМАО-Югре №12/7-139 от 19.01.2012.

         Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, изучив материалы дела, заслушав выступления привлеченных по делу лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства установила  следующее.

     ОВО ОМВД России  по г. Мегиону в лице должностного лица -                          И.о. начальника капитана полиции А.А.Пухова  в адрес образовательных учреждений г. Мегиона направлены письма  в семь образовательных учреждений г. Мегиона (исх. №7/7-32 от 13.01.2011 «Детский сад комбинированного вида №9 «Елочка»; исх. №7/7-2992 от 29.12.2011 МАОУ «СОШ №9», исх. №7/7-2990 от 29.12.2011 МБОУ №5 «Гимназия», исх. №7/7-57 от 18.01.2012 «Детский сад комбинированного вида №8 «Белоснежка», исх. №7/7-23 от 12.01.2012 «Детский сад комбинированного вида №6 «Буратино», исх. №7/7-26 от 12.01.2012 МБОУ «СОШ №2», исх. №7/7-24 от 12.01.2012 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6») идентичного содержания,  о необходимости  заключения договоров на 2012 г.. При этом в своем письме  он ссылается на Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 №2487-I  и «Перечень объектов подлежащих государственной охране», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587.

  В ходе проверки доводов заявителя установлено следующее. В «Перечень объектов подлежащих государственной охране», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 включены: «Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления».

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.10.1993 №1760 « О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления в городах, сельских поселениях, других населенных пунктах, являются выборные и другие органы местного самоуправления – собрание представителей (дума, муниципальный комитет и т.д.) глава местного самоуправления (мэр, глава администрации и т.д.).

 Таким образом, объекты образовательных учреждений в данный перечень не включены.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы,  наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Из выше, изложенного следует, что государственной охране подлежат только объекты, вышеуказанных органов местного самоуправления.

      Соответственно, охрана силами частных охранных организаций зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий муниципальных автономных образовательных учреждений, муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных и других учреждений не запрещена действующим  законодательством  РФ.

    Лицензия №0779 от 10.01.2012 представленная ООО «ЧОО «Мега-Щит» подтверждает в полной мере, что ООО «ЧОО «Мега-Щит» обладает достаточными правовыми основаниями для осуществления охраны зданий образовательных учреждений.

  ОВО ОМВД России  по г. Мегиону направляя письма в адрес образовательных учреждений  с целью  необходимости подключения на пульт централизированного наблюдения ОВО ОМВД России  по г. Мегиону ссылаясь на Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, а так же Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 №2487-I  вводит в заблуждение руководителей образовательных учреждений.

  Таким, образом данными действиями ОВО ОМВД России  по г. Мегиону  вводит ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности частных охранных организаций, а именно ООО «ЧОО «Мега-Щит».

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства,  в  действиях ОВО ОМВД России по г. Мегиону, признаки нарушения п.1 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившееся  в введении ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности.

        Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют принять Комиссии антимонопольного органа мотивированное решение по делу.

        В ходе рассмотрения дела не выявлено оснований для прекращения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции.

      При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия, согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции полагает целесообразным выдать ОВО ОМВД России по г. Мегиону предписание, о необходимости осуществления действий, направленных на устранение и предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, пункт 2 части 1 статьи 39,  частями 1 - 4 статьи 41, статей 43,статьей 45, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия

 

  РЕШИЛА:

               

              1. Признать Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Мегиону, нарушившим   пункт 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в понуждении  бюджетных учреждений заключать договоры с ОВО ОМВД России по г. Мегиону и расторгать уже заключенные договоры на оказание  охранных  услуг  с использованием средств тревожной сигнализации на 2012 год.

            2. Выдать Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Мегиону обязательное для исполнения предписание.

           3. В связи с выявленными нарушениями антимонопольного законодательства, передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           4. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на начальника  отдела правовой экспертизы и контроля органов власти ХХХ.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного  органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                                                                        

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ                                     

 

резолютивная часть решения оглашена «14» мая 2012 года

решение в полном объеме изготовлено «21» мая 2012 года                                        г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

          Председатель комиссии:

          ХХХХХХХХХХ — заместитель руководителя Управления;

          Члены комиссии:

         ХХХХХХХХХХХ – начальник отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

ХХХХХХХХХХ – ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

ХХХХХХХХХХ - специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

ХХХХХХХХХХ - ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

         в присутствии представителя заявителя по делу от Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мега-Щит» (далее – ООО «ЧОО «Мега-Щит»)  Карамова Разиля Гайнановича, действующего на основании доверенности №17 от  16.04.2012, выданной генеральным директором ООО «ЧОО «Мега-Щит» Д.Т.Закиряевым;

        в присутствии представителя ответчика по делу от Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Мегиону (далее - ОВО ОМВД России по г. Мегиону) Кошкаровой Ларисы Владимировны, действующей на основании доверенности (исх. 7/7-766 от 28.04.2012) , выданной  И.о начальника ОВО ОМВД России  по г. Мегиону капитаном полиции А.А.Пуховым;

         в отсутствии лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах представителя от  МБОУ ДОД «ДШИ №2»  о месте и времени извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №628002 49 68153 от 21.04.2012);

        рассмотрев дело №05-09-039/2012 возбужденное по признакам нарушения ОВО ОМВД России по г. Мегиону (ул.Абазарова, 5, г. Мегион, ХМАО-Югра, Тюменская обл., 628680)  пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), 

 

УСТАНОВИЛА:

 

                  В Ханты-Мансийское УФАС России поступило обращение   ООО «ЧОО «Мега-Щит» (вх.№142-О от 26.01.2012), содержащее указание на признаки нарушения антимонопольного законодательства, исполняющим обязанности  начальника ОВО ОМВД России по городу Мегиону, выражающиеся в понуждении  бюджетных учреждений заключать договоры с ОВО ОМВД России по г. Мегиону и расторгать уже заключенные договоры на оказание охранных услуг  с использованием средств тревожной сигнализации на 2012 год.

        Заявитель, указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства ОВО ОМВД России по г. Мегиону, выразившееся в введении ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности.

        По результатам  рассмотрения вышеуказанного заявления  и поступивших документов, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, в отношении ОВО ОМВД России по г. Мегиону, что подтверждается  Приказом Ханты-Мансийского УФАС России №0293 от 30.03.2012 .

В ходе рассмотрения дела заслушаны устные  и письменные пояснения заявителя по делу.

По мнению заявителя, действия  И.о. начальника ОВО ОМВД России  по г. Мегиону капитана полиции А.А.Пухова, выразившиеся в отправке писем в образовательные учреждения с требованием подключения на пульт централизованного наблюдения ОВО ОМВД по г. Мегиону, напрямую являются введением ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности. При этом создается ситуация, нарушающая права ООО «ЧОО «Мега-Щит», как субъекта экономических отношений, ограничивающая право осуществления своей деятельности, определенной уставом ООО «ЧОО «Мега-Щит», то есть действия напрямую направлены на ограничение конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что для принятия мотивированного решения по делу  необходимо получение дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения дела заслушаны устные и письменные пояснения ответчика по делу.

Доводы ответчика заключаются в следующем.

Управлением вневедомственной охраны Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – УМВД России по ХМАО-Югре), проведена правовая экспертиза письма, направленного ОВО ОМВД России по г. Мегиону (исх. №7-7-2992 от 29.12.2011) в адрес МАОУ «СОШ №9 о заключении договора охраны объекта. При этом установлено, что в письме дано неверное толкование ряда нормативных актов.

 Полная позиция изложена в письме  УМВД России по ХМАО-Югре №12/7-139 от 19.01.2012.

         Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, изучив материалы дела, заслушав выступления привлеченных по делу лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства установила  следующее.

     ОВО ОМВД России  по г. Мегиону в лице должностного лица -                          И.о. начальника капитана полиции А.А.Пухова  в адрес образовательных учреждений г. Мегиона направлены письма  в семь образовательных учреждений г. Мегиона (исх. №7/7-32 от 13.01.2011 «Детский сад комбинированного вида №9 «Елочка»; исх. №7/7-2992 от 29.12.2011 МАОУ «СОШ №9», исх. №7/7-2990 от 29.12.2011 МБОУ №5 «Гимназия», исх. №7/7-57 от 18.01.2012 «Детский сад комбинированного вида №8 «Белоснежка», исх. №7/7-23 от 12.01.2012 «Детский сад комбинированного вида №6 «Буратино», исх. №7/7-26 от 12.01.2012 МБОУ «СОШ №2», исх. №7/7-24 от 12.01.2012 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6») идентичного содержания,  о необходимости  заключения договоров на 2012 г.. При этом в своем письме  он ссылается на Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 №2487-I  и «Перечень объектов подлежащих государственной охране», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587.

  В ходе проверки доводов заявителя установлено следующее. В «Перечень объектов подлежащих государственной охране», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 включены: «Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления».

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.10.1993 №1760 « О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления в городах, сельских поселениях, других населенных пунктах, являются выборные и другие органы местного самоуправления – собрание представителей (дума, муниципальный комитет и т.д.) глава местного самоуправления (мэр, глава администрации и т.д.).

 Таким образом, объекты образовательных учреждений в данный перечень не включены.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы,  наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Из выше, изложенного следует, что государственной охране подлежат только объекты, вышеуказанных органов местного самоуправления.

      Соответственно, охрана силами частных охранных организаций зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий муниципальных автономных образовательных учреждений, муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных и других учреждений не запрещена действующим  законодательством  РФ.

    Лицензия №0779 от 10.01.2012 представленная ООО «ЧОО «Мега-Щит» подтверждает в полной мере, что ООО «ЧОО «Мега-Щит» обладает достаточными правовыми основаниями для осуществления охраны зданий образовательных учреждений.

  ОВО ОМВД России  по г. Мегиону направляя письма в адрес образовательных учреждений  с целью  необходимости подключения на пульт централизированного наблюдения ОВО ОМВД России  по г. Мегиону ссылаясь на Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, а так же Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 №2487-I  вводит в заблуждение руководителей образовательных учреждений.

  Таким, образом данными действиями ОВО ОМВД России  по г. Мегиону  вводит ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности частных охранных организаций, а именно ООО «ЧОО «Мега-Щит».

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства,  в  действиях ОВО ОМВД России по г. Мегиону, признаки нарушения п.1 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившееся  в введении ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности.

        Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют принять Комиссии антимонопольного органа мотивированное решение по делу.

        В ходе рассмотрения дела не выявлено оснований для прекращения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции.

      При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия, согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции полагает целесообразным выдать ОВО ОМВД России по г. Мегиону предписание, о необходимости осуществления действий, направленных на устранение и предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, пункт 2 части 1 статьи 39,  частями 1 - 4 статьи 41, статей 43,статьей 45, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия

 

  РЕШИЛА:

               

              1. Признать Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Мегиону, нарушившим   пункт 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в понуждении  бюджетных учреждений заключать договоры с ОВО ОМВД России по г. Мегиону и расторгать уже заключенные договоры на оказание  охранных  услуг  с использованием средств тревожной сигнализации на 2012 год.

            2. Выдать Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Мегиону обязательное для исполнения предписание.

           3. В связи с выявленными нарушениями антимонопольного законодательства, передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           4. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на начальника  отдела правовой экспертизы и контроля органов власти ХХХ.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного  органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                                                                        

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №05-09-039/2012 [format] => [safe_value] => №05-09-039/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-28 10:09:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-28 10:09:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1338199829 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )