Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №05-08-036/2012

stdClass Object ( [vid] => 8844 [uid] => 5 [title] => Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №05-08-036/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8844 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342430591 [changed] => 1370524913 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524913 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №11

о прекращении производства по делу  об административном

правонарушении №05-08-036/2012

 

23 марта 2012 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

 

Я, заместитель руководителя Ханты-Мансийского УФАС России, рассмотрев материалы дела №05-08-036/2012, Протокол № 10 об административном правонарушении от 20.03.2012  составленный в отношении Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Управления по недропользованию) (Студенческая, ул., 2 , г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, Тюменская обл., 628012), по факту нарушения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Ханты-Мансийское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ООО  «БХБ Нэвил»   (вх. №57-Ж от 12.01.2012)  на отказ Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ЮГРА-НЕДРА)  (далее - Управление по недропользованию) на участие в  аукционах на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в пределах участка Верхний Золотошор, Сосьвинский, Тосемтоу и на право пользования недрами с целью, разведки и добычи россыпного золота на Хальмерьинском участке в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. 

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдение антимонопольного законодательства в соответствии с полномочиями и функциями антимонопольного органа, предусмотренными статьями 22, 23 Закона о защите конкуренции, в рамках рассмотрения обращения ООО «БХБ Нэвил» (вх. №57-Ж от 12.01.2012), Управлением  в адрес Управление по недропользованию посредством почтовой связи (почтовое уведомление №62800245468838) направлен запрос о представлении информации (исх.№05/ВН-421 от 02.02.2012).

Срок представления информации (документов) установлен Управлением - 13.02.2012 .

09.02.2012 указанный запрос получен Управлением по недропользованию, о чем свидетельствует уведомление о вручении, почтовый идентификатор №62800245468838 .

Запрашиваемая информация (документы) поступили в канцелярию Управления 14.02.2012 и зарегистрированы за входящим №02-1024, то есть после установленного Управлением срока (до 13.02.2012 ).

В ходе предварительного анализа поступивших документов установлено, что что в представленных документах отсутствует положение, регламентирующее деятельность Управления по недропользованию. Данный факт подтверждается актом от 14.02.2012, составленный начальником отдела правовой экспертизы и контроля органов власти, ведущим специалистом-экспертом   отдела правовой экспертизы и контроля органов власти, старшим инспектором делопроизводителем Управления.

Ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемой информации от Управлением по недропользованию в Управление не поступало.

Непредставление в территориальный орган в установленный срок по мотивированному требованию документов (информации) препятствует должностным лицам (членам Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства) Ханты-Мансийского УФАС России исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, осуществляемой в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 25.12.2007 №447.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации, а именно: непредставление  в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, непредставление информации по мотивированному требованию антимонопольного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ (в том числе статьей 19.8 КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, лицом, совершившим правонарушение, выразившееся в непредставлении информации по мотивированному требованию антимонопольного органа, является Управление по недропользованию.

Место совершения правонарушения - г.Ханты-Мансийск, ул.Чехова, 12 А.

Время совершения правонарушения - установленное материалами дела, 13.03.2012.

Уведомлением (исх.№05-08/НВ-1055 от 15.03.2012) составление протокола назначено на  20.03.2012 в 15 часов 00 минут.

Управление по недропользованию надлежащим образом и своевременно уведомлена о месте и времени составления протокола посредством факсимильной связи.

20.03.2012, уполномоченным лицом Управления, составлен Протокол №10  об административном правонарушении в отношении Управления по недропользованию.

Полномочия должностного лица антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждены  Приказом ФАС от 19.11.2004 №180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), правомочных составлять протокол об административном правонарушении».

Протокол составлен в присутствии начальника Управления по недропользованию Булатова Алексея Михайловича, полномочия подтверждены Приказом министра министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 15.08.2011 №521-лс.

В ходе составления протокола, Булатовым А.М. даны письменные объяснения, что в связи с большим объемом представляемой информации, малым сроком подготовки информации, технической ошибкой исполнителя и были непредставлены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением по недропользованию, в лице начальника управления  Булатова А.М., были подтверждены доводы, отраженные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что непредставление документов было связано также с технической ошибкой исполнителя, прямого умысла в непредставлении документов не было. Непредставленные документы, Положение об Управлении по недропользованию, были доставлены в канцелярию Управление 20.03.2012 во время составления протокола об административном правонарушении.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Булатов А.М. представил ходатайство о прекращении административного правонарушения в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы административного дела, должностное лицо считает подтвердившимся факт совершения административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения является непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Субъективную сторону образует намеренное непредставление, искажение, либо недостоверность информации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ - вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 29.10 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо приходит к следующим выводам.

Административное правонарушение совершено Управлением по недропользованию 13 февраля 2012 года.

Дело рассмотрено в присутствии Булатова А.М., начальника Управления по недропользованию, полномочия подтверждены Приказом министра министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 15.08.2011 №521-лс.

Представителю Управления по недропользованию разъяснены  права, предусмотренные   ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Рассмотрение настоящего дела входит в компетенцию территориального органа Федеральной антимонопольной службы в соответствии со ст.23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела собраны в полном объеме, позволяют принять объективное решение. 

Дело об административном правонарушении №05-08-036/2012 рассмотрено Ханты-Мансийским УФАС России, то есть по месту нахождения органа, проводившего расследование (статья 29.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом (статья 29.2 КоАП РФ) – отсутствуют.

Дело об административном правонарушении возбуждено по факту нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела состоялось 23 марта 2012 года, в установленные статьей 29.6 КоАП РФ сроки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статьи 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ,  является совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с главой 6 Закона о защите конкуренции определены функции и полномочия антимонопольного органа, которые осуществляются в соответствии с административными регламентами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельства совершения Управлением по недропользованию правонарушения, принимая во внимание выполнение требования Управления до рассмотрения дела о нарушении административного законодательства, в связи с отсутствием в действиях Управлением по недропользованию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие  наличия ущерба гражданам и обществу, и каких-либо негативных последствий совершенного административного правонарушения, позволяют определить как  малозначительным вменяемое  Управлением по недропользованию правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 23.48, 28.9,  2.9,  частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Производство по делу об административном правонарушении № 05-08-036/2012  возбужденному в отношении  Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ЮГРА-НЕДРА) прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

2. В соответствии со статьей  2.9 КоАП  объявить Управлению по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ЮГРА-НЕДРА) устное замечание.

3. Постановление может быть обжаловано в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации или в Арбитражный суд ХМАО-Югры  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

 

Примечание:

В соответствии со  ст. 30.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течении трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №11

о прекращении производства по делу  об административном

правонарушении №05-08-036/2012

 

23 марта 2012 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

 

Я, заместитель руководителя Ханты-Мансийского УФАС России, рассмотрев материалы дела №05-08-036/2012, Протокол № 10 об административном правонарушении от 20.03.2012  составленный в отношении Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Управления по недропользованию) (Студенческая, ул., 2 , г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, Тюменская обл., 628012), по факту нарушения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Ханты-Мансийское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ООО  «БХБ Нэвил»   (вх. №57-Ж от 12.01.2012)  на отказ Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ЮГРА-НЕДРА)  (далее - Управление по недропользованию) на участие в  аукционах на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в пределах участка Верхний Золотошор, Сосьвинский, Тосемтоу и на право пользования недрами с целью, разведки и добычи россыпного золота на Хальмерьинском участке в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. 

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдение антимонопольного законодательства в соответствии с полномочиями и функциями антимонопольного органа, предусмотренными статьями 22, 23 Закона о защите конкуренции, в рамках рассмотрения обращения ООО «БХБ Нэвил» (вх. №57-Ж от 12.01.2012), Управлением  в адрес Управление по недропользованию посредством почтовой связи (почтовое уведомление №62800245468838) направлен запрос о представлении информации (исх.№05/ВН-421 от 02.02.2012).

Срок представления информации (документов) установлен Управлением - 13.02.2012 .

09.02.2012 указанный запрос получен Управлением по недропользованию, о чем свидетельствует уведомление о вручении, почтовый идентификатор №62800245468838 .

Запрашиваемая информация (документы) поступили в канцелярию Управления 14.02.2012 и зарегистрированы за входящим №02-1024, то есть после установленного Управлением срока (до 13.02.2012 ).

В ходе предварительного анализа поступивших документов установлено, что что в представленных документах отсутствует положение, регламентирующее деятельность Управления по недропользованию. Данный факт подтверждается актом от 14.02.2012, составленный начальником отдела правовой экспертизы и контроля органов власти, ведущим специалистом-экспертом   отдела правовой экспертизы и контроля органов власти, старшим инспектором делопроизводителем Управления.

Ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемой информации от Управлением по недропользованию в Управление не поступало.

Непредставление в территориальный орган в установленный срок по мотивированному требованию документов (информации) препятствует должностным лицам (членам Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства) Ханты-Мансийского УФАС России исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, осуществляемой в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 25.12.2007 №447.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации, а именно: непредставление  в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, непредставление информации по мотивированному требованию антимонопольного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ (в том числе статьей 19.8 КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, лицом, совершившим правонарушение, выразившееся в непредставлении информации по мотивированному требованию антимонопольного органа, является Управление по недропользованию.

Место совершения правонарушения - г.Ханты-Мансийск, ул.Чехова, 12 А.

Время совершения правонарушения - установленное материалами дела, 13.03.2012.

Уведомлением (исх.№05-08/НВ-1055 от 15.03.2012) составление протокола назначено на  20.03.2012 в 15 часов 00 минут.

Управление по недропользованию надлежащим образом и своевременно уведомлена о месте и времени составления протокола посредством факсимильной связи.

20.03.2012, уполномоченным лицом Управления, составлен Протокол №10  об административном правонарушении в отношении Управления по недропользованию.

Полномочия должностного лица антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждены  Приказом ФАС от 19.11.2004 №180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), правомочных составлять протокол об административном правонарушении».

Протокол составлен в присутствии начальника Управления по недропользованию Булатова Алексея Михайловича, полномочия подтверждены Приказом министра министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 15.08.2011 №521-лс.

В ходе составления протокола, Булатовым А.М. даны письменные объяснения, что в связи с большим объемом представляемой информации, малым сроком подготовки информации, технической ошибкой исполнителя и были непредставлены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением по недропользованию, в лице начальника управления  Булатова А.М., были подтверждены доводы, отраженные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что непредставление документов было связано также с технической ошибкой исполнителя, прямого умысла в непредставлении документов не было. Непредставленные документы, Положение об Управлении по недропользованию, были доставлены в канцелярию Управление 20.03.2012 во время составления протокола об административном правонарушении.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Булатов А.М. представил ходатайство о прекращении административного правонарушения в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы административного дела, должностное лицо считает подтвердившимся факт совершения административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения является непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Субъективную сторону образует намеренное непредставление, искажение, либо недостоверность информации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ - вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 29.10 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо приходит к следующим выводам.

Административное правонарушение совершено Управлением по недропользованию 13 февраля 2012 года.

Дело рассмотрено в присутствии Булатова А.М., начальника Управления по недропользованию, полномочия подтверждены Приказом министра министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 15.08.2011 №521-лс.

Представителю Управления по недропользованию разъяснены  права, предусмотренные   ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Рассмотрение настоящего дела входит в компетенцию территориального органа Федеральной антимонопольной службы в соответствии со ст.23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела собраны в полном объеме, позволяют принять объективное решение. 

Дело об административном правонарушении №05-08-036/2012 рассмотрено Ханты-Мансийским УФАС России, то есть по месту нахождения органа, проводившего расследование (статья 29.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом (статья 29.2 КоАП РФ) – отсутствуют.

Дело об административном правонарушении возбуждено по факту нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела состоялось 23 марта 2012 года, в установленные статьей 29.6 КоАП РФ сроки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статьи 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ,  является совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с главой 6 Закона о защите конкуренции определены функции и полномочия антимонопольного органа, которые осуществляются в соответствии с административными регламентами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельства совершения Управлением по недропользованию правонарушения, принимая во внимание выполнение требования Управления до рассмотрения дела о нарушении административного законодательства, в связи с отсутствием в действиях Управлением по недропользованию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие  наличия ущерба гражданам и обществу, и каких-либо негативных последствий совершенного административного правонарушения, позволяют определить как  малозначительным вменяемое  Управлением по недропользованию правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 23.48, 28.9,  2.9,  частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Производство по делу об административном правонарушении № 05-08-036/2012  возбужденному в отношении  Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ЮГРА-НЕДРА) прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

2. В соответствии со статьей  2.9 КоАП  объявить Управлению по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ЮГРА-НЕДРА) устное замечание.

3. Постановление может быть обжаловано в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации или в Арбитражный суд ХМАО-Югры  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

 

Примечание:

В соответствии со  ст. 30.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течении трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №05-08-036/2012 [format] => [safe_value] => №05-08-036/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-16 09:21:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-23 09:21:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342430591 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )