Решение по делу № 02-27-184/2012

stdClass Object ( [vid] => 9194 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 02-27-184/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9194 [type] => solution [language] => ru [created] => 1349341587 [changed] => 1370524913 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524913 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

«22» августа 2012 год                                                                    г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 

Председатель Комиссии:

Иванов В.П.– заместитель руководителя Управления;

 

Члены Комиссии:

Шевцова С.Ю. – главный государственный инспектор  отдела Управления;

Черницына А.Ю. – старший специалист 3 разряда  отдела Управления;

 

рассмотрев дело № 02-27-184/2012, возбужденное по собственной инициативе Управления в соответствии с  частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», по признакам нарушения   части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в действиях ООО «Метросеть-Сургут», ООО УК «Сервис-3»,

 

представители:

ООО УК «Сервис-3» - //

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Ханты-Мансийского УФАС России поступило обращение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургут от 05.07.2012 г. Вх.№ 955-о о признаках нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе в  действиях ООО «Метросеть», ООО УК «Сервис-3», выразившееся  установлении рекламной конструкции на фасаде дома № 34А пр.Мира в г.Сургут неэтичного содержания без согласования на размещение  рекламного панно с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Сургут.

Определением от 13.07.2012 г. № 02-602  было возбуждено дело № 02-27-184/2012 в отношении ООО УК «Сервис-3» и ООО «Метросеть-Сургут», назначенное к рассмотрению на 03.08.2012 г.

В адрес Управления  поступило ходатайство от ООО «Метросеть-Ссургут» от 01.08.2012 г. об отложении рассмотрения дела в связи с обращением ответчика в экспертную организацию по вопросу исследования образа, использованного на рекламном панно.

Комиссия  пришла к выводу о необходимости  продления срока рассмотрения дела № 02-27-184/2012.

Определением от 03.08.2012 г. № 02-27/СШ-689 рассмотрение дела было отложено на 22.08.2012 г.

На рассмотрении дела, представитель ООО УК «Сервис-3» пояснила, что в 2009 году собственниками помещений в многоквартирном доме  было проведено собрание собственников помещений (протокол от 18.12.2009 г.) и принято решение о передаче в пользование третьим лицам части общего имущества (фасады) для размещения брандмауэрных панно, а так же об определении ООО УК «Сервис-3» лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме № 34А по пр.Мира на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), с условием, что денежные средства, полученные в качестве платы за размещение рекламы будут направлены на ремонт и благоустройство общего имущества многоквартирного дома.

05.06.2012 г. между ООО УК «Сервис-3» и ООО «Метросеть-Сургут» был заключен договор № 11 о передачи в пользование части общего имущества многоквартирного дома, согласно которого ООО «Метросеть-Сургут» размещает на фасаде многоквартирного дома по адресу: пр.Мира № 34А рекламное средство: брандмауэрное панно, размером 210 кв.м.

В соответствии  с п. 2.1.1. договора от 05.06.2012 г. 3 11, пользователь (ООО «Метросеть-Сургут») обязан производить монтаж наружной рекламы только после получения разрешения на его размещение, согласованное в установленном порядке и получения разрешения на монтаж средства наружной рекламы, выданное органом муниципального архитектурно-строительного надзора.

В отношении ООО УК «Сервис-3» производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Сервис-3» нарушений Закона о рекламе.

В адрес Управления от 22.08.2012 г. поступило экспертное заключение, вынесенное по запросу  ООО «Метросеть-Сургут».

На заседании данное экспертное заключение было полностью зачитано.

Из содержания заключения следует, что ООО «Метросеть-Сургут» обращается к Годерич Дмитриевской Диане за проведением культурологической экспертизы рекламного материала в связи с необходимостью использования специальных познаний, возникших  в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе.

По результатам исследования ООО «Метросеть-Сургут» просит ответить на следующие вопросы:

1. Содержит ли рекламный материал  какие-либо образы, сравнения и/или выражения?
2. Являются ли представленные в рекламном материале образы, сравнения и/или выражения, непристойными и/или оскорбительными?

К экспертному заключении приложена копия  вкладыша диплома ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»  от 08 июня 2012 г. Р № 03727, выдан Гордерич Дмитриевской Диане, присуждена степень БАКАЛАВРА культурологи по направлению «Культорология». Данная страница вкладыша не действительна без диплома. Ксерокопия диплома не представлена в материалы дела.

Заключение подписано Гордерич Дмитриевской Диана как экспертом-культурологом. Документов, подтверждающих то, что Гордерич Дмитриевской Диана является экспертом не представлено.

Между тем, данное заключение представлено в адрес Управления ООО «Метросеть-Сургут».

Комиссия  определяет, принять  представленное заключение как  обоснование позиции ООО «Метросеть-Сургут» при изготовлении и распространении рекламного баннера.

Таким образом позиция ООО «Метросеть-Сургут» заключается в следующем:

(извлечение из заключения) «…превышение допустимой концентрации сексуального подтекста отсутствует в рекламном тексте…кроме как сексуального подтекста, спущенные трусы на женских ногах так же интерпретируются потребителем рекламного текста как раздевание, а именно как акт свободы и комфорта – здесь в силу вступает неосознанный  (инстинктивный, в силу привычки) ассоциативный ряд: «Молодая женщина приходит домой и снимает одежду (т.е. социальные символы) и обретает свободу/чувствует себя свободной (доступ в Интернет)». Выводы: в рекламном тексте содержатся образы и выражения, а именно образ молодой женщины, образ сексуальности, образ свободы, а так же выражение: «Интернет свободного доступа». ….непристойные или оскорбительные образы не содержатся в данном рекламном тексте, а так же связь между различными образами/или выражениями не несет в себе оскорбительный или непристойный смысл».

 Изучив имеющиеся материалы дела, объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:

Рекламный баннер представляет собой брандмауэрное панно, площадью 210 кв.м. На рекламной площади на красной  горизонтальной полосе белым шрифтом  изображен логотип  общества: большая буква «М» над словом метросеть и  полусферой над ней. Рядом с логотипом изображено слово: «Интернет». Ниже красной полосы черным крупным шрифтом написано: словосочетание «свободного доступа» подчеркнутое жирной красной линией, логически и визуально  объединяющее содержание полос разных цветов. Под красной полосой изображены обнаженные женские ноги со спущенным ниже колен нижним бельем красного цвета. В нижней части панно размещена следующая информация: «Интернет цифровое TV – защита (черным шрифтом) – 1350 рублей (красным шрифтом) и контактная информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является – информация, распространяемая любым способом в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.

На основании части 1 статьи 5 Закона о рекламе, - реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

На основании части 6 статьи 5 Закона о рекламе - в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Комиссия согласна с позицией ООО «Метросеть-Сургут», в части отсутствия в тексте рекламного панно: «Интернет свободного доступа» - оскорбительного и/или непристойного характера.

Но, вместе с тем, считает, что  разбивка рекламной площади на зоны, посредством цветных линий и фонов  и, использование женских ног, как образа женщины в целом, со спущенным нижним  бельем акцентирует внимание потребителей рекламы на выражении «свободного доступа» как подтекста на легкодоступность женщины в сексуальном плане, т.е.  аморального поведения, подразумевающего половую связь вне брачных (гражданских) отношений.

Заявителем представлены в материалы дела скриншоты  с Веб-сервера администрации города Сургут-Ответы и вопросы главе города Сургута (http://www.admsurgut.ru/mer.php?otvet=1), а так же на портале Портал ugra-news.ru в разделе газеты «Сургутская Трибуна» (http://ugra-news.ru/article/16573) опубликована статья «Это же неприлично» о рекламе ООО «Метросеть», которую жители Сургута считают неэтичной и оскорбительной. Данная реклама получила общественный резонанс.

Комиссия приходит к выводу, что в рекламе используется непристойный, оскорбительный для женщины образ, использование обнаженных женских ног со спущенными трусами не воспринимается без двусмысленного толкования, а выражение «свободный доступ», в совокупности с вышеописанным изображением  никак не соотносятся с содержанием рекламы (предоставление услуг Интернета). Комиссия пришла  к выводу, что использование в рекламе ООО «Метросеть-Сургут» связанной с продвижением услуг подключения Интернета, цифрового ТV, образа женщины, непристойно и оскорбительно в отношении женского пола.  Эксплуатация женского тела, в недвусмысленном движении, ради экономической выгоды не уместно по общепринятым принципам морали и этики.

Из анализа представленных материалов дела,  пояснений сторон следует:

Рекламопроизводитель (ч.6 ст.3) – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

Объект рекламного модуля определен  ООО «Метросеть-Сургут», им же произведен монтаж и демонтаж  рекламного баннера.

Рекламораспространитель (ч.7 ст.3 закона о рекламе) – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. ООО «Метросеть-Сургут» распространяло рекламу посредством размещения на фасаде дома брандмауэрного панно на основании договора  № 11 о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 05.06.2012 г.

На основании вышеизложенного, ООО «Метросеть-Сургут» является рекламораспространителем.

Указанная ненадлежащая реклама была размещена по вине ООО «Метросеть-Сургут», которое, выполняя деятельность, в соответствии с Уставом, имело возможность для соблюдения требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», но не  приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, распространив ненадлежащую рекламу товаров и услуг.

В соответствии с частью 4 ст.38 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», нарушение рекламодателями, рекламораспространителями, рекламопроизводителями влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  об административных правонарушениях.

 

Руководствуясь статьей 33, частью 1 статьи 36, частями 4, , 6, 7, 8 статьи 38 Федерального закона о 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-43, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу, размещенную на  брандмауэрном панно, площадью 210 кв.м., следующего содержания: на рекламной площади на красной  горизонтальной полосе белым шрифтом  изображен логотип  общества: большая буква «М» над словом метросеть и  полусферой над ней. Рядом с логотипом изображено слово: «Интернет». Ниже красной полосы черным крупным шрифтом написано: словосочетание «свободного доступа» подчеркнутое жирной красной линией, логически и визуально  объединяющее содержание полос разных цветов. Под красной полосой изображены обнаженные женские ноги со спущенным ниже колен нижним бельем красного цвета. В нижней части панно размещена следующая информация: «Интернет цифровое TV – защита (черным шрифтом) – 1350 рублей (красным шрифтом) и контактная информация,  -  ненадлежащей, ввиду ее несоответствия части 6 , статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», в части присутствия в рекламе непристойного оскорбительного образа женского образа.
2. Признать в действиях ООО «Метросеть-Сургут» как рекламопроизводителя, рекламораспространителя нарушение ч.6, ст.5 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе».

1. Предписание об устранении нарушения рекламного законодательства не выдавать, в связи с добравольным устранением правонарушения до начала рассмотрения дела.
2. В отношении ООО УК «Сервис-3» дело прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Сервис-3» состава правонарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Метросеть-сургут»

 

                                                                                                          

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2012 г.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

«22» августа 2012 год                                                                    г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 

Председатель Комиссии:

Иванов В.П.– заместитель руководителя Управления;

 

Члены Комиссии:

Шевцова С.Ю. – главный государственный инспектор  отдела Управления;

Черницына А.Ю. – старший специалист 3 разряда  отдела Управления;

 

рассмотрев дело № 02-27-184/2012, возбужденное по собственной инициативе Управления в соответствии с  частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», по признакам нарушения   части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в действиях ООО «Метросеть-Сургут», ООО УК «Сервис-3»,

 

представители:

ООО УК «Сервис-3» - //

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Ханты-Мансийского УФАС России поступило обращение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургут от 05.07.2012 г. Вх.№ 955-о о признаках нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе в  действиях ООО «Метросеть», ООО УК «Сервис-3», выразившееся  установлении рекламной конструкции на фасаде дома № 34А пр.Мира в г.Сургут неэтичного содержания без согласования на размещение  рекламного панно с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Сургут.

Определением от 13.07.2012 г. № 02-602  было возбуждено дело № 02-27-184/2012 в отношении ООО УК «Сервис-3» и ООО «Метросеть-Сургут», назначенное к рассмотрению на 03.08.2012 г.

В адрес Управления  поступило ходатайство от ООО «Метросеть-Ссургут» от 01.08.2012 г. об отложении рассмотрения дела в связи с обращением ответчика в экспертную организацию по вопросу исследования образа, использованного на рекламном панно.

Комиссия  пришла к выводу о необходимости  продления срока рассмотрения дела № 02-27-184/2012.

Определением от 03.08.2012 г. № 02-27/СШ-689 рассмотрение дела было отложено на 22.08.2012 г.

На рассмотрении дела, представитель ООО УК «Сервис-3» пояснила, что в 2009 году собственниками помещений в многоквартирном доме  было проведено собрание собственников помещений (протокол от 18.12.2009 г.) и принято решение о передаче в пользование третьим лицам части общего имущества (фасады) для размещения брандмауэрных панно, а так же об определении ООО УК «Сервис-3» лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме № 34А по пр.Мира на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), с условием, что денежные средства, полученные в качестве платы за размещение рекламы будут направлены на ремонт и благоустройство общего имущества многоквартирного дома.

05.06.2012 г. между ООО УК «Сервис-3» и ООО «Метросеть-Сургут» был заключен договор № 11 о передачи в пользование части общего имущества многоквартирного дома, согласно которого ООО «Метросеть-Сургут» размещает на фасаде многоквартирного дома по адресу: пр.Мира № 34А рекламное средство: брандмауэрное панно, размером 210 кв.м.

В соответствии  с п. 2.1.1. договора от 05.06.2012 г. 3 11, пользователь (ООО «Метросеть-Сургут») обязан производить монтаж наружной рекламы только после получения разрешения на его размещение, согласованное в установленном порядке и получения разрешения на монтаж средства наружной рекламы, выданное органом муниципального архитектурно-строительного надзора.

В отношении ООО УК «Сервис-3» производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Сервис-3» нарушений Закона о рекламе.

В адрес Управления от 22.08.2012 г. поступило экспертное заключение, вынесенное по запросу  ООО «Метросеть-Сургут».

На заседании данное экспертное заключение было полностью зачитано.

Из содержания заключения следует, что ООО «Метросеть-Сургут» обращается к Годерич Дмитриевской Диане за проведением культурологической экспертизы рекламного материала в связи с необходимостью использования специальных познаний, возникших  в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе.

По результатам исследования ООО «Метросеть-Сургут» просит ответить на следующие вопросы:

1. Содержит ли рекламный материал  какие-либо образы, сравнения и/или выражения?
2. Являются ли представленные в рекламном материале образы, сравнения и/или выражения, непристойными и/или оскорбительными?

К экспертному заключении приложена копия  вкладыша диплома ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»  от 08 июня 2012 г. Р № 03727, выдан Гордерич Дмитриевской Диане, присуждена степень БАКАЛАВРА культурологи по направлению «Культорология». Данная страница вкладыша не действительна без диплома. Ксерокопия диплома не представлена в материалы дела.

Заключение подписано Гордерич Дмитриевской Диана как экспертом-культурологом. Документов, подтверждающих то, что Гордерич Дмитриевской Диана является экспертом не представлено.

Между тем, данное заключение представлено в адрес Управления ООО «Метросеть-Сургут».

Комиссия  определяет, принять  представленное заключение как  обоснование позиции ООО «Метросеть-Сургут» при изготовлении и распространении рекламного баннера.

Таким образом позиция ООО «Метросеть-Сургут» заключается в следующем:

(извлечение из заключения) «…превышение допустимой концентрации сексуального подтекста отсутствует в рекламном тексте…кроме как сексуального подтекста, спущенные трусы на женских ногах так же интерпретируются потребителем рекламного текста как раздевание, а именно как акт свободы и комфорта – здесь в силу вступает неосознанный  (инстинктивный, в силу привычки) ассоциативный ряд: «Молодая женщина приходит домой и снимает одежду (т.е. социальные символы) и обретает свободу/чувствует себя свободной (доступ в Интернет)». Выводы: в рекламном тексте содержатся образы и выражения, а именно образ молодой женщины, образ сексуальности, образ свободы, а так же выражение: «Интернет свободного доступа». ….непристойные или оскорбительные образы не содержатся в данном рекламном тексте, а так же связь между различными образами/или выражениями не несет в себе оскорбительный или непристойный смысл».

 Изучив имеющиеся материалы дела, объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:

Рекламный баннер представляет собой брандмауэрное панно, площадью 210 кв.м. На рекламной площади на красной  горизонтальной полосе белым шрифтом  изображен логотип  общества: большая буква «М» над словом метросеть и  полусферой над ней. Рядом с логотипом изображено слово: «Интернет». Ниже красной полосы черным крупным шрифтом написано: словосочетание «свободного доступа» подчеркнутое жирной красной линией, логически и визуально  объединяющее содержание полос разных цветов. Под красной полосой изображены обнаженные женские ноги со спущенным ниже колен нижним бельем красного цвета. В нижней части панно размещена следующая информация: «Интернет цифровое TV – защита (черным шрифтом) – 1350 рублей (красным шрифтом) и контактная информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является – информация, распространяемая любым способом в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.

На основании части 1 статьи 5 Закона о рекламе, - реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

На основании части 6 статьи 5 Закона о рекламе - в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Комиссия согласна с позицией ООО «Метросеть-Сургут», в части отсутствия в тексте рекламного панно: «Интернет свободного доступа» - оскорбительного и/или непристойного характера.

Но, вместе с тем, считает, что  разбивка рекламной площади на зоны, посредством цветных линий и фонов  и, использование женских ног, как образа женщины в целом, со спущенным нижним  бельем акцентирует внимание потребителей рекламы на выражении «свободного доступа» как подтекста на легкодоступность женщины в сексуальном плане, т.е.  аморального поведения, подразумевающего половую связь вне брачных (гражданских) отношений.

Заявителем представлены в материалы дела скриншоты  с Веб-сервера администрации города Сургут-Ответы и вопросы главе города Сургута (http://www.admsurgut.ru/mer.php?otvet=1), а так же на портале Портал ugra-news.ru в разделе газеты «Сургутская Трибуна» (http://ugra-news.ru/article/16573) опубликована статья «Это же неприлично» о рекламе ООО «Метросеть», которую жители Сургута считают неэтичной и оскорбительной. Данная реклама получила общественный резонанс.

Комиссия приходит к выводу, что в рекламе используется непристойный, оскорбительный для женщины образ, использование обнаженных женских ног со спущенными трусами не воспринимается без двусмысленного толкования, а выражение «свободный доступ», в совокупности с вышеописанным изображением  никак не соотносятся с содержанием рекламы (предоставление услуг Интернета). Комиссия пришла  к выводу, что использование в рекламе ООО «Метросеть-Сургут» связанной с продвижением услуг подключения Интернета, цифрового ТV, образа женщины, непристойно и оскорбительно в отношении женского пола.  Эксплуатация женского тела, в недвусмысленном движении, ради экономической выгоды не уместно по общепринятым принципам морали и этики.

Из анализа представленных материалов дела,  пояснений сторон следует:

Рекламопроизводитель (ч.6 ст.3) – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

Объект рекламного модуля определен  ООО «Метросеть-Сургут», им же произведен монтаж и демонтаж  рекламного баннера.

Рекламораспространитель (ч.7 ст.3 закона о рекламе) – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. ООО «Метросеть-Сургут» распространяло рекламу посредством размещения на фасаде дома брандмауэрного панно на основании договора  № 11 о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 05.06.2012 г.

На основании вышеизложенного, ООО «Метросеть-Сургут» является рекламораспространителем.

Указанная ненадлежащая реклама была размещена по вине ООО «Метросеть-Сургут», которое, выполняя деятельность, в соответствии с Уставом, имело возможность для соблюдения требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», но не  приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, распространив ненадлежащую рекламу товаров и услуг.

В соответствии с частью 4 ст.38 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», нарушение рекламодателями, рекламораспространителями, рекламопроизводителями влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  об административных правонарушениях.

 

Руководствуясь статьей 33, частью 1 статьи 36, частями 4, , 6, 7, 8 статьи 38 Федерального закона о 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-43, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу, размещенную на  брандмауэрном панно, площадью 210 кв.м., следующего содержания: на рекламной площади на красной  горизонтальной полосе белым шрифтом  изображен логотип  общества: большая буква «М» над словом метросеть и  полусферой над ней. Рядом с логотипом изображено слово: «Интернет». Ниже красной полосы черным крупным шрифтом написано: словосочетание «свободного доступа» подчеркнутое жирной красной линией, логически и визуально  объединяющее содержание полос разных цветов. Под красной полосой изображены обнаженные женские ноги со спущенным ниже колен нижним бельем красного цвета. В нижней части панно размещена следующая информация: «Интернет цифровое TV – защита (черным шрифтом) – 1350 рублей (красным шрифтом) и контактная информация,  -  ненадлежащей, ввиду ее несоответствия части 6 , статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», в части присутствия в рекламе непристойного оскорбительного образа женского образа.
2. Признать в действиях ООО «Метросеть-Сургут» как рекламопроизводителя, рекламораспространителя нарушение ч.6, ст.5 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе».

1. Предписание об устранении нарушения рекламного законодательства не выдавать, в связи с добравольным устранением правонарушения до начала рассмотрения дела.
2. В отношении ООО УК «Сервис-3» дело прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Сервис-3» состава правонарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Метросеть-сургут»

 

                                                                                                          

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2012 г.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 02-27-184/2012 [format] => [safe_value] => № 02-27-184/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-04 09:05:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-22 09:05:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1349341587 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )