stdClass Object ( [vid] => 9394 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Сайнер» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9394 [type] => solution [language] => ru [created] => 1351764730 [changed] => 1370524913 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524913 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть объявлена 29.10.2012 г.                                 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  31.10.2012г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:

 

         Председатель комиссии:

          – заместитель руководителя Управления.

         Членов комиссии:

          – ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

          – специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,

          на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее – Закон о конкуренции) ,

в присутствии представителя заявителя по делу ХХХХ действующей на основании доверенности №24/2012 от 08.08.2012, выданной генеральным директором  ООО «Сайнер» ХХХХ;

в присутствии представителя заявителя по делу ХХХХ действующего на основании доверенности №25/2012 от 08.08.2012, выданной генеральным директором  ООО «Сайнер» ХХХХ;

в присутствии представителя ответчика по делу ХХХХ действующего на основании доверенности №07/12-150 от 26.10.2012, выданной И.о генерального директора  ОАО «Тюменьэнерго» ХХХХ;

в присутствии представителя ответчика по делу  ХХХХ действующей на основании доверенности №07/12-83 от 13.06.2012, выданной И.о генерального директора  ОАО «Тюменьэнерго» ХХХХ;

в присутствии представителя ответчика по делу ХХХХ действующей на основании доверенности №07/12-149 от 26.10.2012, выданной И.о генерального директора  ОАО «Тюменьэнерго» ХХХХ.

 

установила:

 

       В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО «Сайнер» от 19.10.2012 № 1373-ж на действия ОАО «Тюменьэнерго» (организатор/заказчик)  при проведении Открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по тиражированию подсистемы УЭД АСУ ФХД ОАО «Тюменьэнерго».

Заявитель  указывает, что при проведении конкурса ОАО «Тюменьэнерго»  допустило существенные нарушения законодательства, которые выразились в незаконном допуске  к участию в конкурсе ООО «ЭйТи  Сервис» и признании такого участника победителем конкурса.

       Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, согласно статье 18.1 Закона о конкуренции, рассмотрела жалобу ООО «Сайнер» с учетом следующего.

       29.06.2012 организатором торгов на электронной торговой площадке http://www.b2b-MRSK.ru/, а так же на официальном сайте ОАО «Тюменьэнерго» http://www.te.ru, извещением №30965 от 29.06.2012 был объявлен открытый одноэтапный конкурс на право  заключения договора без предварительного отбора на выполнение работ по тиражированию подсистемы УЭД АСУ ФХД ОАО «Тюменьэнерго» (далее – конкурс).

     Неотъемлемой частью извещения №30965 являлась конкурсная документация, в которой были определены: предмет торгов, порядок подачи и оценки заявок участников конкурса, порядок и сроки определения итогов конкурса, положения устанавливающие  требования к процедуре конкурса.

      Конкурс проводится в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» и Законом о конкуренции.

       Конкурсная документация разработана в соответствии с  Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Тюменьэнерго» №21/11 от 29.12.2011, утверждена Положением о порядке проведения  регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Тюменьэнерго».     

      Согласно п. 3.5.1.1  конкурсной документации Открытого одноэтапного конкурса без  предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по тиражированию подсистемы УЭД АСУ ФХД в ОАО «Тюменьэнерго» (далее - конкурсная документация), конкурс является открытой процедурой, к участию в конкурсе допускаются любые юридические лица или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения или места   происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе, индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, и прошедшие в соответствии с решением закупочной комиссии  отборочную стадию оценки заявок.                                                                

Согласно п.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках»), в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

     При этом согласно п.п.12.2.8.8-12.2.8.9 положения, при публикации критериев оценки заявок в конкурсной документации организатор конкурса вправе указать,  порядок их применения при оценке. Критерии могут касаться: надежности участника; экономической, технической, организационной, финансовой привлекательности предложения, предоставленного участником, с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика; цены предложения рассматриваемой либо непосредственно, либо с учетом суммарных издержек заказчика при принятии данного предложения; иные разумные критерии.

   Порядок проведения конкурса согласно конкурсной документации содержит пункты (порядок)  и выглядит следующим образом:

       П. 3.10. рассмотрение конкурсных заявок.

       П.3.11. сопоставление  и оценка конкурсных заявок.

П.П.3.11.1.1. в рамках оценочной стадии конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, которые не были отклонены на отборочной стадии. Цель сопоставления  и оценки заявок заключается в их предварительном (до переторжки) ранжировании по степени предпочтительности для заказчика исходя из критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие  в закупке.

      П.3.12 .переторжка (регулирование цены).

П. П.3.12.1.организатор конкурса оставляет за собой право предоставить участникам конкурса возможность добровольно повысить предпочтительность их конкурсных заявок путем снижения первоначальной (указанной в заявке) цены, при условии сохранения  остальных положений заявки без изменений.

П.П.3.12.5. переторжка может быть проведена  только после оценки, сравнения и предварительного ранжирования не отклоненных заявок.

     П.3.13. определение победителя конкурса

П.П.3.13.1. конкурсная комиссия на своем заседании определяет победителя конкурса, как участника конкурса, конкурсная заявка которого заняла первое место в ранжировке конкурсных заявок по степени предпочтительности для заказчика.

       В соответствии с порядком оценки и сопоставления конкурсных заявок  весовые коэффициенты  в процентном значении были  распределены следующим образом:

        - коммерческое предложение (подкритерий цена)  60%;

        -квалификация и надежность участника (опыт выполнения работ, кадровые ресурсы, деловая репутация) 30%;

       -техническое предложение (срок выполнения работ) -10%.

      Таким образом, исходя из вышеизложенного распределения, наиболее значимым в конкурсе являлся критерий коммерческое предложение, состоящий из подкритерия цена.

        В своей жалобе ООО «Сайнер»  указывает, что  для целей допуска к участию в конкурсе участникам необходимо соответствовать предъявляемым требованиям, установленным в информационной карте, в связи, с чем ООО «Эйти Сервис» полностью не соответствует требованиям конкурсной документации по существу и является участником, который не отвечает требованиям конкурсной документации, заявка которого должна быть отклонена.

   Согласно информационной карте:

   - п. 32.2, участнику конкурса желательно иметь опыт выполнения аналогичных договоров, сопоставимых с предметом  закупки объемах и положительною репутацию, подтвержденную отзывами о выполнении аналогичных договоров (с    учетом всех заявленных партнеров и соисполнителей необходимо показать не        менее 1 завершенного аналогичного договор по тиражированию подсистем УЭД  АСУ ФХД).

        Согласно конкурсной документации данное требование,  является желательным, в связи, с чем не является основанием   для отклонения   заявки даже в случае отсутствия у участника такого опыта. При этом опыт выполнения аналогичных     работ ООО «ЭйТи Сервис» был подтвержден отзывом ОАО «МРСК Сибири», согласно  которому  ООО   «ЭйТи  Сервис» в 2012 были начаты работы по 4 проектам на базе SАР. Также партнером ООО   «ЭйТи    Сервис»    (ООО    «ЭйТи    Консалтинг») предоставлены 7 положительных отзывов компаний по аналогичным работам (по автоматизации систем управления финансово-хозяйственной деятельностью). Таким образом, довод ООО «Сайнер» об отсутствии у ООО "ЭйТи Сервис"   опыта выполнения аналогичных договоров, сопоставимых с предметом закупки объемах документально не обоснован.

      - п. 32.3, участнику конкурса (с учетом всех заявленных партнеров и соисполнителей) желательно обладать опытом: по реализации схожих проектов в крупных компаниях (численность персонала более 1000 человек); с компаниями электроэнергетики: не менее одного крупного проекта в российской сетевой электроэнергетической компании; общий и специальный опыт работы на рынке не менее 3 лет.

     Данное   требование,   является желательным,  при   этом  работы с   компаниями электроэнергетики (с численностью персонала более 1000 человек) ООО "ЭйТи Сервис» осуществляются и уже имеется  положительный  отзыв ОАО «МРСК  Сибири». Общий опыт с учетом   всех  заявленных   партнеров  и соисполнителей  на рынке составляет не менее 3 лет, в связи с чем по критерию, указанному   в   32.3   информационной карты, заявка  ООО  "ЭйТи  Сервис" соответствует.

      -п. 32.6, участник должен обладать необходимыми кадровыми ресурсами; не менее 10 специалистов, имеющих практический опыт выполнения работ по настройке, постановке технических заданий и разработке системы на базе SАР ЕКР; наличие у участника конкурсной процедуры 10% штатных сотрудников сертификации по программным продуктам SАР (информационных систем комплексного     управления ресурсами предприятия).

       ООО "ЭйТи Сервис" предоставлены сертификаты (5 % штатных сотрудников) и свидетельства (10% штатных сотрудников) по программным продуктам SАР, т.е. кадровые ресурсы соответствующие требованиям конкурсной документации.

     - п. 32.7, участник конкурса не должен являться неплатежеспособным или банкротом (безубыточность за последний завершенный год и квартал), находиться в процессе ликвидации, на имущество участника в части, существенной для исполнения договора, не должен быть наложен арест, экономическая деятельность участника не должна быть приостановлена.

        Доказательства банкротства ООО «ЭйТи Сервис», нахождения в процессе ликвидации, сведения о наложении ареста на имущество, приостановление деятельности в соответствии с требованиями законодательства отсутствуют. Утверждения ООО «Сайнер» не подтверждены документально, в связи, с чем данное замечание является необоснованным.

     - п.33.5.3, участнику конкурса необходимо предоставить выписку из ЕГРЮЛ, выданную не ранее, чем за 30 дней до даты вскрытия заявок, до 30.07.2012 г.

         Согласно информационной карты выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЭйТи Сервис» была предоставлена от 05.07.2012г., что соответствует требованиям конкурсной документации.

         Так же, в составе  заявки  участника был   предоставлен протокол разногласий к проекту договора, согласно п. 4.5.2.4 конкурсной документации         «Желательными» считаются предложения по условиям договора, которые он предлагает на рассмотрение организатора конкурса,  но отклонение которых организатором конкурса не повлечет отказа участника конкурса от  подписания  договора  в случае  признания  его победителем конкурса. Следовательно, наличие данного протокола разногласий с желательными условиям не является  основанием для отклонения заявки ООО "ЭйТи Сервис".

     Таким образом, ООО «ЭйТи Сервис» предоставило предусмотренные конкурсной документацией документы, доводы ООО «Сайнер» относительно технических предложений на предмет не соответствия их требования  конкурсной документации, так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения материалов дела Комиссией. Требования к составу и срокам работ предъявляемые заказчиком, соответствуют  общей длительности работ, т.е. не превышают 11 месяцев установленных заказчиком, что отражено в предложении ООО «ЭйТи Сервис» и в плане-графике работ. Результаты работ соответствуют требованиям предъявляемым конкурсной документацией, незначительные расхождения в части документирования подсистемы допускались заказчиком.

       На заседании Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России Организатор конкурса  сообщил, что в его действиях отсутствуют нарушение антимонопольного законодательства и нарушение процедуры проведения торгов, поскольку участникам конкурса ООО «Эйти Сервис» была  предложена  минимальная сумма по работам.

       Согласно протоколу по предварительной оценки предложений №302/30965-3 от 02.10.2012, заявки участников распределились следующим образом:

   1 место – ОАО «Оптима иКСчейндж Сервисез»  с ценовым предложением на сумму 57 200 000,00 рублей (с НДС);

    2 место – ООО «Сайнер» с ценовым предложением на сумму 66 920 1600,00  рублей (с НДС);

    3 место – ООО «ЭйТи Сервис»  с ценовым предложением на сумму  64 533 690,56  рублей (с НДС);

              В соответствии с п.12.10.1.2. Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Тюменьэнерго» (далее – Положение) при проведении закупочных процедур на сумму свыше  25  млн. руб. с НДС обязательно проведение переторжки с целью повышения предпочтительности заявок участников путем снижения первоначальной  указанной в заявке цены. Учитывая что согласно  п.3.4.6. Информационной карты конкурса максимальная сумма  конкурса составляла 67 930 484,80, то есть превышала 25 млн. руб. с НДС, среди перечисленных выше участников была проведена переторжка.

           По итогам переторжки заявкам участников был присвоен следующий рейтинг:

         1 место – ООО «ЭйТи Сервис»: цена 29 000 000,00 рублей с НДС;

         2 место – ООО «Сайнер»: цена 36 308 600,00 рублей с НДС;      

         3 место – ООО «Оптима и КСчейндж Сервисез»: цена 49 870 116 ,00 рублей с НДС;

        Таким образом, победителем конкурса был признан участник занявший 1 место, ООО «ЭйТи Сервис», предложивший наиболее низкую цену.

        Так же, в своей жалобе ООО «Сайнер» указывает о согласованности преимущественных условий и недобросовестной конкуренции ООО «ЭйТи Сервис», однако в ходе рассмотрения дела комиссией представитель ООО «Сайнер» не обосновал в чем именно заключается  недобросовестная конкуренция, а так же согласованность между ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «ЭйТи Сервис».

         В соответствии со ст. 8 Закона о конкуренции, под согласованными действиями хозяйствующих субъектов понимаются, действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

     - результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них.

     -  действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на  все  хозяйствующие субъекты на  соответствующем товарном рынке,  на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. 

       В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

    Таким образом, в действиях ОАО «Тюменьэнерго» признаков нарушения порядка проведения торгов, а именно существенных нарушений ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», влияющих на результаты конкурса не установлено.

        Руководствуясь  ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

 

решила:

 

  Признать жалобу ООО «Сайнер», на действия ОАО «Тюменьэнерго»  при проведении Открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по тиражированию подсистемы УЭД АСУ ФХД ОАО «Тюменьэнерго» не обоснованной.

 

     Примечание: Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня принятия решения или выдачи

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть объявлена 29.10.2012 г.                                 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  31.10.2012г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:

 

         Председатель комиссии:

          – заместитель руководителя Управления.

         Членов комиссии:

          – ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

          – специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,

          на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее – Закон о конкуренции) ,

в присутствии представителя заявителя по делу ХХХХ действующей на основании доверенности №24/2012 от 08.08.2012, выданной генеральным директором  ООО «Сайнер» ХХХХ;

в присутствии представителя заявителя по делу ХХХХ действующего на основании доверенности №25/2012 от 08.08.2012, выданной генеральным директором  ООО «Сайнер» ХХХХ;

в присутствии представителя ответчика по делу ХХХХ действующего на основании доверенности №07/12-150 от 26.10.2012, выданной И.о генерального директора  ОАО «Тюменьэнерго» ХХХХ;

в присутствии представителя ответчика по делу  ХХХХ действующей на основании доверенности №07/12-83 от 13.06.2012, выданной И.о генерального директора  ОАО «Тюменьэнерго» ХХХХ;

в присутствии представителя ответчика по делу ХХХХ действующей на основании доверенности №07/12-149 от 26.10.2012, выданной И.о генерального директора  ОАО «Тюменьэнерго» ХХХХ.

 

установила:

 

       В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО «Сайнер» от 19.10.2012 № 1373-ж на действия ОАО «Тюменьэнерго» (организатор/заказчик)  при проведении Открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по тиражированию подсистемы УЭД АСУ ФХД ОАО «Тюменьэнерго».

Заявитель  указывает, что при проведении конкурса ОАО «Тюменьэнерго»  допустило существенные нарушения законодательства, которые выразились в незаконном допуске  к участию в конкурсе ООО «ЭйТи  Сервис» и признании такого участника победителем конкурса.

       Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, согласно статье 18.1 Закона о конкуренции, рассмотрела жалобу ООО «Сайнер» с учетом следующего.

       29.06.2012 организатором торгов на электронной торговой площадке http://www.b2b-MRSK.ru/, а так же на официальном сайте ОАО «Тюменьэнерго» http://www.te.ru, извещением №30965 от 29.06.2012 был объявлен открытый одноэтапный конкурс на право  заключения договора без предварительного отбора на выполнение работ по тиражированию подсистемы УЭД АСУ ФХД ОАО «Тюменьэнерго» (далее – конкурс).

     Неотъемлемой частью извещения №30965 являлась конкурсная документация, в которой были определены: предмет торгов, порядок подачи и оценки заявок участников конкурса, порядок и сроки определения итогов конкурса, положения устанавливающие  требования к процедуре конкурса.

      Конкурс проводится в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» и Законом о конкуренции.

       Конкурсная документация разработана в соответствии с  Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Тюменьэнерго» №21/11 от 29.12.2011, утверждена Положением о порядке проведения  регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Тюменьэнерго».     

      Согласно п. 3.5.1.1  конкурсной документации Открытого одноэтапного конкурса без  предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по тиражированию подсистемы УЭД АСУ ФХД в ОАО «Тюменьэнерго» (далее - конкурсная документация), конкурс является открытой процедурой, к участию в конкурсе допускаются любые юридические лица или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения или места   происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе, индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, и прошедшие в соответствии с решением закупочной комиссии  отборочную стадию оценки заявок.                                                                

Согласно п.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках»), в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

     При этом согласно п.п.12.2.8.8-12.2.8.9 положения, при публикации критериев оценки заявок в конкурсной документации организатор конкурса вправе указать,  порядок их применения при оценке. Критерии могут касаться: надежности участника; экономической, технической, организационной, финансовой привлекательности предложения, предоставленного участником, с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика; цены предложения рассматриваемой либо непосредственно, либо с учетом суммарных издержек заказчика при принятии данного предложения; иные разумные критерии.

   Порядок проведения конкурса согласно конкурсной документации содержит пункты (порядок)  и выглядит следующим образом:

       П. 3.10. рассмотрение конкурсных заявок.

       П.3.11. сопоставление  и оценка конкурсных заявок.

П.П.3.11.1.1. в рамках оценочной стадии конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, которые не были отклонены на отборочной стадии. Цель сопоставления  и оценки заявок заключается в их предварительном (до переторжки) ранжировании по степени предпочтительности для заказчика исходя из критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие  в закупке.

      П.3.12 .переторжка (регулирование цены).

П. П.3.12.1.организатор конкурса оставляет за собой право предоставить участникам конкурса возможность добровольно повысить предпочтительность их конкурсных заявок путем снижения первоначальной (указанной в заявке) цены, при условии сохранения  остальных положений заявки без изменений.

П.П.3.12.5. переторжка может быть проведена  только после оценки, сравнения и предварительного ранжирования не отклоненных заявок.

     П.3.13. определение победителя конкурса

П.П.3.13.1. конкурсная комиссия на своем заседании определяет победителя конкурса, как участника конкурса, конкурсная заявка которого заняла первое место в ранжировке конкурсных заявок по степени предпочтительности для заказчика.

       В соответствии с порядком оценки и сопоставления конкурсных заявок  весовые коэффициенты  в процентном значении были  распределены следующим образом:

        - коммерческое предложение (подкритерий цена)  60%;

        -квалификация и надежность участника (опыт выполнения работ, кадровые ресурсы, деловая репутация) 30%;

       -техническое предложение (срок выполнения работ) -10%.

      Таким образом, исходя из вышеизложенного распределения, наиболее значимым в конкурсе являлся критерий коммерческое предложение, состоящий из подкритерия цена.

        В своей жалобе ООО «Сайнер»  указывает, что  для целей допуска к участию в конкурсе участникам необходимо соответствовать предъявляемым требованиям, установленным в информационной карте, в связи, с чем ООО «Эйти Сервис» полностью не соответствует требованиям конкурсной документации по существу и является участником, который не отвечает требованиям конкурсной документации, заявка которого должна быть отклонена.

   Согласно информационной карте:

   - п. 32.2, участнику конкурса желательно иметь опыт выполнения аналогичных договоров, сопоставимых с предметом  закупки объемах и положительною репутацию, подтвержденную отзывами о выполнении аналогичных договоров (с    учетом всех заявленных партнеров и соисполнителей необходимо показать не        менее 1 завершенного аналогичного договор по тиражированию подсистем УЭД  АСУ ФХД).

        Согласно конкурсной документации данное требование,  является желательным, в связи, с чем не является основанием   для отклонения   заявки даже в случае отсутствия у участника такого опыта. При этом опыт выполнения аналогичных     работ ООО «ЭйТи Сервис» был подтвержден отзывом ОАО «МРСК Сибири», согласно  которому  ООО   «ЭйТи  Сервис» в 2012 были начаты работы по 4 проектам на базе SАР. Также партнером ООО   «ЭйТи    Сервис»    (ООО    «ЭйТи    Консалтинг») предоставлены 7 положительных отзывов компаний по аналогичным работам (по автоматизации систем управления финансово-хозяйственной деятельностью). Таким образом, довод ООО «Сайнер» об отсутствии у ООО "ЭйТи Сервис"   опыта выполнения аналогичных договоров, сопоставимых с предметом закупки объемах документально не обоснован.

      - п. 32.3, участнику конкурса (с учетом всех заявленных партнеров и соисполнителей) желательно обладать опытом: по реализации схожих проектов в крупных компаниях (численность персонала более 1000 человек); с компаниями электроэнергетики: не менее одного крупного проекта в российской сетевой электроэнергетической компании; общий и специальный опыт работы на рынке не менее 3 лет.

     Данное   требование,   является желательным,  при   этом  работы с   компаниями электроэнергетики (с численностью персонала более 1000 человек) ООО "ЭйТи Сервис» осуществляются и уже имеется  положительный  отзыв ОАО «МРСК  Сибири». Общий опыт с учетом   всех  заявленных   партнеров  и соисполнителей  на рынке составляет не менее 3 лет, в связи с чем по критерию, указанному   в   32.3   информационной карты, заявка  ООО  "ЭйТи  Сервис" соответствует.

      -п. 32.6, участник должен обладать необходимыми кадровыми ресурсами; не менее 10 специалистов, имеющих практический опыт выполнения работ по настройке, постановке технических заданий и разработке системы на базе SАР ЕКР; наличие у участника конкурсной процедуры 10% штатных сотрудников сертификации по программным продуктам SАР (информационных систем комплексного     управления ресурсами предприятия).

       ООО "ЭйТи Сервис" предоставлены сертификаты (5 % штатных сотрудников) и свидетельства (10% штатных сотрудников) по программным продуктам SАР, т.е. кадровые ресурсы соответствующие требованиям конкурсной документации.

     - п. 32.7, участник конкурса не должен являться неплатежеспособным или банкротом (безубыточность за последний завершенный год и квартал), находиться в процессе ликвидации, на имущество участника в части, существенной для исполнения договора, не должен быть наложен арест, экономическая деятельность участника не должна быть приостановлена.

        Доказательства банкротства ООО «ЭйТи Сервис», нахождения в процессе ликвидации, сведения о наложении ареста на имущество, приостановление деятельности в соответствии с требованиями законодательства отсутствуют. Утверждения ООО «Сайнер» не подтверждены документально, в связи, с чем данное замечание является необоснованным.

     - п.33.5.3, участнику конкурса необходимо предоставить выписку из ЕГРЮЛ, выданную не ранее, чем за 30 дней до даты вскрытия заявок, до 30.07.2012 г.

         Согласно информационной карты выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЭйТи Сервис» была предоставлена от 05.07.2012г., что соответствует требованиям конкурсной документации.

         Так же, в составе  заявки  участника был   предоставлен протокол разногласий к проекту договора, согласно п. 4.5.2.4 конкурсной документации         «Желательными» считаются предложения по условиям договора, которые он предлагает на рассмотрение организатора конкурса,  но отклонение которых организатором конкурса не повлечет отказа участника конкурса от  подписания  договора  в случае  признания  его победителем конкурса. Следовательно, наличие данного протокола разногласий с желательными условиям не является  основанием для отклонения заявки ООО "ЭйТи Сервис".

     Таким образом, ООО «ЭйТи Сервис» предоставило предусмотренные конкурсной документацией документы, доводы ООО «Сайнер» относительно технических предложений на предмет не соответствия их требования  конкурсной документации, так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения материалов дела Комиссией. Требования к составу и срокам работ предъявляемые заказчиком, соответствуют  общей длительности работ, т.е. не превышают 11 месяцев установленных заказчиком, что отражено в предложении ООО «ЭйТи Сервис» и в плане-графике работ. Результаты работ соответствуют требованиям предъявляемым конкурсной документацией, незначительные расхождения в части документирования подсистемы допускались заказчиком.

       На заседании Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России Организатор конкурса  сообщил, что в его действиях отсутствуют нарушение антимонопольного законодательства и нарушение процедуры проведения торгов, поскольку участникам конкурса ООО «Эйти Сервис» была  предложена  минимальная сумма по работам.

       Согласно протоколу по предварительной оценки предложений №302/30965-3 от 02.10.2012, заявки участников распределились следующим образом:

   1 место – ОАО «Оптима иКСчейндж Сервисез»  с ценовым предложением на сумму 57 200 000,00 рублей (с НДС);

    2 место – ООО «Сайнер» с ценовым предложением на сумму 66 920 1600,00  рублей (с НДС);

    3 место – ООО «ЭйТи Сервис»  с ценовым предложением на сумму  64 533 690,56  рублей (с НДС);

              В соответствии с п.12.10.1.2. Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Тюменьэнерго» (далее – Положение) при проведении закупочных процедур на сумму свыше  25  млн. руб. с НДС обязательно проведение переторжки с целью повышения предпочтительности заявок участников путем снижения первоначальной  указанной в заявке цены. Учитывая что согласно  п.3.4.6. Информационной карты конкурса максимальная сумма  конкурса составляла 67 930 484,80, то есть превышала 25 млн. руб. с НДС, среди перечисленных выше участников была проведена переторжка.

           По итогам переторжки заявкам участников был присвоен следующий рейтинг:

         1 место – ООО «ЭйТи Сервис»: цена 29 000 000,00 рублей с НДС;

         2 место – ООО «Сайнер»: цена 36 308 600,00 рублей с НДС;      

         3 место – ООО «Оптима и КСчейндж Сервисез»: цена 49 870 116 ,00 рублей с НДС;

        Таким образом, победителем конкурса был признан участник занявший 1 место, ООО «ЭйТи Сервис», предложивший наиболее низкую цену.

        Так же, в своей жалобе ООО «Сайнер» указывает о согласованности преимущественных условий и недобросовестной конкуренции ООО «ЭйТи Сервис», однако в ходе рассмотрения дела комиссией представитель ООО «Сайнер» не обосновал в чем именно заключается  недобросовестная конкуренция, а так же согласованность между ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «ЭйТи Сервис».

         В соответствии со ст. 8 Закона о конкуренции, под согласованными действиями хозяйствующих субъектов понимаются, действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

     - результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них.

     -  действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на  все  хозяйствующие субъекты на  соответствующем товарном рынке,  на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. 

       В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

    Таким образом, в действиях ОАО «Тюменьэнерго» признаков нарушения порядка проведения торгов, а именно существенных нарушений ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», влияющих на результаты конкурса не установлено.

        Руководствуясь  ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

 

решила:

 

  Признать жалобу ООО «Сайнер», на действия ОАО «Тюменьэнерго»  при проведении Открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по тиражированию подсистемы УЭД АСУ ФХД ОАО «Тюменьэнерго» не обоснованной.

 

     Примечание: Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня принятия решения или выдачи

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1373-ж [format] => [safe_value] => 1373-ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 41 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 41 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-01 10:09:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-01 10:09:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1351764730 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России )