Решение по жалобе 437-Ж
РЕШЕНИЕ №086/10/18.1-382/2020
Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2020г. г. Ханты-Мансийск
Решение изготовлено в полном объеме 19.03.2020г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №61/1 от 25.02.2020 в составе:
Председатель комиссии:
– заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:
– начальник отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
– специалист - эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,
в присутствии на заседании представителя заявителя от ООО «Регион Сервис» ., действующего по доверенности от 15.01.2019,
в присутствии на заседании представителей организатора торгов от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута , действующей по доверенности от 13.03.2020 №12, ., действующего на основании распоряжения от 31.01.2019 №165л/с,
рассмотрев жалобу ООО «Регион Сервис» от 05.03.2020 №437-Ж,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «Регион Сервис» (далее – Заявитель) от 05.03.2020 №437-Ж на действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – Организатор торгов) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, а также зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение или оперативное управление, извещение №251219/30684713/04 (далее – конкурс).
В своей жалобе Заявитель указывает, что в организации конкурса имеются признаки нарушения законодательства о рекламе, антимонопольного законодательства, влекущие к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке наружной рекламы в г.Суругте.
В качестве этого Заявитель приводит то, что в лотах № 2, 4-11, 14, 16, 20, 22, 24-26, 28, 30-41, 43, 45, 46, 48, 50, 52-53, 55-59, 61-63, 65-68, 70 объединены разнотипные рекламные конструкции: билборды, суперборды и супер сайты, которые функционально и технологически не связанных между собой.
В соответствии со статьей 3 Правил распространения наружной рекламы на территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 04.06.2019 № 440-VI ДГ:
билборт - это рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса, опоры информационного поля. Размер одной стороны информационного поля билборда составляет 6м, на 3м. Площадь информационного поля билборда определяется общей площадью его сторон, количество сторон информационных полей билборда не может быть более двух.
Суперсайт/суперборт - это рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса, опоры информационного поля. Размер одной стороны информационного поля суперсайта составляет 5м, на15м. Размер одной стороны информационного поля суперборта составляет 4м, на 12м. Площадь информационного поля суперсайта — суперборта определяется общей площадью его сторон, количество сторон информационных полей количество сторон информационных полей не может быть более трех.
Заявитель указывает, что Организатором торгов нарушены части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Также, Заявитель указывает, что в рассматриваемой ситуации негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного объединения в лотах разнотипных рекламных конструкций заключается в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, не способных установить такую дорогостоящую рекламную конструкцию как супер сайт, в отличие от билбордов.
Таким образом, по мнению Заявителя, действия Организатора торгов по объединению в лотах разнотипных рекламных конструкций в данном случае противоречит требованиям части 1 статьи 17, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и могут повлечь за собой то, что победитель аукциона получит доминирующее положение на рекламном рынке г.Сургута.
На основании изложенного, Заявитель просит приостановить открытый конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также выдать предписание организатору конкурса о внесении изменении в конкурсную документацию в г. Сургуте по лотам № 2, 4-11, 14, 16, 20, 22, 24-26, 28, 30-41, 43, 45, 46, 48, 50, 52-53, 55-59, 61-63, 65-68, 70, до рассмотрения поданной жалобы по существу.
На основании уведомления Ханты-Мансийского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 11.03.2020г. №05/АЯ-2157), направленного Организатору торгов, Заявителю в порядке части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Организатором торгов представлены все необходимые документы для рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы назначено на 16.03.2020г.
Организатор торгов представил документы для рассмотрения жалобы, а также письменные возражения на жалобу Заявителя, согласно которым считает жалобу необоснованной, а свои действия законными.
13.03.2020 года, от Заявителя поступили дополнения к жалобе (вх.№02-2159), согласно которым он указывает, что в части III конкурсной документации установлены следующие необоснованные критерии оценки заявок.
1) Б1. Показатель «наилучшее предложение по технологии крепления и смены изображения» - в конкурсной документации не указан критерий оценки за какую предложенную участником систему крепления и смены изображения без помощи приспособлений способных оставлять за собой, после проведения монтажных - демонтажных работ, остатки своих частей как на рекламной конструкции, так и возле нее, а именно — веревок, карабинов, хомутов, клея, участник получит максимальный бал, а за какую минимальный, не ясен термин «рекламная поверхность рекламной конструкции, предназначенной для размещения рекламного изображения, защитой, металлическим профилем» и каким образом участник конкурса должен подтвердить в своем предложении наличие защитой, металлическим профилем, рекламной поверхности рекламной конструкции, предназначенной для размещения рекламного изображения.
2) Б2. Показатель «наилучшее предложение по применению энергосберегающих технологий» - не указан критерий оценки, а именно каким образом участник составе своего предложения должен подтвердить использования им бесперебойного альтернативного питания рекламных конструкции для освещения рекламной плоскости с помощью солнечных батарей и аккумуляторов, какие технические требования установлены к солнечным батареям и аккумулятором для освещения рекламной плоскости, какие требования установлены к внешнему виду солнечных батарей и аккумуляторов для освещения рекламной плоскости.
Заявитель указывает, что в конкурсной документации отсутствуют технические требования к энергоэффективной светодиодной подсветки и системе резервного питания рекламной конструкции, и критерии оценки технических характеристик светодиодной подсветки и системы резервного питания рекламной конструкции.
3) Б3. Показатель «наилучшее предложение по применению антивандальных технологий» - не дано конкретное разъяснение к каким типам антивандальных мероприятий, предлагаемые участником по критерию «применение антивандальных мероприятий способствующих борьбе с оклеиванием и окрашиванием декоративной обшивки опор рекламных конструкции объявлениями, брошюрами, граффити» будут отданы предпочтения, каким образом будет оцениваться внешний вид рекламной конструкции и тип антивандального мероприятия, предлагаемых участником для подтверждения применения антивандальных мероприятий по показателю «применение антивандальных мероприятий способствующих борьбе с оклеиванием и окрашиванием декоративной обшивки опор рекламных конструкции объявлениями, брошюрами, граффити», оценивается ли содержание и качество эскиза, предлагаемый участником в качестве подтверждения наличия эскиза по показателю «наличие эскиза применения антивандальных технологий на рекламных конструкциях способствующих борьбе с оклеиванием и окрашиванием опор рекламных конструкций».
4. Б4. Показатель «наилучшее предложение по применению качественных и долговечных материалов» - в конкурсной документации не указано каким образом участник в составе своего предложения должен подтвердить гарантию на используемые материалы, сроком не менее 7 лет, на материалы каких элементов рекламной конструкции необходимо предоставить гарантию на используемые материалы, сроком не менее 7 лет, сертификаты соответствия действующим ГОСТам на используемые материалы. Также случае приобретения готовой рекламной у производителя выдается гарантийный документ от производителя на всю конструкцию, будет ли гарантийный документ от производителя являться подтверждением гарантии на используемые материалы рекламной конструкции.
5. Б5. Показатель «наилучшее предложение по дизайну внешнего вида рекламной конструкции» - не указаны критерии оценки внешнего вида рекламной конструкции, что конкретно подлежит оценке (внешний вид декоративной крышки, декоративной обшивки крепления рекламного изображения и/или другие конструктивные элементы), подлежит ли оценке содержание и качество эскиза рекламных конструкций, каковы критерии оценки эскиза, имеет ли значение наличие эскиза рекламных конструкций изображающего рекламную конструкцию в городской среде и/или в темное время суток, со всеми предложенными участником, технологиями оборудованием и материалами.
Заявитель указывает, что в конкурсной документации не указано, что понимается под «оригинальной 3Д моделью рекламной конструкции», из каких материалов она должна изготавливаться и каковы критерии оценки 3Д модели рекламной конструкции, влияет ли материал изготовления (картон, бумага, пластик, глина и т.п.) на критерии оценки и каким образом.
Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого, могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Во исполнение требований Закона о рекламе, Решением Думы г.Сургута от 29.09.2006 №74-IVДГ «О правилах распространения наружной рекламы на территории города Сургута» утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление (далее – Положение), которое регулирует порядок проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в г.Сургуте.
26.12.2019 на официальном сайте Администрации г.Сургута www.admsurgut.ru и www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) Организатором торгов опубликовано извещение о проведении конкурса и конкурсная документация. Дата и время окончания срока подачи заявок 16.03.2020 09:30.
На основании предписания Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России от 27.01.2020г. №5 Организатором торгов в конкурсную документацию внесены изменения, которые размещены 21.02.2020 года на официальном сайте.
С учетом указанных изменений, прием заявок на участие в конкурсе продлен до 16.03.2020 года до 09-30 минут. Процедура оценки и сопоставления конкурсных предложений назначено на 30.03.2020 г., по адресу: город Сургут, улица Восход, 4, кабинет 301, в 10:00.
Как следует из конкурсной документации, конкурс проводится в соответствии с требованиями Закона о рекламе, решением Думы г.Сургута от 29.09.2006 №74-IVДГ «О правилах распространения наружной рекламы на территории города Сургута».
Согласно приложению 1 к извещению, предметом конкурса являются рекламные конструкции по 78 лотам, включающие в лоты рекламные конструкции такие как билборд, ситиборд, суперборд, супер сайт.
Решением Думы города Сургута от 29.09.2006 №74-IV ДГ «О Правилах распространения наружной рекламы на территории города Сургута» (далее – Правила) установлены типы и виды рекламных конструкций допустимых к установке на территории города.
Согласно статье 3 Правил на территории города Сургута допускается установка и эксплуатация следующих типов рекламных конструкций:
1) отдельно стоящие рекламные конструкции, размещаемые на земельных участках;
2) рекламные конструкции, размещаемые на зданиях, сооружениях, элементах благоустройства города;
3) временные рекламные конструкции.
Пунктом 2 статьи 3 Правил к отдельно стоящим рекламным конструкциям, размещаемые на земельных участках отнесены следующие виды рекламных конструкций:
1) сити-формат - двухсторонняя рекламная конструкция, располагаемая на тротуарах или прилегающих к тротуарам газонах, состоящая из фундамента, каркаса, опоры, информационного поля, оснащенная внутренним подсветом. Размер одной стороны информационного поля сити-формата составляет 1,2 м x 1,8 м. Площадь информационного поля сити-формата определяется общей площадью двух его сторон;
2) сити-борд - рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса, опоры, информационного поля, оснащенного внутренним подсветом. Размер одной стороны информационного поля сити-борда составляет 2,7 м x 3,7 м. Площадь информационного поля сити-борда определяется общей площадью его сторон. Количество сторон информационных полей сити-борда не может быть более двух;
3) билборд - рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса, опоры, информационного поля. Размер одной стороны информационного поля билборда составляет 6 м x 3 м. Площадь информационного поля билборда определяется общей площадью его сторон. Количество сторон информационных полей билборда не может быть более двух;
4) суперсайт/суперборд - рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля. Размер одной стороны информационного поля суперсайта составляет 5 м x 15 м. Размер одной стороны информационного поля суперборда составляет 4 м x 12 м. Площадь информационного поля суперсайта/суперборда определяется общей площадью его сторон. Количество сторон информационных полей суперсайта/суперборда не может быть более трех;
5) афишные стенды - рекламные конструкции с одним или двумя информационными полями, располагаемые на тротуарах или на прилегающих к тротуарам газонах. Размер одного информационного поля афишного стенда составляет 1,8 м x 1,75 м. Площадь информационного поля афишного стенда определяется общей площадью его сторон. Афишные стенды предназначены для размещения рекламы и информации исключительно о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера. Рекламные материалы, размещаемые на афишных стендах, могут содержать информацию о спонсорах соответствующих мероприятий.
Как было указано выше, по мнению Заявителя объединение в один лот различных типов рекламных конструкций таких как билбордов, супербордов, и супер сайтов недопустимо, поскольку они функционально и технологически не связаны между собой, что влечет за собой ограничение конкуренции.
Между тем из приведенных выше Правил следует, что «билборд» и «суперсайт» являются однотипными рекламными конструкциями, относятся к отдельно стоящим рекламным конструкциям, имеют единое функциональное назначение, а именно, предназначены исключительно для размещения рекламы.
При этом Заявитель не подтвердил каким образом объединение в один лот указанных рекламных конструкций поспособствовало ограничению подачи заявки на участие в конкурсе, в связи с чем Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России признает указанный довод Заявителя необоснованным.
Как было указано выше, Заявитель считает необоснованным установление Организатором торгов критериев оценки заявок в части III Конкурсной документации, а именно: Б1. Показатель «наилучшее предложение по технологии крепления и смены изображения», Б2. Показатель «наилучшее предложение по применению энергосберегающих технологий»; Б3. Показатель «наилучшее предложение по применению антивандальных технологий»; Б4. Показатель «наилучшее предложение по применению качественных и долговечных материалов»; Б5. Показатель «наилучшее предложение по дизайну внешнего вида рекламной конструкции», поскольку в них не содержится условие того, что необходимо предоставить участнику в подтверждение для того, чтобы Организатор торгов присвоил баллы по каждому из указанных критериев.
Однако, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает данный довод Заявителя необоснованным, поскольку содержание указанных критериев, подлежат буквальному пониманию при их прочтении, т.е. не содержат двусмысленных понятий и трактований.
Так, например, по критерию Б1. Показатель «наилучшее предложение по технологии крепления и смены изображения», участники делают предложения по трем подкритериям:
Использование системы крепления и смены изображения без помощи приспособлений способных оставлять за собой, после проведенных монтажных/демонтажных работ, остатки своих частей как на рекламной конструкции, так и возле нее, а именно - веревок, карабинов, хомутов, клея
Да - 10 баллов
Нет – 0 баллов
Наличие зашитой, металлическим профилем, рекламной поверхности рекламной конструкции, предназначенной для размещения рекламного изображения
Да – 5 баллов
Нет – 0 баллов
Наличие эскиза (с изображением всех типов рекламных конструкций в соответствии с лотом, на который подается заявка) предложенных систем крепления и смены изображения, графически показывающего использование данных систем на рекламной конструкции
Да – 5 баллов
Нет – 0 баллов
Аналогичная оценка заявок участником происходит по другим критериям.
В ходе рассмотрения жалобы по существу представители Организатора торгов пояснили, что оценка заявок по критериям осуществляется по наличию предлагаемого участником конкурса системы крепления, эскиза, бесперебойного альтернативного питания рекламных конструкций, подсветки рекламной конструкции и т.д., без какого-либо дополнительного требования и условия.
Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России проанализировав оспариваемые Заявителем критерии пришла к выводу, что оценка заявок участников конкурса осуществляется при предоставлении участником конкурса документов, подтверждающих применение материалов при использовании рекламных конструкций, эскизов, гарантии на используемые материалы и т.д. При этом каких-либо специальных требований к материалам, предлагаемым участником конкурса, эскизам, подсветки рекламной конструкции, антивандальным мероприятиям, бесперебойному альтернативному питанию рекламной конструкции и т.д. конкурсная документация не содержит.
При этом Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает, что критерии являются понятными и ясными, не двусмысленными, позволяющие подать предложение любым участником.
Кроме того, все заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в адрес Организатора торгов за разъяснениями конкурсной документации.
С учетом изложенного, довод Заявителя о том, что Организатор торгов необоснованно установил критерии оценки заявок в части III Конкурсной документации, является необоснованным.
На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
решила:
Признать жалобу ООО «Регион Сервис» от 05.03.2020 №437-Ж на действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, а также зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение или оперативное управление, извещение №251219/30684713/04, необоснованной.