ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА № 086/01/11-95/2021 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К РАССМОТРЕНИЮ

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) в ходе мониторинга соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства были обнаружены признаки антиконкурентных соглашений в действиях ООО «ИНСО» (г. Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, д. 74 корп. 4 литера Б офис 203, ИНН 7807228817), ООО «РЕММАРК» (Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, д. 8 офис ЦОКОЛЬ 1, ИНН 8602004423) при участии в открытых аукционов в электронной форме (далее - ОАЭФ).

В результате проведенного Управлением анализа данных в единой информационной системе, а также информации, представленной электронно-торговыми площадками (далее - ЭТП) установлено следующее.

02.06.2020 на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0187300006520000706 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание современных средств информатизации образовательного процесса с начальной (максимальной) ценой (далее – НМЦ) контракта 17 752 580,00 руб.

В соответствии с итоговым протоколом поданы следующие ценовые предложения в аукционе:

Иные ценовые предложения в ходе проведения данного аукциона отсутствуют.

В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО «ИНСО», первым предложившее цену контракта 17 575 054,20 руб., что ниже НМЦК на 1%.

При этом, установлено, что для участия в закупке заявки и ценовые предложения участников поданы через IP-адрес - 91.202.223.163.

Согласно ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, соответственно, в понятии законодательства деятельность юридического лица должна была осуществляться по месту регистрации.

Согласно ЕГРЮЛ адреса указанных обществ не совпадают.

Следовательно, совместимость IP-адресов невозможна без консолидации указанных хозяйствующих субъектов.

В результате вышеизложенного, предоставление одного и того же IP адреса по разным фактическим адресам невозможно, в силу того, что действующие стандарты DHCP ((англ. Dynamic Host Configuration Protocol – протокол динамической настройки узла) сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP – адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP адресацию, как для статистических, так и для динамических адресов.

При попытке искусственного создания повторяющегося IP – адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP –адреса.

Аналогичное поведение установлено при участии в других закупочных процедурах:

Указанные субъекты в ходе участия в открытых аукционах в электронной форме применяли следующую стратегию поведения: с минимальным шагом аукциона, ООО «РемМарк» и ООО «ИНСО» достигали снижения цены близкого к минимальному, при этом подавая одинаковое ценовое предложение либо подавая по одному минимально возможному ценовому предложению в результате чего снижения по аукционам составило не более 1 %.

Приведенная схема действий указанных хозяйствующих субъектов явилась следствием достигнутого между ООО «РемМарк» и ООО «ИНСО» устного соглашения, которое привело к поддержанию цены на аукционе. Каждый из участников осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, участники не конкурировали между собой, а подавали минимальные ценовые предложения, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых аукционах.

Аукцион является конкурентной процедурой, которая подразумевает самостоятельную подготовку и участие хозяйствующих субъектов-конкурентов в торгах. С момента признания первых частей заявок соответствующими документации аукциона все допущенные организации становятся конкурентами в рамках открытых аукционов в электронной форме.

В соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Подавая заявку на участие в аукционе, внеся обеспечение заявки, претендент обладает информацией о необходимости подать наименьшее ценовое предложение в целях победы на аукционе и заключения государственного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (п. 2).

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). При этом частью 2 статьи 158 ГК РФ также установлено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Законом о защите конкуренции не установлено специального требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Следовательно, подобное соглашение может быть заключено и в устной форме с учетом фактических действий сторон соглашения.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Закон о защите конкуренции содержит специальное определение соглашения, которое подлежит применению при оценке факта правонарушения в сфере антимонопольного законодательства.

Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 и с учетом положений статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются, и у антимонопольного органа отсутствует обязанность доказывания фактического исполнения участниками достигнутых соглашений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 по делу №А27-12323/2009, согласно которой возможность доказывания согласованных действий через их результат в отсутствие документального подтверждения наличия договоренности об их совершении применима только к согласованным действиям, а не к соглашениям.

Следует учитывать, что поскольку картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответственность, случаи заключения формальных (документальных) картельных соглашений чрезвычайно редки. Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников картеля, не являющихся его инициаторами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «РемМарк» с 18.12.2018 является Аникеенко Илья Владимирович, единоличным учредителем с 08.11.2005 является Доска Лучия Анатольевна, директором и единоличным учредителем ООО «ИНСО» с 29.05.2019 является Донич Наталья Юрьевна.

Следовательно, условия о допустимости антиконкурентных соглашений, установленных в частях 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, на ООО «ИНСО» и ООО «РемМарк» не распространяются.

С учетом вышеизложенного, в действиях ООО «ИНСО» и ООО «РемМарк» выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении устного картельного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 Закона о защите конкуренции, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, издан приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 22.01.2021 №11 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ИНСО» (г. Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, д. 74 корп. 4 литера Б офис 203, ИНН 7807228817), ООО «РЕММАРК» (Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, д. 8 офис ЦОКОЛЬ 1, ИНН 8602004423) п.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь ч.13 ст.44 Федерального закона от 26 июля 2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело о нарушении антимонопольного законодательства №086/01/11-95/2021 к рассмотрению на 15.02.2021 в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27.

2. Привлечь к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 086/01/11-95/2021 в качестве ответчиков: ООО «ИНСО» (г. Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, д. 74 корп. 4 литера Б офис 203, ИНН 7807228817), ООО «РЕММАРК» (Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, д. 8 офис ЦОКОЛЬ 1, ИНН 8602004423).

3. Ответчикам ООО «ИНСО» (г. Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, д. 74 корп. 4 литера Б офис 203, ИНН 7807228817), ООО «РЕММАРК» (Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, д. 8 офис ЦОКОЛЬ 1, ИНН 8602004423) представить следующие документы и материалы:

3.1. Письменную аргументированную позицию по обстоятельствам рассматриваемого дела, с приложением подтверждающих позицию документов.

4.2. Переписку между ООО «ИНСО» и ООО «РЕММАРК».

4.3. Договоры, заключенные между ООО «ИНСО» и ООО «РЕММАРК».

4.4. Перечисления денежных средств между ООО «ИНСО» и ООО «РЕММАРК».

4.5. Информацию о том, как, кем были подготовлены и поданы заявки для участия в закупках.

4.6. Любую иную информацию и документы, касающиеся предмета рассмотрения дела.

Все представленные материалы должны быть надлежащим образом заверены.

Явка ответчиков по делу, и (или) их представителей (с доверенностью на участие в рассмотрении дела) обязательна.

Вместе с тем, в случае отсутствия возможности очного участия лица или его представителя, в отношении которого ведется дело о нарушении антимонопольного законодательства, Центральный аппарат и территориальные органы ФАС России обеспечивают реализацию прав на участие в рассмотрении дел в дистанционном режиме.

Принять дистанционное участие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства возможно посредством интернет-видеоконференции с использованием плагина VideoMost ActiveX control или VideoMost plugin, который можно скачать, перейдя по ссылке, либо выполнить предлагаемые действия по установке при первом входе в конференцию.

Интернет-видеоконференции проходят непосредственно в браузере, на веб-странице портала видеоконференций, либо с использованием приложения для мобильных телефонов.

Лицо или его представитель, в отношении которого ведется рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, заранее должен направить ходатайство об участии на рассмотрении дела в формате ВКС, а также документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также документы и информацию, которые стороны обязаны или вправе представить на рассмотрение. Такие документы и информация должны быть подписаны ЭЦП, за исключением случаев ее отсутствия по уважительной причине. В случае направления стороной документов, не подписанных ЭЦП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель такой стороны обязан продемонстрировать должностному лицу ФАС России оригиналы указанных документов и в ходе своего участия подтвердить (озвучить под аудиозапись), что копии таких документов направлены от имени этой Стороны.

Ознакомиться с инструкцией по участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в формате видеоконференцсвязи можно по ссылке - https://hmao.fas.gov.ru/news/15631.