Ханты-Мансийским УФАС было признано незаконным отстранение двух участников от аукциона на поставку стоматологического оборудования. Данное решение было поддержано Арбитражным судом.
Департамент государственного заказа проводил аукцион на поставку стоматологического оборудования.
В ходе рассмотрения заявок к конкурсу были не допущены две организации, одна из которых и обратилась в антимонопольную службу с жалобой на конкурсную комиссию в необоснованном отказе к участию в аукционе.
По результатам рассмотрения жалобы Ханты-Мансийским УФАС было принято решение признать данную жалобу обоснованной, указав на нарушение Департаментом части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Кроме того, Департаменту было выдано предписание об устранении нарушений законодательства.
"Отказывая в допуске к участию в аукционе, комиссия исходила из того, что их заявки конкурсантов не соответствовали требованиям технической части документации, а именно – отсутствовало предложение по гарантийным обязательствам. Вместе с тем, сведения о гарантийном сроке поставляемого товара не являются параметром такого товара и его технической характеристикой, а лишь относится к предмету поставки товара." - прокоментировал сложившуюся ситуацию заместитель руководителя Ханты-Мансийского УФАС Александр Миронов.
Суд согласился с доводами Управления о том, что требование о предоставлении в составе заявки сведений о гарантийных сроках не относится к характеристикам товара, работ и услуг и прямо не поименовано в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Поскольку у аукционной комиссии Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе двух участников, предусмотренные частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, это свидетельствует о нарушении Департаментом запрета о контрактной системе и незаконности такого отказа. Следовательно, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы и принятое на его основании предписание об устранении допущенных нарушений, являются законными. При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых решения и предписания Управления у суда не имеется.