РЕШЕНИЕ №086/01/18.1-48/2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №116 от 01.07.2019г. в составе : <<...>>

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба <<...>> вх.№1109-ж от 20.06.2019г. (далее – Заявитель) на действия организатора торгов – ООО «Арнал» (далее – Организатор торгов) при проведении публичных торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества Лот №29 (19-79) - <<...>>, расположенная по адресу: <<...>> (далее – аукцион).

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что был сговор участников торгов -<<...>>, её представителя <<...>>, <<...>>, организатора торгов ООО «Арнал» и возможно УФССПП РФ по ХМАО-Югре в целях обеспечения победы конкретного лица в обжалуемых торгах, с целью создания преимущественных условий участия в торгах.

Также, по мнению Заявителя, Организатор торгов допустил нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрение жалобы было назначено на 01.07.2019 на 15 час. 50 мин. О времени и месте рассмотрения жалобы, лица были по средствам электронной почты.

До рассмотрения жалобы по существу, Организатором торгов в Ханты-Мансийское УФАС поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на 08.07.2019г., в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ООО «Арнал» 01.07.2019г.

01.07.2019 в ходе рассмотрения настоящей жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения жалобы, в связи с получением дополнительных документов (информации).

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, приняла решение об отложении рассмотрения жалобы Заявителя до 16 час. 00 мин. 08.07.2019 (уведомление от 02.07.2019 исх.№05/АА-5473).

Организатор торгов вместе с документами представил письменные возражения (вх.№02-5401 от 08.07.2019г.) на жалобу Заявителя, согласно которому считает жалобу необоснованной, а свои действия законными.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено названным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Из материалов дела следует, что на основании решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.06.2019г. по делу №2-5002/2018 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к <<...>>., <<...>>., взыскана кредитная задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам: квартиру, находящуюся по адресу: <<...>>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере <<...>> рублей.

31.05.2019г. на сайте www.torgi.gov.ru Организатором торгов размещено извещение №<<...>> о реализации арестованного имущества Лот №29 (19-79) - <<...>>, расположенная по адресу: <<...>>.

Согласно протоколу №1/29 от 17.06.2019г. окончания приема заявок приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов по лоту №29, до окончания срока подачи заявок (10.06.2019г. 16:00ч.) поступило 3 заявки – от <<...>> (дата и время подачи заявки 10.06.2019г. в 10:12ч.), <<...>> в лице её представителя <<...>> (дата подачи заявки 10.06.2019г. в 10:42ч.), <<...>> (дата и время подачи заявки 06.10.2019г. в 12:18ч.). Дата и время подачи заявок также отражены в журнале приема заявок Организатора торгов.

Согласно указанного протокола, <<...>> отказано в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением всех документов в составе заявки.

К участию в торгах допущены<<...>> и <<...>> в лице её представителя <<...>>

Победителем торгов признана <<...>> с которой был заключен договор купли-продажи №19/79 от 21.06.2019г.

Как было указано выше, Заявитель указывает, что между участниками торгов - <<...>>, её представителя <<...>>, <<...>>, организатора торгов ООО «Арнал» и возможно УФССПП РФ по ХМАО-Югре был сговор в целях обеспечения победы конкретного лица в обжалуемых торгах, с целью создания преимущественных условий участия в торгах.

Вместе с тем, заявляя такое требование, Заявителем не представлены подтверждающие документы. Данное обстоятельство также не установлено Комиссией Ханты-Мансийского УФАС в ходе рассмотрения жалобы.

То обстоятельство, на которое ссылается Заявитель, что в ходе доследственной проверки <<...>> заявился на 3 лота, которые впоследствии и выйграл 17.06.2019г., а именно лот №7 — победитель <<...>>, лот № 15 — победитель <<...>>, и лот №29 — победитель <<...>> не подтверждает сговор между участниками.

Кроме того, Заявителем не указано и нет подтверждающих документов как проводилась доследственная проверка и при каких обстоятельствах.

Из жалобы Заявителя не представляется возможным сделать вывод о том, как вышеуказанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

Признать жалобу<<...>> вх.№1109-ж от 20.06.2019г. на действия ООО «Арнал» при проведении публичных торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества Лот №29 (19-79) <<...>>н/ц <<...>>руб., необоснованной.