• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

РЕШЕНИЕ по делу №086/01/17-30/2019

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

РЕШЕНИЕ по делу №086/01/17-30/2019

резолютивная часть решения оглашена «01» августа 2019 года

решение в полном объеме изготовлено «09» августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<<...>>;

Членов Комиссии:

<<...>> ;

<<...>> ;

<<...>> ,

рассмотрев дело №086/01/17-30/2019 по признакам нарушения Администрацией Кондинского района (ул.Титова, д.21, пгт.Междуреченский, Кондинский р-н, ХМАО-Югра, 628200) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

в отсутствии на заседании представителя заявителя по делу от<<...>>, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

в отсутствии на заседании представителя ответчика по делу от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступило обращение от <<...>> (от 19.02.2019 вх. №263-ж), содержащее сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации Кондинского района (далее – Администрация) при проведении закупок на приобретение жилых помещений в Кондинском районе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России принято решение о возбуждении дела №086/01/17-30/2019 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что подтверждается Приказом о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 17.05.2019 №61.

Определением о назначении дела №086/01/17-30/2019 (№05-06/ДС-4517 от 31.05.2019г.) рассмотрение дела назначено на 04.07.2019, у сторон участвующих в деле запрошены необходимые для рассмотрения дела документы.

В связи с принятием заключения об обстоятельствах дела, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России вынесено определение об отложении рассмотрения дела (исх.№05-06/АА-5600 от 08.07.2019), в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 01.08.2019.

Кроме того, в соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции, в адрес лиц участвующих в деле направлено заключение об обстоятельствах дела (исх. 05/АА-5715 от 11.07.2019).

Изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) Администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры в капитальном исполнении в пгт.Междуреченский (далее - аукцион) (извещение №0187300003517000346). Одновременно на официальном сайте размещена аукционная документация.

Согласно аукционной документации, заказчиком является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее – Комитет), уполномоченным органом является Администрация.

Как следует из извещения, сроком окончания подачи заявок является 05.09.2017 в 09:00.

Согласно разделу II аукционной документации (Техническое задание) Администрации необходимо закупить однокомнатную квартиру в многоэтажном жилом доме в капитальном исполнении общей площадью не менее 33,0 кв.м. и не более 40,0 кв.м.

Как следует из раздела II аукционной документации (Техническое задание), одним из требований, предъявляемых к дому, в котором расположены жилые помещения, является требование к сроку ввода дома в эксплуатацию – не ранее 2017 года.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 07.09.2017 №0187300003517000346-1 поступила одна заявка от <<...>>, которая была отклонена из-за несоответствия требованиям установленным пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктом 24 части 1 документации об аукционе в электронной форме №0187300003517000346 в пунктах 2,5,9 заявки участника аукциона.

В рамках рассмотрения дела, Ханты-Мансийским УФАС России была истребована у Администрации информация, о введенных в эксплуатацию жилых домов на территории Кондинского района в период с 2015 года по август 2017 года.

По результатам исследования предоставленной Администрацией информации было установлено, что в указанный выше период в пгт. Междуреченский были введены в эксплуатацию 5 жилых домов. При этом жилые дома вводились в эксплуатацию разными застройщиками.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, из положений аукционной документации усматривается, что участниками аукциона могут быть лишь те хозяйствующие субъекты, которые на праве собственности владеют жилыми помещениями, расположенными в домах, разрешение на ввод в эксплуатацию которых получено не ранее 2017 года.

Однако, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что исходя из цели процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, требование о сроке ввода в эксплуатацию дома, в котором расположены жилые помещения (не ранее 2017 года), не является требованием к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара или требованием к его безопасности. Такое требование также не является требованием к техническим характеристикам товара, каковым в данном конкретном случае выступают жилые помещения в доме.

Так, технические характеристики, предъявляемые к жилым помещениям в доме, или технические характеристики, предъявляемые к самому жилому дому представляют собой количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, применяемых в жилом помещении или доме, в котором расположено жилое помещение.

Срок ввода дома в эксплуатацию, то есть период, в котором было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, исходя из своего значения, не относится к техническим характеристикам жилых помещений в доме или техническим характеристикам самого дома, не устанавливает каких-либо количественных, качественных показателей свойств строительных конструкций, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения.

Так, срок ввода дома в эксплуатацию представляет собой временной промежуток до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации. Получение указанного разрешения означает лишь введение объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела у Администрации были запрошены копии выданных разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов в период с 2015г. по август 2017г. на территории пгт. Междуреченский.

Согласно представленной Администрацией информации было установлено что, в указанный период были введено 5 жилых домов.

Таким образом, в ходе изучения вышеуказанных документов Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что в период с 2015г. по август 2017г. были введено в эксплуатацию 5 жилых домов, при этом жилые дома вводились в эксплуатацию разными застройщиками.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, требование аукционной документации о сроке ввода объекта в эксплуатацию влечет за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку исключает из числа участников аукциона субъектов предпринимательской деятельности, разрешение на ввод в эксплуатацию которых получено в иные периоды времени.

Кроме того, требование аукционной документации о количестве этажей в доме также влечет за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку исключает из числа участников аукциона субъектов предпринимательской деятельности имеющих в собственности жилые квартиры в одноэтажных домах.

Следовательно, действия Администрации, выразившиеся в установлении в аукционной документации требования к сроку ввода дома в эксплуатацию – не ранее 2017 года, а также к этажности домов, содержат признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится в объеме, установленном пунктом 10.9 настоящего Порядка.

Определение временного интервала исследования товарного рынка.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка.

Учитывая дату размещения извещения о проведении аукциона (28.08.2017) и дату окончания подачи заявок (05.09.2017), временной интервал определен с 28.08.2017 по 05.09.2017.

Как следует из материалов дела, аукцион признан несостоявшимся по причине отклонения всех поступивших на участие в аукционе заявок.

Предметом муниципального контракта на исследуемом товарном рынке является право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры в капитальном исполнении в пгт.Междуреченский.

Круг хозяйствующих субъектов, имеющих право принимать участие в торгах является открытым.

В соответствии с частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Согласно части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции.

Комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем как указывалось выше, заключение об обстоятельствах дела было направлено в адрес лиц, участвующих в деле для представления такими лицами возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы.

Однако, представленным правом лица, участвующие в деле не воспользовались, а именно не представили свои пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела.

Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела по основаниям, указанным в части 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, а также то, что аукцион признан несостоявшимся по причине отклонения всех поступивших на участие в аукционе заявок, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции содержит в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

РЕШИЛА:

1. Основания для прекращения рассмотрения дела №086/01/17-30/2019, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», отсутствуют.

2. Признать в действиях Администрации Кондинского района, выразившихся в установлении в аукционной документации требования к сроку ввода дома в эксплуатацию – не ранее 2017 года, нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, в связи с признанием аукциона несостоявшимся.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии

<<...>>

 

Члены Комиссии

<<...>>

<<...>>

<<...>>

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.