Резолютивная часть объявлена 05.09.2013 г. г.Ханты-Мансийск
Изготовлено в полном объеме 09.09.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:
- ХХХХ – заместитель начальника отдела Управления;
- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;
От Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;
От Заказчика – Данилов М.В. по доверенности, Шитова О.В. по доверенности;
От Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом;
рассмотрев жалобу ООО МТ «Аскания» от 29.08.2013 г. №1359-ж на действия Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка», Уполномоченного органа – Администрация г.Мегиона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфекционных средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка» (извещение №0187300004513000649),
установила:
В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО МТ «Аскания» от 29.08.2013 г. №1359-ж на действия Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка», Уполномоченного органа – Администрация г.Мегиона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфекционных средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка» (извещение №0187300004513000649).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Предмет контракта - поставка дезинфицирующих средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка».
Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 22.08.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.
Аукционная документация утверждена директором департамента муниципального заказа администрации города Мегиона А.А. Натейкиным.
В соответствии с требованием 03/ВБ-4354 от 03.09.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.
Как следует из доводов Заявителя, совокупность требуемых показателей, указанных в пунктах 1,2,4,12,15,16 Технического задания аукционной документации соответствует одному дезинфицирующему средству конкретного производителя.
Так, в пункте 1 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Гранокс» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 2 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Део-бактер» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 4 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Асенол ликид» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 12 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Савил гидрогель» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 15 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Экоцид» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 16 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Дезэффект-форвард» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя Заказчиком не предоставлено доказательств наличия эквивалентов по заявленным характеристикам, что свидетельствует об отсутствии возможности предложения эквивалентов по вышеуказанным позициям технического задания аукционной документации, несмотря на наличие функционирующего рынка эквивалентов дезинфицирующих средств.
Необходимо отметить, что та или иная потребность Заказчика не дает ему права требовать конкретный товар конкретного производителя, а также устанавливать требования к товару, которым соответствует товар конкретного производителя, так как установление таких требований создает конкретным производителям преимущественные условия участия в торгах и приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Таким образом, при наличии потребности в конкретном товаре Заказчик вправе указать характеристики данного товара, ограничив их как минимум до двух производителей, что отвечает требованиям части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов.
Установление же характеристик, свойственных одному производителю, исключает наличие функционирующего рынка товаров и приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
Таким образом, действия Заказчика нарушают положения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,
решила:
1. Признать жалобу ООО МТ «Аскания» от 29.08.2013 г. №1359-ж на действия Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка», Уполномоченного органа – Администрация г.Мегиона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфекционных средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка» (извещение №0187300004513000649) обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка» и Уполномоченного органа Администрация г.Мегиона – нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
3. Выдать Заказчику – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка» и Уполномоченному органу – Администрации г.Мегиона обязательное для исполнения предписание.
4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.
5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Государственного инспектора Бурова В.Г.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель Комиссии ХХХХ
Члены Комиссии: ХХХХ
ХХХХ
stdClass Object
(
[vid] => 11516
[uid] => 5
[title] => Решение
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11516
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1381476138
[changed] => 1381476138
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1381476138
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Резолютивная часть объявлена 05.09.2013 г. г.Ханты-Мансийск
Изготовлено в полном объеме 09.09.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:
- ХХХХ – заместитель начальника отдела Управления;
- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;
От Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;
От Заказчика – Данилов М.В. по доверенности, Шитова О.В. по доверенности;
От Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом;
рассмотрев жалобу ООО МТ «Аскания» от 29.08.2013 г. №1359-ж на действия Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка», Уполномоченного органа – Администрация г.Мегиона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфекционных средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка» (извещение №0187300004513000649),
установила:
В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО МТ «Аскания» от 29.08.2013 г. №1359-ж на действия Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка», Уполномоченного органа – Администрация г.Мегиона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфекционных средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка» (извещение №0187300004513000649).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Предмет контракта - поставка дезинфицирующих средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка».
Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 22.08.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.
Аукционная документация утверждена директором департамента муниципального заказа администрации города Мегиона А.А. Натейкиным.
В соответствии с требованием 03/ВБ-4354 от 03.09.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.
Как следует из доводов Заявителя, совокупность требуемых показателей, указанных в пунктах 1,2,4,12,15,16 Технического задания аукционной документации соответствует одному дезинфицирующему средству конкретного производителя.
Так, в пункте 1 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Гранокс» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 2 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Део-бактер» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 4 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Асенол ликид» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 12 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Савил гидрогель» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 15 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Экоцид» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 16 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Дезэффект-форвард» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя Заказчиком не предоставлено доказательств наличия эквивалентов по заявленным характеристикам, что свидетельствует об отсутствии возможности предложения эквивалентов по вышеуказанным позициям технического задания аукционной документации, несмотря на наличие функционирующего рынка эквивалентов дезинфицирующих средств.
Необходимо отметить, что та или иная потребность Заказчика не дает ему права требовать конкретный товар конкретного производителя, а также устанавливать требования к товару, которым соответствует товар конкретного производителя, так как установление таких требований создает конкретным производителям преимущественные условия участия в торгах и приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Таким образом, при наличии потребности в конкретном товаре Заказчик вправе указать характеристики данного товара, ограничив их как минимум до двух производителей, что отвечает требованиям части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов.
Установление же характеристик, свойственных одному производителю, исключает наличие функционирующего рынка товаров и приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
Таким образом, действия Заказчика нарушают положения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,
решила:
1. Признать жалобу ООО МТ «Аскания» от 29.08.2013 г. №1359-ж на действия Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка», Уполномоченного органа – Администрация г.Мегиона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфекционных средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка» (извещение №0187300004513000649) обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка» и Уполномоченного органа Администрация г.Мегиона – нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
3. Выдать Заказчику – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка» и Уполномоченному органу – Администрации г.Мегиона обязательное для исполнения предписание.
4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.
5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Государственного инспектора Бурова В.Г.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель Комиссии ХХХХ
Члены Комиссии: ХХХХ
ХХХХ
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Резолютивная часть объявлена 05.09.2013 г. г.Ханты-Мансийск
Изготовлено в полном объеме 09.09.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
- ХХХХ – заместитель руководителя Управления;
Членов комиссии:
- ХХХХ – заместитель начальника отдела Управления;
- ХХХХ – государственный инспектор отдела Управления;
От Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;
От Заказчика – Данилов М.В. по доверенности, Шитова О.В. по доверенности;
От Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом;
рассмотрев жалобу ООО МТ «Аскания» от 29.08.2013 г. №1359-ж на действия Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка», Уполномоченного органа – Администрация г.Мегиона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфекционных средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка» (извещение №0187300004513000649),
установила:
В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО МТ «Аскания» от 29.08.2013 г. №1359-ж на действия Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка», Уполномоченного органа – Администрация г.Мегиона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфекционных средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка» (извещение №0187300004513000649).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Предмет контракта - поставка дезинфицирующих средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка».
Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 22.08.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.
Аукционная документация утверждена директором департамента муниципального заказа администрации города Мегиона А.А. Натейкиным.
В соответствии с требованием 03/ВБ-4354 от 03.09.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.
Как следует из доводов Заявителя, совокупность требуемых показателей, указанных в пунктах 1,2,4,12,15,16 Технического задания аукционной документации соответствует одному дезинфицирующему средству конкретного производителя.
Так, в пункте 1 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Гранокс» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 2 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Део-бактер» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 4 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Асенол ликид» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 12 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Савил гидрогель» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 15 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Экоцид» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В пункте 16 Технического задания аукционной документации указаны характеристики товара, которые в своей совокупности соответствуют исключительно дезинфицирующему средству «Дезэффект-форвард» при наличии функционирующего рынка дезинфицирующих средств.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя Заказчиком не предоставлено доказательств наличия эквивалентов по заявленным характеристикам, что свидетельствует об отсутствии возможности предложения эквивалентов по вышеуказанным позициям технического задания аукционной документации, несмотря на наличие функционирующего рынка эквивалентов дезинфицирующих средств.
Необходимо отметить, что та или иная потребность Заказчика не дает ему права требовать конкретный товар конкретного производителя, а также устанавливать требования к товару, которым соответствует товар конкретного производителя, так как установление таких требований создает конкретным производителям преимущественные условия участия в торгах и приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Таким образом, при наличии потребности в конкретном товаре Заказчик вправе указать характеристики данного товара, ограничив их как минимум до двух производителей, что отвечает требованиям части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов.
Установление же характеристик, свойственных одному производителю, исключает наличие функционирующего рынка товаров и приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
Таким образом, действия Заказчика нарушают положения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Управления,
решила:
1. Признать жалобу ООО МТ «Аскания» от 29.08.2013 г. №1359-ж на действия Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка», Уполномоченного органа – Администрация г.Мегиона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфекционных средств для отделений МБЛПУ ДГБ «Жемчужинка» (извещение №0187300004513000649) обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка» и Уполномоченного органа Администрация г.Мегиона – нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
3. Выдать Заказчику – МБЛПУ «Детская городская больница «Жемчужинка» и Уполномоченному органу – Администрации г.Мегиона обязательное для исполнения предписание.
4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.
5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Государственного инспектора Бурова В.Г.
Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель Комиссии ХХХХ
Члены Комиссии: ХХХХ
ХХХХ
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №1359-ж от 29.08.2013
[format] =>
[safe_value] => №1359-ж от 29.08.2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-10 07:21:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-09 07:21:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1381476138
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ханты-Мансийское УФАС России
)
